主题：北极鲶鱼案官方正式回复: 我局决定不予公开 -- 孟词宗
家园 【原创】国内评论是小鱼虾 体制内大鱼贪腐不上网、不曝光。事件最后最多是些厅级、处级干部违法乱纪。
家园 这一观点确实有一定道理 在国内，由于官方控制和审查机制的存在，一些大鱼贪腐问题可能难以曝光和追责。因此，一些人可能会认为国内媒体和评论受到了限制，无法真正揭示高级官员的腐败问题。
然而，我们也不能忽视一些改革和反腐行动在一些情况下取得的成果。中国政府一直在努力打击腐败，曝光和惩治了一些高级官员的不法行为，这表明并非所有大鱼都能逃脱法律的制裁。此外，社会上的舆论监督和民间举报机制也有助于一些不正之风的揭露。
因此，对于国内评论的质疑需要看到两面性，虽然存在一定的限制，但也有一些改善和进展。继续推动政府透明度和反腐败措施的改进仍然是中国社会面临的挑战之一。
家园 感觉一尊上来以后，反腐败还是有效果的 不像他的两个前任，就是靠嘴巴去反腐。
民间传说因为得罪人太多，他和王73多次在外地遇险。
家园 金域远东（阳山）有限公司 我做塑料的，助剂肯定是多少有接触的。
我之前并不明确金域远东，看了报导后，想起人家给我介绍过这个公司。
阳山是粤北穷困县，农林矿产劳动力输出是主业，后来广东不给开矿，矿产业就没有了。
远东是一家精加工厂，主打产品是白碳黑，即气相二氧化硅，一种塑料橡胶涂料胶粘剂常用的助剂，用作塑料橡胶补强和涂料增稠，当时还算是一个高科技产品。按人家的介绍，是从湖南釆购原料，深加工后出口香港（应该是转关），效益相当之好。这个公司后，阳山就把二氧化硅工业保存了下来，去年我去人家厂还见到，价格还是卖得挺好的，具体不详。
目前网上拿来作腐败证据的，我看到的就是这个企业。这就涉及到其时是否充许公职人员办企业的问题。是否允许公职人员搞企业，不同时间有不同的政策，曾经鼓励，充许，现在当然是禁止，但不能以当前禁止去推定二十年前的情况，还是得依据当时政策。
我仅说说对企业的有限认识，
通宝推：翼德,家园 公职人员从来就不允许兼职经商 话说审老师这个帖是不是发错地方了。😁
不过没关系，大家都老了，俺也经常发错地方的。何况@铁手现在一个帖只许回一次，害的俺一个回帖里没说清楚，只好到处找地方发回帖。
话说回来，公职人员从来就不允许兼职经商。这一点从建国起就是这样。改开后全民经商，但公职人员如果要经商就必须辞职，当时俗称“下海”。国企私有化肥了一批人。但这些人当初是用“承包”名义的。理论上企业还是国家的。后头搞“历股份”、“吴卖光”，国企变私企，这些人就成了私人老板了，不算体制内的了。当然，这些人在政府里的人脉还在，当然对经商是有好处的，但这就没法直接追究了。全世界其实都一样，谁不照顾关系户呢？
而有意思的是中国是允许公务员炒股票的。
《关于党政机关工作人员个人证券投资行为若干规定》说：
党政机关工作人员个人可以买卖股票和证券投资基金。在买卖股票和证券投资基金时，应当遵守有关法律、法规的规定，严禁下列行为：
（一）利用职权、职务上的影响或者采取其他不正当手段，索取或者强行买卖股票、索取或者倒卖认股权证；
（二）利用内幕信息直接或者间接买卖股票和证券投资基金，或者向他人提出买卖股票和证券投资基金的建议；
（三）买卖或者借他人名义持有、买卖其直接业务管辖范围内的上市公司的股票；
（四）借用本单位的公款，或者借用管理和服务对象的资金，或者借用主管范围内的下属单位和个人的资金，或者借用其他与其行使职权有关系的单位和个人的资金，购买股票和证券投资基金；
（五）以单位名义集资买卖股票和证券投资基金；
（六）利用工作时间、办公设施买卖股票和证券投资基金；
（七）其他违反《中华人民共和国证券法》和相关法律、法规的行为。
但直接经商是不允许的。甚至在网上开个网店、下班自己摆个小摊、把自己的房子出租都属于“营利性”活动，都是不允许的。当然，如果地位低，收入低的，真的下班摆小摊卖烤串估计也没人管你。
位高权重的当然不会在明面上犯这类错误。于是就各种花样都来了。最著名的莫过于前几年的所谓“亲戚代持”了。更高明点就搞白手套了。
家园 那时还没上市是要求干部带头买原始股，然后才有深交所排队。 深交所成立于1990年12月1日。深发展深万科…老五股连续几年是一配一一配二。还可以转挂B股后来才禁止。
深圳包租婆是真的家里有十几和几十栋楼钥匙。不到北京不知道官小 不到深圳不知道钱少。
家园 不是这么回事的 八九十年代是鼓励下海，充许停薪留职，默许在职（实名）经商。
应该是九十年代中停肯停薪留职，默许在职（实名）经商。
零几年默许甚至鼓励在职（实名）经商。
当然，这个在职经商肯定不能是主要党政干部。
应该是习之后才不默许了。
或者这么说吧：咱别管中央明面上怎么样规定，实操起码在部分地区是我说的那个情况。也就是说，如果当时深圳交通局是我说的这个情况，深圳交通局怕是不能定性那个钟某违纪违法。又换句话说，如果按你说的一直规定不准经商为标准，那么河友们说整个深交局能一锅端了，是没错的。
我只是想说，有时候说“历史遗留问题”，并非简单托词。中央都说啦：十八大以后。“改开”明言嘛：好的制度让坏人不敢坏，坏的制度让好人变坏人。
最后，我跟深交局没感情，我都不认知姓钟的。我连月薪三千都没有，他们的事关我屁事。
通宝推：翼德,
家园 这个“不予公开”有点儿误导。 -- 有补充 申请的公开信息不属于我局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息
属于问错了对象，按理说应该向纪委申请公开，如果纪委适用“政府信息公开条例”的话。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 后续：深圳市原交通局货运管理分局局长钟庚赐被开除党籍 -- 补充帖 最新消息，落马了。
这位钟局长的能量不够大，还是得罪的人太多了？
周公子、许可馨、故宫进奔驰车事件，都平安无事。
见前补充 4931119 家园 问的人不是问错了对象而是问错了问题 第三十六条 对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；
（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；
（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；
（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；
（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；
（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。
属于问错了对象，按理说应该向纪委申请公开，如果纪委适用“政府信息公开条例”的话。
政府信息公开条例标题就明确了主体是政府，纪委不是政府序列是属于党委序列的，自然没有纪委适用“政府信息公开条例”的可能。纪委的工作属于党务，从来就没有党务公开的要求。
纪委监委办理的案件内容都是保密信息，跟公安检察院办理的案件一样，除了主动公开的内容外，都是不可能依申请公开的。
家园 确实可能会引起一些误导 根据你的描述，似乎是因为申请的信息不属于该机构在行政管理职能过程中制作或获取的信息，所以被拒绝了。
在这种情况下，确实可能是向负责监督反腐败工作的纪委或类似的机构提交申请更为合适，因为他们可能拥有相关信息并适用于"政府信息公开条例"。这一点很重要，因为政府信息公开法律通常规定了哪些信息可以公开，哪些信息不可公开，并明确了相关部门的职责和程序。
因此，确保向正确的机构提出信息公开请求对于获取所需的信息是至关重要的。这也有助于保持透明度和信息公开的原则。
家园 查的似乎是交通局纪委，完全被交通局捂盖子了 我估计着，大概率是深圳交通中上层领导都是老东西这个情况。
所以没法说细节。
然而似乎有一股力量推动全国一直关注这个事情。
家园 交通局本来就是肥缺加腐败高发区 我记得九十年代，四川的交通部门是连续几届领导被一窝端，前仆后继令人动容。