主题：【讨论】从个人角度：到底生娃好不好？ -- 生产队的小鸭子
家园 你误会领导了 首先，多生娃，给将来产生更多劳动力，国家是绝对支持的。
其次，这种支持，在利益付出上，肯定不能大于国家从这些新生劳动力的潜在收益，还要扣除利息成本，所以最后力度会很有限。
再次，只要有钱，没中国劳动力就用外国人，资本没啥过不去的心理。据说全国肉猪已经大部分是丹麦等西方国家的种了，养猪户谁也没痛哭流涕过，中国母猪灌了丹麦精液如何丧权辱国，只会乐呵呵数钱。
所以，国家最终对促进生育就是有枣没枣打几杆子的心态，不会为这个去费劲爬树的。比如多生优惠很多时候只是为了给房地产一个预期。多地已经爆出多生奖励优惠不兑现的新闻了。
通宝推：潜望镜,家园 上头的决策者可能还是觉得中国人并不太少 没有采取激进措施的动力
通宝推：真离,家园 话说今年的毕业生1000多万，领导们都愁死了 按说毕业生都是好年华、可用之人，却给领导造成这种印象。中国人多还是不多、结构是不是有问题，真是一言难尽。
家园 从接受移民的国家反过来看 对移民持开放心态的人，大多数属于中上层。
反移民的群众基础都是中下层。
上层阶级已经不太认同下层这些同族群的贱民了。
任何社会问题都不太适合深入讨论，不然最后都是阶级斗争问题。
通宝推：史料推理,家园 从来如此 慈禧说，宁予友邦，不与家奴。这是普遍现象。在满人（八旗）内部，包衣奴才混得也比真满人好得多。
米国宁愿让土生米国人从小快乐教育，长大吸毒淫乱被废掉，也就不让他们从小接受严格教育，而是让阿三来当官家，大把收入高的技术性工作给中国人，俄罗斯人，伊朗人这些敌对国家的人来干。
沙俄帝国地位高的是德意志，拉脱维亚，芬兰等官商种姓，以及哥萨克，巴什基尔，卡尔梅克，楚瓦什之类的军人种姓，而广大俄罗斯人只不过是农奴。即使在苏联时代，高层的少民比例大大高于少民在全苏联人口中的比例。这也是俄罗斯联邦抛弃苏联的一个重要理由。
这个现象很容易解释，就是统治者为了自己的地位千秋万代，用根基浅的少数族群来辅助统治，多数族群就是被欺压的对象。
通宝推：史料推理,
- 复 生娃好，多多益善
家园 是的，精力和财力跟不上 如果精力和财力能跟上，我也想生十个八个孩子，一大家，多好啊。
家园 这涉及到更宏大的主题：生命的意义是什么？ 你可能会说我站着说话不腰疼。但是，可能你还是年轻。
我说说我认为的生命的意义是什么。
我小时候成长环境十分匮乏，所以总有一种紧迫感。说难听一点就是功利性，这个时间要学习，不要玩，否则将来没饭吃。大致种种。但是随着年龄的增长，我发现自己免于匮乏了，回头看，感觉自己失去了好多。
我不后悔当初的选择，因为那是我今天有选择的基础。但是在有选择以后，我觉得人生的意义在于更多样化的经历，而不是输赢胜负。旅游并不比在家舒服，但是让我们经历了更多风物人情。看文学、影视作品也是一样。我们看《穷人》、《苦菜花》感受的棰心之痛，也是一种多样化经历。玩一些游戏，紧张、刺激的感受也是类似。这时候，用这样的角度去看养育孩子，你就能发现这个过程给予你的感悟，远远超过了你付出的时间和精力。
你可能说我矫情，或者说是因为我事业上的一无所成导致自己没有发现更有效的时间精力投资。但是我不得不说，对于多数普通人，养育孩子真的是值得的。
通宝推：方平,翼德,龙眼,红军迷,林三,家园 这是我当年离开祖国的主要原因 也是我一直批评稻派，而支持习总的主要原因。不管习在微操上有什么需要改进的地方，单单就迅速废止独生，鼓励生育方面可以说是在史无前例地挽救中国，挽救中华民族，甚至是挽救黄种人。
通宝推：脱口秀,家园 80年代有当时的情况，别拿现在比那时候 人口数量和资源的尖锐矛盾，一直是国内的大问题，但是左派偏偏很少提这个。
家园 那90和00年代呢？ 到底计生是开放早了还是开放晚了？
家园 这个话题要说开了就大了去了 建国初期中国人数量就不少，那时候领导人就该意识到人口资源比例的重要性，别什么都是人定胜天，人定胜天是有前提条件的。后来太祖虽然提出来要控制人口增长太快的弊端，但是我觉得已经晚了，再加上那时候物质条件太差，缺乏避孕工具，也就那样了。所以一个主观，一个客观，造成了国内人口快速增加到十亿。
后来的计划生育，别管是强制的怎么不人道，那都是替前面犯的错误擦屁股，如果80年代不搞强制节育，现在中国人会是16亿人，人口资源的压力会更大，会比现在整整多出2亿人，这个是以前那个西德总理施密特说的，他对中国算是比较客观友好的。
包总后来提出来废除计划生育，是在以前的基础上他才敢这么干，不信如果中国也学80年代的埃及穆巴拉克，对控制人口的呼声充耳不闻（他不想得罪国内保守宗教势力，为了保他的总统位子），结果埃及人口活生生在他任内增加了好几千万，现在都超过一亿人了，整个国家随时有陷入饥荒的危险。
现在很多读书人说什么计划生育如何不人道，这些人啊，说白了就是纸上谈兵而已，就好像80年代严打出了很多冤假错案，那又怎样，放在当时那个环境下严打是必须的，你不能拿2000年的社会环境比当时如何。
你可能会说，建国初控制人口不实际，问题是中国自清朝开始就不缺人啊，乾隆末年洪亮吉上书给皇帝，就明确指出来人口增加太快的弊端。近代中国落后挨打也不是缺人引起来的，打仗靠人多更是笑话，抗战怎样，中国四万万，日本那时候七千万，结果被人家欺负的不要不要的。抗美援朝的胜利也不能说是靠人多，是苏联在51年开始提供了大量重武器，还提供了有限的空中掩护，这些都是事实。
你估计生活在漂亮国，住大房子开大排量汽车，习以为常了，可能就认为人生就该如此，体会不到国内人口资源压力之大给国内普通民众带来的难处。现在中国所有政策的制订，下到黎民百姓的生活，实际都受到这个因素的掣肘。
就好比去年吧，很多人批评国内企业（包括国企和私人企业）不该到印度去投资，把印度壮大了给中国找麻烦，但是有人就指出这也是无奈之举，因为国内产能严重过剩，你不去印度那里推销产品，国内的企业和相关人员的生计就成问题了，一些人就要失业没饭吃，国家也不可能把失业人员都统一养起来，这都是实实在在的问题，所以政府那里也不好下这个决心，当然政治上现在也要想办法拉拢印度，不让它和美国走的太近。
至于你说的计生放开早了还是晚了，我想中央政府看到的数据会更完整准确，他们做决策肯定要依赖这些数据的，很多东西是不会公开的。建国之初放任人口增长，后来载了跟头，国家别的不说，这方面决策应该会比较理性。
家园 不去印度推销产品，国内人的生计就成问题-我脑子宕了 -- 有补充 这个逻辑我怎么都想不通是如何支持稻派理论的？稻派擅长的就是罗列一大堆似是而非的论点和论据，却推导出一个十分荒诞的结论。
去印度推销产品是为什么? 不就是因为人家那里的人口多，年轻人口更多，消费力巨大吗？不但在印度的印度人口多，海外的印度人口增长更多，很多西方国家的底层劳动力，技术人口和管理人口都正在被越来越多的印度裔人口充斥。我孩子加入的机器人俱乐部，里面从校长，到老师，到学生95%都是印度裔。
毛时代的计生和稻派的独生是两条路线，也是当年稻派批判毛派的主要分歧，混淆二者等于承认稻派批毛批错了。领导人也分什么样的领导人，明明统计数据早就有了，问题早就出现了，就是不敢纠偏，说明前面的领导人没有现在的领导人有魄力。
作者 对本帖的 补充(1)家园 4万万中国人对7千万日本人到底谁人口压力更大？ -- 补充帖 稻派独生路线另一个谬论就是人口压力问题。认为人口压力阻碍了生产力发展，造成了中国的落后和被动挨打。举的例子就是4万万中国人对7千万日本人。可问题是：4万万中国人对7千万日本人到底谁的人口压力更大？中国在清末起码有1100万平方公里土地，算下来平均每平方公里容纳36人。而当时的日本国土面积大约是40万平方公里，平均每平方公里要容纳175人，是中国人口密度的4.8倍，请问谁的人口压力更大？而人口压力对促进生产力发展到底是阻力还是动力？