主题：王家卫的电视剧《繁花》 -- 江上渔人
家园 我一开始还以为电视剧 埋了条强总窝里反害死A先生的暗线呢，那李李逃出深圳转战上海到也不会显得突兀。但后来李李反水阿宝卖出至真圆给强总又让我否定了这个想法，李李这个角色除了念旧我还真没看懂。
家园 他们永远都怀念几千年的糟粕 当然了也妄想能有一天社会回到他们想要的那样，事实上经过毛主席他老人家的革命以后，至少是我们这个社会已经进入到了全社会以人为主导，他们幻想着老百姓永远都只能是民，他们永远都是人，还梦想着做人上人。
即使到了现在，依然是这样，永远都要讲讲出身，要么是官宦之家祖上积荫，要么是名校学霸，其实这些都只是充分非必要条件。
虽说他们已经不能靠着笔杆子操弄这个社会了，但是能量依然不小，至少对这几代年轻人影响巨大。但他们读历史也只喜欢自己辉煌的那些，完全不愿意看到历史中他们的局限和缺点，自然也抗拒反省，走到通过文学、影视等来寄托自己的幻想。要说他们的作用，那还是得实事求是地说，从89年那风波之后的江的任期结束，虽说学生们付出了，但得到了学霸式的胡四登台，然后是勋贵后代，没有出那个范围。看着很厉害的样子，但中国历史很有意思，总结为：历来，民最愚，却实欺。一句话：不管你如何忽悠得天花乱坠，不能让民得到实实在在的好处，都是扯淡。民能干啥？民的思维很重要，就是这些亿万的民共同的心声汇聚成社会思潮，然后形成社会主流的声音，最终是浩浩荡荡滚滚而来，顺之者昌，逆之者亡。上位的那些人为满足民意换来换去，都不能使民满意，只能是一种结果，砸烂这一切，建立新秩序，迎接新世界。
通宝推：真离,
家园 你想简单了 首先，毛尖老师本人是很欣赏《繁花》的：
剧版《繁花》用阿宝当主线，把阿宝的发小沪生、小毛都省略了，有人或许不理解。但毛尖这个“原著党”很认可，“很漂亮。 用九十年代来展开，肯定最合适。一来九十年代是一个色调特别奢美的年代，和王家卫很配，二来九十年代声音和动词格外丰富，王家卫可以把小说中的无限暧昧用声、用光、用明星的身体和脸表现出来。”
有人提到，剧版《繁花》的上海元素和上海特征太丰富了，主要取景又是在上海完成的，这算不算是一部沪产电视剧？毛尖说，“我看了几次路演，所有的演员都因为《繁花》和王家卫一起度过的一年两年三年，而大动感情，他们用上海话挥洒着眼泪，用上海话互相拥抱，这就不仅是一部沪产电视剧，这是一部以上海为主人公的电视剧。而上海，就是一代宗师王家卫对花样年华的回忆，或者说，上海就是王家卫的蓓蒂。”
小说改编成电视剧，总要面对一个逃不掉的核心问题：是否忠实原著？毛尖的看法是，“《繁花》的广播剧、话剧和评弹的改编，确实都很忠实原著。电视剧则很不一样。一来电视剧是动词语法，一般需要多事件发生，所以，原著中的‘不响’必须得‘响’出来，你看第一集就能知道，为什么繁花开头就设置了一个准悬疑装置；二来王家卫从来都不是一个亦步亦趋的改编家，电视剧《繁花》既是对小说的致敬，也是和小说的一次竞赛，或者说，王家卫用自己的方式解释了《繁花》。”毛尖还赞“王家卫真的是当代最好的明星使用家，每个演员经他之手，都焕然一新。”
其次，毛尖老师说的“影视剧就是全中国最封建的地方”是在什么情况下说的呢？
4月25日下午，知名编剧宋方金在北京鼓楼西剧场举办了一场名为“宋方金和他的朋友们”的主题演讲，编剧汪海林，影视监制、评论人谭飞，演员任重，华东师范大学教授、影视评论家、观察者网专栏作者毛尖等嘉宾出席活动。
毛尖上台做了一段名为“都是套路”的演讲，自带二倍速，信息量密集，金句频出，现场掌声不断。
金盆洗手之时必有坏人上门，成婚拜堂之前必有横刀夺爱，法场行刑之际必有“刀下留人”；
床上摔下来，容易出人命，但是跳海跳崖的，肯定没事；女的为男的疗伤，后背发功即可，男的为女的疗伤，必道一声得罪，然后脱衣服；
门不能随便开，“小爸爸”起床开门，门口站着一个叫他爹的孩子；富二代开门，实习律师一头撞过去；平时怎么崎岖都不摔跤，窗明几净的总裁办公室门口，却摔个七八次；
戴面具易容的一定是杨过周子舒这种美人；主人公失恋的时候一定要下雨；妈妈和女儿，爹和儿子也一定长得一模一样，看过的人都得说一句：“像，实在是太像了”……
不到二十分钟的演讲，毛尖历数了N种国产剧中的烂俗桥段，感慨道：“我们这个时代的文艺已经想象力殆尽。”
毛尖表示，所有的套路在最开始，都是天才之作。比如《傲慢与偏见》，书中伊丽莎白和达西相爱相杀的套路，“全世界繁殖了一亿吨剧本”，直至今天仍在众多偶像剧中使用。
“但任何一个套路，都经不起碎套万段。”毛尖说道。
她举了另外一部文学名著的例子：“《不能承受的生命之轻》里，特丽莎带着沉重的箱子未经邀请来到托马斯门口，那是一个时代隐喻，从此，她要在托马斯身上要求全部的布拉格。然后，我们的偶像剧，我们的抗战剧，我们的谍战剧，包括我们的职场剧，都用上了这个套路。一个女孩子，带着一看就是空的一只箱子，站在了总裁面前，站在了政委面前，站在了代号001面前，总之，站在姑娘认定的人生更高级面前，谋求新人生。”
除了情节桥段的套路化外，还有角色人设的套路。
毛尖列举了当代最具套路潜力的三类人设：皇帝，总裁和渣男。
全世界最需要职业精神的皇帝，在剧里似乎都成了头号情种，动不动就“我这个皇帝不做了”，“我要陪你浪迹天涯”，而且皇帝们往往情路坎坷，爱而不得。“这是宫廷剧的群众基础吗？我不知道。”毛尖说道。
还有国产剧中的总裁，“人类历史上，十亿分之一的灰姑娘和英俊总裁的相逢概率，已经全部被我们的影视剧用光。”
为什么国产剧里到处是总裁？毛尖吐槽道：“因为总裁才能一天到晚出没机场，总裁住别墅，有楼梯，就能从楼上摔下来，一般老百姓家里，都没有摔流产的空间。所以，光说我们的编导势利也不对，完全是因为总裁的生活空间大。”
还有渣男人设。因为渣男就意味着双倍情感戏。家庭剧，仙侠剧，民国剧都是这套路，比较典型的就是去年大火的《三十而已》。
毛尖还提到了国产剧中的另一个腐朽套路：大钱胜小钱，有钱胜没钱，正出压庶出，正室压侧室。耍弄心机做坏事的，往往都是那些从底层爬上来的角色。
《三生三世十里桃花》，《香蜜沉沉烬如霜》，男女主都是顶级配置，颜值四海最高，地位八荒无敌。《三生三世》里，白浅碾压玄女碾压素锦，《香蜜沉沉》里，旭风碾压润玉，都因为低位人物是庶出的。
《上阳赋》里章子怡演的上阳公主十全十美，各族男人都爱她，唯独身边侍女要陷害她，而且是各种动机紊乱的陷害，没什么理由，就出身不好。
毛尖直言不讳地批评道：“影视剧就是全中国最封建的地方。按地位，财产分配颜值，按颜值分配道德和未来。”
这段话是在一个影视行业内部人士的论坛，相当于茶话会上说的。要知道的是，这个宋方金，连同汪海林等“四味毒叔”本身就是影视行业的从业者，大多从事编剧、制片人、策划等等工作。
而他们组织这种论坛本身就是针对行业乱象，也就是说他们有对立面。
对立面是谁呢？就是以于正、郭敬明等为代表的偶像剧制作群体，大量制作古装偶像、现代偶像剧，也就是毛尖所说的“皇帝，总裁和渣男”横行。
但同时，毛尖也说到国产剧也有好作品：
毛尖表示，中国并非没有“解套”神作，比如新世纪以来的《雍正王朝》《激情燃烧的岁月》《走向共和》《亮剑》《暗算》《士兵突击》《乡村爱情》《潜伏》《人间正道是沧桑》《甄嬛传》《琅琊榜》《山海情》等等。
但令人遗憾的是，中国电视剧走过了大半个世纪，像这样的好剧屈指可数。本应作为国家形象代表和意识形态先锋的影视剧，被越用越简陋的套路充斥，各种小学生梗泛滥银幕，很多剧连九年义务制教育都没体现出来，更别提中国风格中国气派了。
毛尖的吐槽，道出了无数“苦国产剧烂俗套路久矣”的观众的心声，博得了众多网友的叫好。
总体上毛尖说的没有大问题，但大家可能会混淆她的立场和视角，认为她是从左翼的观点出发。
其实未必如此，首先后宫剧、霸道总裁等横行，根源是有人喜欢看。如果没有人喜欢，那于正之流炮制再多这样的剧也没用。资本其实未必喜欢封建宫廷剧，资产阶级本身是打败了封建主义才登上历史舞台的。当然他们寡头垄断了可能会回头去追求封建那一套，不过那是另一回事。
古偶、现偶的观众本身也是群众的一部分，尤其是不能想当然的认为无产阶级就喜欢看无产阶级的东西，封建帝王戏、霸道总裁，很多观众喜欢看，就像过去老百姓喜欢看京剧，京剧有几部不是帝王将相、才子佳人？
这种情况当然是需要引导的，所以这种影视大咖的茶话会，算是行业内部整肃，因为每个行业都有理性的人，知道一味乱搞会把整体给搞完蛋了，但并不意味着他们一定是站在无产阶级视角的。
然后，毛尖所说的“左翼电影千辛万苦把清白的良心还给了底层”，这更像是拣观众喜欢听的说。她所说的左翼电影，是建国前从抗日战争开始以救亡图存为目标的左翼电影，还不是建国后的左翼。至于她的立场，倒更接近于欧洲目前的左翼语境，因为欧洲无论相对中国还是美国来说，还是有比较强大的知识分子传统，知识分子介入公共事务甚至政治是常见的，比如齐泽克，而中国和美国的知识分子更多是功能化了，中国甚至只能在影视领域发表一些意见。
最后，你自己说“反动派的东西要看，要认真研究”，但你自己就没有看仔细，用佛家的话来说，“着相”了。
《繁花》中黄河路上的三姐妹，露丝、敏敏和小江西，三人性格各异，命运也不相同。露丝沉稳大气，优雅聪慧，低调务实，也有同情心，我最欣赏这个角色；敏敏大胆泼辣，低胸装上位，但也心思细密，有情有义，危急时刻拿出五万块替姐妹补窟窿，那是93年的五万块啊，什么概念？！
至于小江西，心比天高命比纸薄，空有野心和胆色，但缺格局和大智慧，心思浮躁，这种性格特征在底层中其实也并不少见，不算抹黑。饶是如此，“不认命”的态度也依然让人同情。
片子结尾，三姐妹离开黄河路，到一墙之隔的定兴路去开小饭店，自己当老板娘，自力更生，还是一个光明的结尾。这是个群相剧，总体上片中出现的几个无产阶级，包括范师傅等，形象都算端正，并不刻意歪曲，还是很友善的。
而在我看来，这部剧真正指向的是什么呢？其实是“看不见的顶层”。这里面出现的官员位阶并不高，最高就是科长，但已经是一言九鼎了。片中汪小姐能靠沃尔玛的大单子绝境逢生，靠的就是她接近体制前沿，从只言片语里嗅出了国家汇率即将并轨的消息，用美元结算扭亏为盈。
而剧中的宝总、强总看起来不可一世，但上面要办你也就是一句话的事，说你操纵股市扰乱市场秩序说抓就抓。
片中最后，宝总也看破时势，不在外贸、股市卷了，提前押宝川沙几十亩地做地主去了。要知道那块地方今后建的是什么？迪士尼。
所以真正发家致富靠的是什么？还是与“看不见的顶层”的距离，离得越近，揣摩心思越准，越能躺赢，像范老板、强总那样贴身肉搏在市场里卷，已经是等而下之的做法了。
所以《繁花》一部剧最后点题：人不响，天晓得。“不响”是原著的中心思想，而“天晓得”的“天”是什么呢？你品，细品。
所以“反动派”的东西要批评吗？当然可以，但也要与时俱进，因为人家已经进化了，你还拿着那套陈年老调，观众也不爱听。
通宝推：林三,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 你想简单了
家园 我并没有说毛尖老师反对王家卫 毛尖老师总结的中国影视剧弊病：反封不彻底，“封资修”低级趣味甚至有毒的意识形态在影视剧里卷土重来。
这些深层的弊病在王家卫的《繁花》里也存在，而且卡点卡的特别准。影评人毛尖指出弊病，与王家卫导演因为自身局限性去重复这些弊病，这二者并不矛盾。
人不响，天晓得。这个“天”指什么？这就见仁见智了。你脑补成matrix，我看到的是人的良知情义，顶天了无非是旧儒家“天理人欲”那一套。用matrix去理解“天”，难免让人想起美帝对所有人搞监听的帝国主义手法，和被这种手法监控的人。这种脑补来自于，王家卫导演营造的气氛，与你世界观的结合。
《繁花》里我没发现阿宝手眼通天。如果有这等本事，不会被“麒麟会”暗算，也不至于去跟黄河路的老板娘们斗法。
倒是，跟老板娘们斗法，是靠一些从旧上海撤到香港的商人碰巧回来帮忙才搞定。王家卫借剧情拉抬旧上海人、拉抬香港人的用意太明显了。
家园 你这儿自相矛盾了 人不响，天晓得。这个“天”指什么？这就见仁见智了。你脑补成matrix，我看到的是人的良知情义，顶天了无非是旧儒家“天理人欲”那一套。
首先我说的天并不是matrix。其次，阿宝是主人公，天晓得是最后一句台词，也是点题的。你说天是良知情义，等于说阿宝最后悟道了道德人心是最重要的，这岂不是提高了这部剧的格局，那你的批判不是落空了吗？如果是旧社会的天理人欲，那也是士大夫的情怀而已，虽然没有共产主义觉悟那么高，但也没有鼓吹跟资本同流合污，好歹也是个清流，也不值得这么大张旗鼓去批判。
至于港商，那年代一个港商台商到大陆来，确实是可以呼风唤雨的，书记市长作陪也是寻常事，给一个本来就在粤语区打拼出来的女子开的饭店解困，这事儿也很寻常，我是没觉得有什么抬举的，你是不是太敏感了？
- 复 你想简单了
家园 所以我说香港人的眼界也就到此了 片中最后，宝总也看破时势，不在外贸、股市卷了，提前押宝川沙几十亩地做地主去了。
===============
如果说范总，魏总这些人还能代表工业资本，股票期货还能代表商业资本，那直接炒地皮，那直接堕落成地主了。虽然剧里的阿宝踩对了每一个风口，但是从社会发展的角度讲，他是越活越回去了。
要是让我来写，阿宝生意失败后，去美国斯坦福留学，在留学期间后发现了IT互联网带来的巨大商机。。。
不要羡慕阿宝，他和把他呈现在大家面前的那批人，已经是过去时了。
家园 此语不妥 但是从社会发展的角度讲，他是越活越回去了。
前段时间一位河友出售北京的房子润出国，好多人出来批他看空国运。按照这种逻辑，阿宝在94年那个时候，抛弃几百万法人股，选择浦东一块鸟不拉屎的地方种地，那是坚定地看好国运。那年代流行的是什么？“宁要浦西一张床，不要浦东一栋房”，所以阿宝生动的演绎了什么叫逆向操作，大棋思维，实为我辈之楷模。
至于你说的IT路线，大概率是走不通的，因为剧中阿宝显然是没有完整的理工科教育背景的，从IT的现实状况看，创始人没有技术背景基本没有成功的可能性（所以我在另一个帖子里提了华为的危机），而如果是走风投路线，大概率也会被埋在2000年的互联网泡沫破裂里。
总之繁花这个剧，我的看法就是水平没有那么高，但也没有有些人贬低的那么低，主打一个繁华落尽，众生不响；得意的时候不要太嘚瑟，失意的时候也不要自暴自弃，人生不就是在光明和幽暗之间不断穿行么。
- 复 不看电视
家园 我记得09年，也是看了一部同样以上海为背景的电视剧 《蜗居》之后，基本上就没再看过什么国产电视剧了，过去十多年里，可能连五部都没有。哦，对了，去年在网上看完 了《三体》，也算吧。
现在想想，《繁花》美则美矣，但是没什么深度，连《蜗居》都比不上，改个名字《我阿宝在九十年代龙傲天的岁月》，一点都不违和。
通宝推：凤城,家园 还是白领河友你水平高呀 《我阿宝在九十年代龙傲天的岁月》，很好。香港人的眼界也就到此了，很好。
@达闻奇 河友，你错了，
古偶、现偶的观众本身也是群众的一部分，尤其是不能想当然的认为无产阶级就喜欢看无产阶级的东西，封建帝王戏、霸道总裁，很多观众喜欢看，就像过去老百姓喜欢看京剧，京剧有几部不是帝王将相、才子佳人？
八大样板戏群众也很喜欢看呀。你会不会说没得选只能喜欢？这样说对了，现在观众是不是没得选只能喜欢帝王将相才子佳人。你举例的士兵突击山海情，有帝王将相才子佳人么？观众喜欢不？
这段达河友你也错了：
阿宝在94年那个时候，抛弃几百万法人股，选择浦东一块鸟不拉屎的地方种地，那是坚定地看好国运。
按你之前的说法：
片中最后，宝总也看破时势，不在外贸、股市卷了，提前押宝川沙几十亩地做地主去了。要知道那块地方今后建的是什么？迪士尼。
宝总不是聪明，是走投无路。也许是收到风，毕浦东毕竟也吹了好多年风了，92年正式开搞。占块便宜地，稳赚不亏，就算94-11，赚了100倍，肯定比外贸股市顺顺利利赚得少得多。引用河友们批评我的话：你不懂经济。 @绝对不是白领 说他越活越回去，是正确的。
家园 错误太多 无语。
这样说对了，现在观众是不是没得选只能喜欢帝王将相才子佳人。你举例的士兵突击山海情，有帝王将相才子佳人么？观众喜欢不？
你前面才说了没得选，后面又说士兵突击山海情，那到底是有的选还是没得选呢？这前脚踩后脚也太离谱了吧。
山海情士兵突击，观众喜欢得很，都是白玉兰金鹰奖最佳，豆瓣评分9分以上的神作。是的，观众就这么精分，有人喜欢帝王将相才子佳人，也有喜欢山海情士兵突击，这不矛盾，群众本来就是丰富驳杂的。所以一些河里自称左派的最搞笑，经常闹一些笑话，比如喜欢刀郎的才是群众，不喜欢刀郎的就不是群众，主打一个自由心证。
看好国运这个说法，是按照之前有人批判现在卖房产出国的河友的逻辑说的。白领不喜欢这个说法因为他讨厌房地产政策。
我也不喜欢房地产政策，但你不能说这些年依靠房地产起飞的人不是站上了风口成为温拿了，反而说人家是卢瑟，这不合理。
92年正式开搞。占块便宜地，稳赚不亏，就算94-11，赚了100倍，肯定比外贸股市顺顺利利赚得少得多。
这段话也是无语，我不知道从92年的股市混到现在还活着的散户有多少，也不知道92年的企业活到如今的有多少，但我知道，宝总如果从那时候开始一直到现在不切换赛道，他会碰到：94年股灾，98亚洲金融危机，00年互联网泡沫破裂，07年股灾，08年全球金融危机，2015股灾，2022至今的全面萧条。
这里面唯一称得上大机遇的就是01年入世，不过这是大家都有机会，以后就是大内卷时代。而上面这么多关隘一个金融作手想万花丛中过片叶不沾身屡战屡胜，近乎神迹。就算他如有神助次次都能逢凶化吉，那么他这么多年的付出你就不当回事了？这里面有多少呕心沥血殚精竭虑刀头舔血触目惊心，想都不用想吧，比起另一边攥着土地躺赢，哪个更安逸？你那句“顺顺利利”太轻巧了吧。
家园 以上海为背景的创作力量 在我的印象里，大概从2000年开始就差点意思了。
单论电视剧的话，上海在2000年之前还有《上海的早晨》、《上海一家人》、《十六岁花季》、《围城》、《孽债》等等佳作。北京人拍《北京人在纽约》大火，上海人如法炮制拍个《上海人在东京》，请陈道明主演，没火起来。可见两地差异。
上海背景的文学作品我不太了解，我很多年不看小说了。上海作家里名气最大的是郭敬明吧？这是个抄袭犯，还是个外来的拜金教教徒。《小时代》电影我一部也没看。上海本地的韩寒挺活跃，也仅限于活跃。
金宇澄老师我是闻所未闻。《繁花》小说我看了一点，太琐碎，看不下去。
上海人似乎被形而下禁锢住了，全力追逐物质，再无余力去追求形而上。上海这些年有强烈的港化倾向，这也是必然，经济基础决定上层建筑。你学香港的房地产政策，最后必然长得跟香港一样。从去殖，到局部主动返殖，这算成就吗？无法言说，只能闭着眼睛当它没发生过。
通宝推：知其何休,凤城,家园 历史上 江南才子们也没搞出啥特别的文艺作品吧。
冯梦龙，凌濛初搞的《三言二拍》算，李宝嘉的《官场现形记》算。还有啥？
家园 名气最大的不是郭敬明 郭敬明严格讲都不能算上海作家，虽然他经常写上海。他是四川出来到上海的。
上海作家名气最大的，建国前张爱玲，建国后王安忆，以上海为背景最出名的应该是《长恨歌》，建国前应该是《子夜》吧。
家园 我看过几部“海派”的小说 有点想法，就我看这几部“海派”的小说，在内核和《金瓶梅》并无二致，即灯红酒绿之下的腐烂。你把《金瓶梅》里的人物搬到现在的上海来，一点都不违和。
《长恨歌》也挺有意思，小说女主解放前给某KMT大员当情妇，没事，解放后在森严的大环境里维持着小资的生活，也没事；结果改开了，春天来了，却被谋财害命了。
你说是不是挺黑色幽默的。
家园 《金瓶梅》的文学地位并不低 甚至可以说很高。有很多文学研究者认为《金瓶梅》的文学价值高于《红楼梦》（刨去那些情色的部分）。
《金瓶梅》本身是古代商品经济发展到一定阶段的产物，表现了那个年代的社会生态和各色人等的心理状态，因而被称为“世情小说”。从文学发展的潮流来看，它更接近于西方文学思潮上的“自然主义”。
这种写作手法倾向于对世间万物做简单、直接的描写，不粉饰，不加道德和价值判断，因而有时候显得很“黄暴”。但同时，它也为我们获取当时社会的直接经验提供了路径，至于读者有什么样的反应，那是第二位的事情。有说法是看金瓶梅最高的境界是看出“悲悯”，正如那句：“读《金瓶梅》而生怜悯心者，菩萨也。”
而从西方来说，随着社会经济文化的各方面发展，文学思潮经历过浪漫主义、自然主义、现实主义、现代主义、后现代主义等的流变。
而在中国，因为意识形态需要，现实主义，尤其是苏联改造过的“社会主义现实主义”被认为是文学创作的最高法则。
问题到这儿就有点复杂，因为自然主义和现实主义都强调对现实的还原，讨厌虚伪和矫饰。但现实主义是讲价值讲导向的，比如如果当下的世界就是藏污纳垢，那现实主义尤其社会主义现实主义还是要从批判中指出新路。这其实是现代性在文学创作中的体现，因为近代工业、科学的发展，人类对征服自然、改造社会有了异乎寻常的信心，因而完全相信了线性进步史观，认为社会生活必然沿着一条笔直的线向前。在这样的史观下，现实主义当然要从批判中、从社会生活的一团乱麻中指出一条方向来。
而自然主义则未必，但到底哪个更接近生活的真相，这还真不是三言两语能说清的，比如现实已经向我们展示了，社会生产力、物质生活水平确实大幅度提高，但人的心灵成长、道德水准真的水涨船高了么？未必，似乎无论怎样努力，勇者仍然会变成恶龙。
而《长恨歌》本身有鲜明的时代性，它的开头几章用几万字的篇幅详细描绘了上海弄堂里的各种景观，最后才写到主人公王琦瑶，这是很接近自然主义风格了。
但同时，也有现实性，尤其是几个时代的变迁。这说穿了是从贝托鲁奇《末代皇帝》沿袭过来的，《霸王别姬》也是这个路数，甚至《甜蜜蜜》也是。
但九十年代确实是一个对知识分子，尤其是文科知识分子不友好的年代，八十年代的解放思想刚刚结束，市场经济大潮开始，赚钱、下海成了时尚，而知识分子大多挂靠在体制内，却成了时代的弃儿，上不达庙堂，下不及田野，成了无人问津的一个群体。
所以当时的作家普遍出现面对时代的迷茫和失语症，《长恨歌》写于1994年，正是市场经济开始的时候，贾平凹《废都》也是，那也是一部被认为是当代《金瓶梅》的作品。
时至今日，如果从文学的角度，这种现象也可以认为是正常现象，因为从自然主义的角度来说，对社会现实进行白描本就是应有之意。从现实主义角度来说，社会转型期的迷茫、苍白甚至扭曲都是必然现象，作家无可回避。至于无法指向未来，那倒也不宜苛责，因为其实连政治家、思想家和科学家都无法给出答案，大家都是在“摸着石头过河”。
到了今天，这种情况其实也没有本质的改变，因为从那时起到现在激荡的三十年，虽然成就斐然，但也依然是问题重重，积重难返。我认为这时候无论文学家还是思想家政治家经济学家，该做的是复盘，总结经验教训。单纯的道德批判或者立场分析都是不够的。从悲观的角度，可能我们至今仍未认识这个世界的真相；乐观的是，我们永远不会停下认知的脚步，这是实现意义的路径，也是意义本身。
通宝推：川普,有锡,