五千年(敝帚自珍)

主题:无题。可能令人反感,本人无恶意。 -- 审度

共:💬54 🌺179 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 家园 哈,哈哈,哈哈哈,哈哈哈哈。

          好多支点,你先自己跟自己杠几个回合吧。逻辑,拿出你的逻辑能力。

          • 家园 我是应该说得清楚一点

            你的标题隐含了一个因果关系:因为改开,导致了“性泛滥,卖淫嫖娼“,我这个理解没有错吧?

            我偶然找到一个现象,在北朝鲜,也有类似“性泛滥,卖淫嫖娼“的情况发生。

            而北朝鲜并没有改开,可见未必是因为改开导致这种现象发生的,完全有可能是其他原因导致的,这个逻辑现在讲清楚了吧?

            我猜,你很可能不认为在北朝鲜那是“性泛滥,卖淫嫖娼“,那只不过是“如梦似幻的临时恋爱”,那么,对你来说,这是不是一个好消息,提前进入共产主义,满足了你的需求?😜😜😜

            • 家园 逻辑,逻辑,逻辑

              “改开”是性泛滥的充分条件。然后你说不“改开”也有性泛滥现象。对。但跟我说的有什么关系?有什么予盾?你杠了个寂寞?懒厨兄你哪里看到我说“改开”是性泛滥的必要条件?

              逻辑。逻辑。逻辑。

              你发的那个文章,有支点,你先杠杠那个文章好了。

              • 家园 我杠的就是你的”充分“条件

                你的”充分“条件并不充分。

                改开是一个事实,性泛滥也是一个事实,原则上,你不能用一个事实去解释一个事实,因为这样的归因有可能出错。

                所以,我才举了另外一个例子,在另一个事实的情况下(非改开),也会出现性泛滥。

                那么,会不会是因为其他因素,导致了性泛滥呢?

                • 家园 你掉进逻辑陷坑了

                  我们假设,【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是一个事实。

                  如果有人说【赵紫阳十三大进人民大会堂先迈了左脚】是他任期坐不满的充分条件,你该怎么反驳?

                  • 家园 无法反驳

                    因为这就是我批判的用事实解释事实,科学方法不允许使用这个手段。

                    这种方法,最多能够提示相关性,无法证明因果性,举例说明一下吧:

                    假如我们观察到历次人大政协会议,有多个领导,只要他们先迈了左脚,任期就会坐不满,我们就可以总结出一个规律,这个规律就是:任何领导只要先迈左脚,任期就会坐不满。

                    然后我们去调研,看看有哪些领导,先迈左脚的,任期坐满了,就推翻了这个规律。

                    上面这个研究方法,有个两个局限性,第一个就是需要量大管够,具备可重复性,就很容易验证。假如把领导局限为总理,那么新中国没有几个总理,一个是量不够大,第二是在提这个说法之前没有多少视频证据可用,那么最佳的研究方法,就是研究任期坐不满的总理的历史,从各种角度进行归纳,不会局限于先迈左脚这个单一因素。

                    第二个局限性,仍然是仅限于相关性,因此,还需要进一步研究先迈左脚与任期坐不满的内在联系,此处就不深究。

                    同理,世界上就没有多少国家像中国一样进行经济改革,更加难以用可重复性的方法进行验证了。所以,我才会举朝鲜的例子,说明两者的相关性不强。

                    这就好比,我们发现很多先迈右脚的领导也任期不满,这就说明了一种可能性:任期跟先迈左脚还是右脚都没有关系,仅仅是证明了这种可能性的存在而已。

                    通宝推:十八里店飞毛腿,
                • 家园 善了六七八九个哉,澳洲葡萄酒喝不得。

                  实践,反复证明,再次证明,继续证明,澳洲葡萄酒不行。

                  @达雅 河友,听我一句劝,你可别喝澳葡。

    • 家园 老兄不如一事一说

      每个故事单独详尽一贴,更可有趣有益。太急于总结概述,难免词不达意。

    • 家园 有好多法律不保护受害者和老实人,这是大问题。
    • 家园 好古怪

      怎么让我想起拉美左翼,争取调整分配可以理解,也有道理,但是不发展生产力,整天就在分配上下功夫,能行吗?

      这套完全就是现在米国权贵挑动少民斗白人的套路嘛。

      最后结果就是社会的崩坏。崩坏了对男人是个大解放,对女人可未必。

      女人聪明点还是得多和自然斗争啊,掌握先进生产力才好生存啊。现在穷男人也没多少钱可榨取,富男人都是吃人的。

      • 家园 新自由资本主义的路走到头了,产生不了增量。
    • 家园 没法加囧。错误点花。

      解决人口问题轻而易举和性解放就这么给捏一起去了,然后居然能证明相关性?我就 骑了怪 了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河