主题：S3恐怖的身影已经浮现在地平线 -- 不远攸高
- 复 跳楼是她自己的错
家园 也可能不是完全她自己的错误，有人怀疑她们公司搞老鼠仓 公司整个都赔了不少，以我个人的对社会的观察，这类刚毕业的小白人很难抑制住自己的欲望。
因为她已经存了三四百万啦，仅仅三年，然后全力投入买了1200万的房产，我去！！
这个房产五年不准买卖，现在赔钱了，估计资金极其不好周转。房子可以操作卖掉，我怀疑需要搭进去100万，她舍不得。
总的来说，她硕士毕业，刚三年，可能过于顾忌吧，可这样的公司谁不顾忌领导的业绩呢？
也算与公司共荣辱吧。
如果是个老员工，又能没皮没脸，又能不虚荣心暴涨买1200万的房产，大概可能好点。
不知道这个公司有没有强迫员工参与炒股老鼠仓。
就是风头上的猪罢了，这就是改开的成功人士的典型吧。中产。
家园 她还有老公和家人，他老公也是高收入。 为什么你们宁可相信她是因为降薪杠杆断裂跳楼也不愿意相信她是产后抑郁跳楼呢？
就因为网上的小作文？
- 复 跳楼是她自己的错
家园 我过去是积极支持今上的 可以参见我以前的帖子，即使是在我激烈反对他政策的现在，我也并不反对他的政治立场和他的政策方向。
我反对的是他明明不懂现代经济却不自知，还乱下猛药，把经济搞的奄奄一息，大家信心尽失，让信他的人受害、反对他的人得利。主席说，政治就是要把自己的人搞得多多的，把敌人搞得少少的，哪有像今上这样，尽坑同路人。胡锡进大概是政府发出的股市信号或者说在政府的明示或暗示下入市的吧，你看看他，他现在除了承认自己轻信还能怎样？
我认为今上思路里最大的一个问题或者说做领袖最大的一个短板是指导思想有问题，不是“用发展解决问题”，而是“想用收缩解决问题”，就是主席当年批评的“账房先生”思维，你看他的政策，他很强调“防风险”，可是他的政策的结果，却是天雷滚滚，偶然爆一两个雷，还可以说政策之下有偶然性，或者政策执行的时间短，政策效力尚未发挥。可是三年了，雷越爆越多、越爆越大，从房地产爆到金融信托，从民企爆到国企，如果不是强行摁着，大概率地方政府也要爆。
政策的初衷和政策的结果180度背驰，是不是可以证明政策有问题？举多个例子，"需求不足、信心不足”是中央政策要解决的问题，20年就提出来了，解决到现在，出了N多政策，需求改善了吗？照样死气沉沉、经济在通缩的边缘晃动；信心提升了吗？我看到的是越来越多人不是信心不足而是死心了。
那请问，政策的目标早就明确，政策实施的结果却是离开目标越来越远，这总不能说政策有效吧。无效的政策搞到现在，是不是能够说明政策的思路整个都有问题？根本就没有对症下药。
我和小姑娘差了二三十岁，小姑娘不过像我刚离开学校的后辈那样，还处于奋斗期，我不过对他们的生存状态比较了解而已。他们这类人，表面光鲜，实际上生活压力极大，首先是工作压力大，一般人讨厌的996，是他们的常态，经常要熬夜，老板的要求又高，同事之间的竞争压力又大，精神上长期处于紧张状态；其次是开支大，要维护自己的形象，那身行头、日常消费都要花不少钱，如果有孩子，那一般是读国际学校、还要上各种兴趣班，每月少说要2、3万。当然，你要说你就不能向普通人那样生活吗？当然可以。可是，对他们来讲，好不容易爬梯子爬到的地方待不住要退回去，心理上一般都不愿意，而且说老实话，又有几个一心向上爬的人愿意退，退，就意味着失败，而失败是不能容许或者很难接受的。
所以，我同情小姑娘，不是因为和她一个阶层，我之前说过我大概可以算财富自由了，今上的政策让我的资产大贬值，但并不会影响我的生活。我反对今上的政策并不是出于我的利益或者不是主要出于我的利益，而是我从内心里认为这种政策对国家对人民是有害的，是妨碍国家发展的，也是对中国与美国竞争不利的。
家园 从公开报道的公司信息来看，你的看法可能是错的。 自疫情以来，该公司业绩下降趋势明显。
从面子工程投研报告来看，水平难言。基本就是瞎忙。
基本上是背靠大树好乘凉，主要业务部分的流程，对人要求不高，基本都能干。
员工来看，尽管业绩下降，但人数只增不减，似乎不存在减员增效的问题和打算。
以此观看，你说他们，特别是家庭背景不是太好的，心理压力很大，倒是真的。
失败者应该很多，大多数默默离开了。
家园 “用发展解决问题”的前提是“发展” 可是这个世界是“螺旋上升”的，它注定是有高峰、有低谷的。
你从上海出发向西，最高也就是到达珠峰，然后注定是要下山的，不可能一路上升。你前面爬得越高，下山的路就越长。今上作为引路者，至少是不想把你引上珠峰去，真上去了，你不一定能活着下来。
你在江浙一带的山上想着别人放水接盘，这个不是不行，至少有水漫金山的先例；可现在你都接盘接到珠峰上了，还想着放水，你这是想灭世啊？
金融这个行业的行业逻辑，就建立在上升周期的时候加杠杆，下降周期的时候让社会接盘自己拍屁股走人，这是这个行业的原罪。中金这个女人跳得好，可惜跳的太少了，这些玩金融的一个个排队全跳下去才好。
其实“用发展解决问题”也不一定非要放水，打仗也一样可以。现在”发展“不动了，说到底是”需求、市场“不足，把台北高雄炸一遍，需求不就出来了嘛。
匿名 一朝入金融贵圈，就该永生永世阶层固化？ 你口中的小姑娘，搞金融的吧。
美国华尔街金融圈，每天被踢出来的多了，哪个不是你说的这个“生存状态”：
他们这类人，表面光鲜，实际上生活压力极大，首先是工作压力大，一般人讨厌的996，是他们的常态，经常要熬夜，老板的要求又高，同事之间的竞争压力又大，精神上长期处于紧张状态；其次是开支大，要维护自己的形象，那身行头、日常消费都要花不少钱，如果有孩子，那一般是读国际学校、还要上各种兴趣班，每月少说要2、3万。每月少说要2、3万。
你说的小姑娘，入职之前，不明白这个“生存状态”才是正常态？当年也没人逼着她入金融贵圈罢？
如果真是为了这个跳楼，只能说，她浙大的书算是白读了。我当年一个单位，经济不好时，被裁的第一个，是普林斯顿毕业，也没见人家老美要死要活的，被HR通知后，默默的回到座位，一个小时收拾完个人物品，抱着纸盒下楼走人。
我就奇怪，国内公司干嘛蠢到搞神马降薪。美国公司才不干这种降了薪、还把人留在公司，既增加个人焦虑，还天天看着影响心情，更不利于公司的蠢事。每个季度财报出来，顺势裁一波嘛，一别两宽而已，公司股票还能涨一波。
大家都是玩资本主义，凭什么你中国的资本主义，就非得比美国的资本主义，味道更香一些？
金融圈降个薪就要死要活的，那么那么些年了那么多其他行业被裁员了的，更要如何？
“又有几个一心向上爬的人愿意退，退，就意味着失败，而失败是不能容许或者很难接受的“
这段逻辑很搞笑嘛。当年的大下岗，让几千万工人“退”的时候，在乎过他们也要“形象，也要”行头“、也要”日常消费“嘛？在乎过他们也有孩子也要上学，也有兴趣，每月不敢象金融贵圈那样少说要2、3万，也总要2、3十嘛。
哦，难道一句”一心向上爬“了，就不用退了？你也是“刚离开学校”的？你不会认为，中国特色社会是今天才变成这个样子吧？
本来就是普通人，凭什么”就不能向普通人那样生活吗“？哦，一天入了金融贵圈，就不是普通人了？就必须永生永世阶级固化在金融贵圈？
在美国，这种跳楼的也不少吧，怪美国政府有用？一滴水花都溅不起，运气不好的，还被冷血的评一句Loser而已。
全篇就这句，才是大实话：
我之前说过我大概可以算财富自由了，今上的政策让我的资产大贬值，但并不会影响我的生活
哪个社会制度规定的：一天财富自由了，就不会大贬值了？就可以永生永世财富自由了？封建士族都做不到嘛。
你这个帖子，拿着人家小姑娘说了一大堆，无非是证明了你想继续阶层固化在曾经的”财富自由“中而已。如果今上能让你如此，，你“过去是积极支持今上的”，如果今上做不到，那么，你就不支持了呗。很坦率，值得赞。
当然了，今上过去也早就说过：“百年未遇之大变局”，说的明明白白嘛，总在“变”嘛，还是百年级别的，这不是以你的个人意志，也不以今上的个人意志，更不以美国人的意志意志为转移嘛。
再说了，世界上的财富就这么多，你财富自由了，肯定有人财富不自由嘛、必须为别人包括你打工嘛，这不就是人类阶级社会的常态嘛，从奴隶主到地主到炒房客，莫不如此嘛。
说白了，就是为了自己的个人财富是否”自由“或者“贬值”而鸣而呼嘛，来支持或者不支持“今上”嘛，大大方方直接说出来就完了。何必拉着人家“小姑娘”来反复说，让人安息不好嘛。
通宝推：tom,审度,西门飘飘,不如安静,fumachu,家园 尊尊是“鹤仙人主义”的最大拥趸和实践者 鹤仙人，从某种角度，可以说是当代一大“毒士”。
鹤仙人的最大理论贡献：
危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。
也就是著名的：危机倒逼改革
-
这两年的事，如果用我的解释，也是善意的解释，就是：
近年来尊尊为了做政绩而加的杠杆，捅出来的篓子太大了，已经进入了一种无解的状态，只能瞎JB乱搞。
但如果站在“鹤仙人主义”的角度，那可以说：
Always 危机，Always倒逼，Always 改革！正是做大事的好时候！
-
从这几个月来看，你别说，还真不能排除这个可能……
包括消费税改革在内的很多改革，说真的，看不出有什么意义，倒是有一些长期风险。
通宝推：史料推理,ccceee,家园 为啥基金经理收入辣么高？ 我推导一下😂😂😂
河里以及社会上的主流观点就是中国金融业从业人员的水平不行，所以不应该拿高薪。
有几个人的观点是习大大不懂经济——那当然更不懂金融咯
又有几个人讲刘鹤也不懂经济，既然国家金融工作领导小组的正副组长都不懂经济——也就是说他们的整个班底都不懂经济，以及金融，也就是中国人都不懂。
后来证券公司基金公司要开门做生意，要招募基金经理。那找谁呢？如果找个本地的，大家不放心，基金销售门可罗雀。于是基金公司揣摩消费者心理，大家不是觉得华尔街的人懂金融么，所以最合适的人选就是在华尔街工作过的华人，于是早期的基金经理就很多香港人台湾人新加坡人，还有取中文名字的白人。基金销售蹭蹭蹭地上去了……
那这些人怎么定薪酬呢？那当然是要与国际接轨，不然人家不来……人家把履历往那儿一摆，华尔街三个字加大加粗，人民群众纷纷颔首，买他！
看他那肤色，那籍贯，就知道他懂金融。
家园 高薪与否，总体来说还是市场决定的 首先，我们国内的市场，并不怎么“欢迎”一些金融操盘非常厉害的人士，暂时还没有巴菲特、索罗斯、达利欧的土壤。
其次，在国内经济几十年大发展的背景下，钱对很多领域的确来得太容易。
上面这两点，对于人才的选拔都是非常不利的，只能“等潮水退去，才能看到谁在裸泳”。
-
另一方面，金融很多时候也是家庭背景的兑现。这几年很多人都在说，如果家里没背景，大学志愿不建议填金融。
那都有家庭背景了，工资肯定也不会太低。
-
还有就是当白手套、干脏活的了，大家懂的都懂。
-
对于金融的高薪资，没啥好大惊小怪的，毕竟也有学了金融一直当柜员的，薪酬未必都高，大家评估的样本就有偏差。
从全世界来看，金融行业真正成为一个大规模人才吸引器，可能也就20多年，这背后是经济大发展和以美国为首的央行大放水。
以后如果经济不行了，金融的薪酬水平自然会降，不用着急。
家园 对，市场的，合理的 是人民（基民）需要他名校毕业、硕士以上、美国履历……就像李佳琦带货一样。
这个“市场决定”的形成来自于名校崇拜，学历崇拜，崇洋媚外。
家园 前因后果都没搞清还来玩推理 河里以及社会上的主流观点就是中国金融业从业人员的水平不行，所以不应该拿高薪。
这是通过历史跟实践得出的果。
你倒置因果还来指鹿为马，纯属搞笑行为。