主题：以色列对占领南黎巴嫩时期（1982-2000）的回顾 -- 翼德
- 复 接前文
家园 在这个地区，犹太人是外来者 他们只能依据圣经来作为建国的依据。
以色列虽然是小国，可是得到了唯一超级大国的全力支持，这次战事爆发后美国马上进行了一次大规模军事物资运输行动，对乌克兰都没这么利索。现在有把航母编队派到东地中海。
如果和平建立在驱逐当地人的基础上，除非大屠杀，或者如您的说法，杀人立威，否则真能实现吗？何况现在的以色列真的选择和平了吗？从杀掉拉宾以来，他们选择的是战争！
家园 按照《圣经》，耶路撒冷属于突尼斯 《圣经》里写得明白，以色列人在雅威教唆下，从埃及出发，强占了腓尼基人的土地，是为以色列。
这个过程血腥无比，罪恶滔天，雅威是教唆犯，犹太人是种族灭绝罪。如果鱿不认罪，那么之后元首屠犹，也不过照方抓药而已。
腓尼基公主狄多出逃，在突尼斯重建基业。可见耶路撒冷属突尼斯。
按照《圣经》，犹太人本是埃及奴隶，如果犹太人认可私有财产神圣不可侵犯，那么耶路撒冷属埃及也有可说，因为奴隶无财产权。摩西背主私逃，无让渡文书，财产权还是属埃及。
家园 《圣经》是动机，不是证据 犹太人占据巴勒斯坦部分地区，《圣经》是解释动机的，不是国际法的根据。
国际法根据，是法理上该地区属于英国殖民者，他们离开的时候给了犹太族群巴勒斯坦人和阿拉伯族群巴勒斯坦人各自一部分土地，并经联合国认可。就像你买房子，开发商给你的合同为准，扯这里之前是什么王府的蛋，可以是你买房的理由，不是你得到房产证的理由。
家园 那块地方从来不属于英国人 就像台湾从来不属于日本人，日本那是非法占领。
英国人有什么权利把不属于它的东西送给犹太人？就好比大英博物馆里那些东西，你以为属于英国人？哼哼。
国际法这个，你说了不算的。美国人当年觉得根据国际法它可以组织 “联合国军” 打过三八线，中国有不同的国际法诠释，认为联合国军非法，不得越过三八线。志愿军确定了中国的诠释才是正确。
通宝推：桥上,家园 尊重事实 你可以说全世界都属于中国，但那是自嗨，没什么意义。
那块地属于英国，是一个事实判断；这不表示应该属于英国，后者是价值判断。
要进行有效的讨论，必须能够区分什么是事实，什么是观点。每个北漂都可以说，作为公民，应该在北京有自己的住房，但以这个为理由去开发商那里抢房子，挨打都是轻的。
家园 终究还是看谁拳头硬 桥上老师好。
当时我说，守土有责，不能都往特大超大城市跑。桥上老师不知道现在更能接受不。
有一个八十八末开始引发的问题：农民工在城市工作，在城市生活，在城市交税，为城市建设作贡献，为什么不能在城市落户？
香港十多年前掀起菲佣居港权之争，也是这样问的：菲佣在香港工作，在香港生活，在香港交税，为香港建设作贡献，为什么不能在香港永久居留？
犹太人，按他们的圣经，是丧家之犬到了加沙通过各种手段暂时夺取过一些地方而已。哪来什么上帝应许。
但是，讲道理有用，要枪炮干什么？中国才是地球正统，中国皇帝受命于天，既寿永昌，是西方一神教的上帝过也是天道之下的打工人，论地位归中国皇帝管。中国还不是多次被处族欺压。神族人的上帝应许算个屁。
打就是了。
家园 早期犹太人回到巴勒斯坦 不是驱逐当地人，他们也没有能力驱逐。后来他们人越来越多，当地人率先挑起矛盾。到联合国决议分治的时候是阿拉伯诸国发起了战争。这个关键问题要说清楚。尽管后来的事情是犹太人占了上风。当地人反倒成了受害者。但始作俑者不是犹太人。
家园 早期欧洲移民到达北美的时候 不是驱逐当地人，他们也没有能力驱逐。后来他们人越来越多，当地人率先挑起矛盾。到移民建立政府的时候是印第安人发起了战争。这个关键问题要说清楚。尽管后来的事情是移民占了上风。当地人反倒成了受害者。但始作俑者不是移民。
通宝推：潜望镜,家园 时过境迁，环境完全不同 怎末能够类比。
第一，北美那时候没有后世的联合国主持地盘划分。
第二，那时候还是资本主义早期，正是人心贪婪没有自我制约。
第三，基督徒那时候的宗教偏见
中国人老话说，天下唯有德者居之。这是中国人对农业社会的空想。换成西方文明角度来说这个话，把“德”改成“力”更贴近人类历史的事实。
二战后西方文明所建立的新秩序试图实现中国人的旧理想一样的理念。但如@桥上 学长总结的，还有很多人未说出口的：你们西方抢到钱了，现在要装好人。要和平。我不接受。
那就冤冤相报何时了呗。
家园 问题是以色列还在步步紧逼 何况要说德，不是该首先要求以色列吗？
你是希望弱者首先束手吗？
根据历史的经验，结果就是印第安人，当然那几个印第安人也是完全的美国公民。
另外，西方是试图实现中国人的旧理想一样的理念了吗？像以色列在加沙一样实现？还是像美国在阿富汗伊拉克一样实现？