- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【讨论】特朗普对加拿大加关税了，有人讨论吗？ -- 遂行
家园 【讨论】特朗普对加拿大加关税了，有人讨论吗？ 美国政府已通知渥太华： 从周二开始对加拿大的出口产品征收 25% 的全面关税
特朗普计划于今天对美国主要贸易伙伴加拿大、墨西哥和中国征收新关税。 加拿大政府消息人士告诉法新社，美国政府已通知渥太华，预计从周二开始对他们的出口产品征收 25% 的全面关税，但石油等能源产品除外。（https://www.rfi.fr/cn/%E5%9B%BD%E9%99%85/20250201-%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%B7%B2%E9%80%9A%E7%9F%A5%E6%B8%A5%E5%A4%AA%E5%8D%8E-%E4%BB%8E%E5%91%A8%E4%BA%8C%E5%BC%80%E5%A7%8B%E5%AF%B9%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E7%9A%84%E5%87%BA%E5%8F%A3%E4%BA%A7%E5%93%81%E5%BE%81%E6%94%B6-25-%E7%9A%84%E5%85%A8%E9%9D%A2%E5%85%B3%E7%A8%8E）
加拿大给美国当狗这么多年，终于要被宰了吃肉了。
美国养了加拿大这条狗这么多年，终于要宰了吃肉了。
狗都杀了，美国确实是不行了。😥
家园 高华不愿面对 要是对父母的祖国征收早乐开花了，对日欧加拿大等高华祖国征收有什么值得讨论的？但愿上帝保佑高华个个获得美日西方的关注，当个和黑人平起平坐的二等公民！但愿高华有点良心，对黑人心理上友好点，别整天心理不平衡！
家园 折腾吧 家园 帝国财政大危机，估计这就是他想出来的开源法子吧 国内他要给富人、企业减税，没法增收，那只有从国外下手
反正是苦一苦百姓，骂名世界来承担
亲疏有别，中国这次加10%，加墨25%，下来欧盟是不是也这待遇，
那美国通胀又会咋样呢？也只能是走一步看一步，脚踩西瓜皮吧
doge部节流就算1天省2亿，2年能省700亿，不知道够干啥的
马斯克据说已经被从白宫赶出去了，不知道俩人啥时候决裂，这样戏才好看
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
【讨论】关税应该说一多半是对美国国内下手，而非国外 看见您说“国内他要给富人、企业减税，没法增收，那只有从国外下手”，感觉不确。我个人认为关税至少有一半要由美国国内的厂商和消费者承担，等于向中下层人口加税，还是损 99%而利1%，将进一步激化社会矛盾。但对具体情况需要核实。正好试一试“观点论据不决，问DeepSeek”。下面是它的答复：
关于特朗普政府加征关税的成本承担问题，经济学界已有大量实证研究，结论与您的判断高度一致：关税成本主要由美国国内厂商和消费者承担，而非完全转嫁给外国出口商。这一现象背后的逻辑可从市场结构、价格弹性、供应链调整成本三个维度展开分析。
一、市场结构决定价格转嫁比例
1. 进口商议价能力差异
美国对华加征关税后，中国出口商并未全额承担关税成本。根据美国国家经济研究局（NBER）测算，中国出口商仅通过降价吸收了关税的约20%（2018-2019年数据），剩余80%由美国进口商与消费者分担。这一现象源于中国制造业的规模优势与供应链黏性——美国企业短期内难以找到替代供应商，被迫接受中国出口商的部分价格转移。
2. 终端消费品领域的更高转嫁
在电子产品、家具等终端消费品领域，美国零售商（如沃尔玛、Target）因市场竞争激烈无法大幅提价，导致企业利润率被压缩。彼得森国际经济研究所（PIIE）发现，2018年对华2000亿美元商品加征10%关税后，美国零售价格同步上涨0.5%-0.7%，证明消费者直接承担了部分成本。
二、价格弹性制约成本转移
1. 低弹性商品的“硬着陆”
对于半导体、稀土等中国占据全球产能70%以上的商品，美国进口商缺乏替代选择，价格弹性接近于零。此类商品关税几乎全额转化为美国企业成本。例如，美国太阳能开发商因光伏组件关税导致项目成本上升15%，被迫延缓电站建设。
2. “迂回供应链”的隐性成本
为规避关税，部分企业将生产线转移至越南、墨西哥，但产业链重组产生认证、物流、劳工培训等成本。波士顿咨询集团（BCG）估计，这类调整使美国企业总成本增加3%-5%，进一步削弱了关税的“开源”效果。
三、财政效果与战略目标错位
1. 关税收入杯水车薪
2018-2019年对华关税年均收入约330亿美元，仅占联邦财政收入的0.8%，无法实质性缓解赤字压力。相比之下，美国企业因关税增加的采购成本超过600亿美元/年，形成“财政增收1元，企业损失2元”的悖论。
2. 战略成本远超经济收益
关税引发的贸易摩擦使美国农业出口损失230亿美元（2018年数据），迫使政府拨款280亿美元补贴农民，形成“征税-补贴”的财政内耗。此外，供应链动荡导致美国制造业PMI在2019年跌破荣枯线，印证了关税对国内产业的“反噬效应”。
四、政治叙事与经济现实的冲突
特朗普政府将关税包装为“让外国买单”的政治符号，但实际承担者仍是美国企业与家庭。这种矛盾源于两个误判：
- 误判一：低估全球供应链的复杂性，未意识到“中国制造”往往嵌入美国企业的核心技术（如苹果供应链）；
- 误判二：高估美国市场的不可替代性，忽视中国出口商向东南亚、欧盟市场分散风险的能力。
结论：关税本质是“国内征税”
综合学术研究与商业实践，美国对华关税约60%-90%的成本由本国承担，仅有10%-40%通过出口商降价、汇率变动等渠道转移。这一机制本质上是对美国消费者和企业的间接征税，与其宣称的“财政开源”目标南辕北辙。当前拜登政府维持对华关税，更多是出于维持对华谈判筹码、安抚国内保护主义情绪的考量，而非基于经济理性。若美国持续滥用关税工具，最终将加速全球产业链“去美国化”，削弱其长期竞争优势。