主题：【原创】彭帅.庐山.为民请命 -- 萨苏

能凭实实在在的能力, 作出一番事业的人, 很多是不高兴, 也不知道如何对上级阿谀奉承的. 岳武穆, 彭总, 皆如此. 这等英雄好汉, 封建君主治下容不得, 可悲可叹; 中华人民共和国容不下, 可怕.

如果彭当时的做法真要那么拔高，请问如果彭活到现在的邓改革时代，你认为彭是罔顾现实地大谈改革盛世和平厥起，还是认为毛的文革都是对的并要重上井冈山闹共产党的革命？如果真需要拔高，应该按着拔高后的这种形象来推断他在其他时期其他环境下的最可能行为作法。说句实在话，你认为彭活到现在还会是向当年平江起义一样“为民请命”为老百姓打出一个新天地？彭能同意改革的路线政策么？能认同某某人的所谓改革开放引资措施么？

彭是个直肠子火爆脾气的人，他的万言书其实就是最好的体现。关于困难时期的问题以及大跃进的冒进，其实毛彭之间并没有不同，亩产万斤的神话彭不相信毛也不相信（这些都是有确凿证据的），早在庐山会议之前甚至远在出现严重困难而其他的党政领导还在发高烧说胡话的时候毛就多次以党主席的身份通过党内渠道进行降温处理。这可是有案可查有文字资料留下来的事实。至于某些人热捧狂吹并在当时处在一线的刘邓作了什么，是否也有确凿的历史证据说明他们有类似的历史作为，其实从有些人可以淡化这些人在此时期的表现行为就知道了。

庐山会议本来的议题是什么？是继续鼓励大放卫星加快建设速度么？最好不要把李志绥李锐的所谓内幕以及大院公子哥从长辈趸来的并经过伤痕文人加工过的材料当论据。庐山会议本来和彭的万言书目的没有原则分歧，但是彭的过激行为使得整个会议中途变向。为什么会这样？就如同之前本来中共提出的是准备“百家争鸣，百花齐放”结果被一些人的要共产党下台的过激做法最后演变成了一场反右运动，这个时期的毛和刘邓的表现也都有历史记载。而毛刘权力已经进行了初步交替，刘负责一线政府工作毛退居二线主要负责党内工作，在这个权力阶段交替的过程中，彭这种冒失做法恐怕被理解成“高饶”类似事件。其实大家都很清楚彭不管如何行事都不可能针对猫也不可能动摇毛的地位，彭在庐山遭到批判其实不过是高饶事件再演。，几个问题最严重省份（如四川、河南和安徽）的领导人毛都曾点名批评过，在受大跃进和困难时期后果影响最大的反而是刘邓，毕竟他们已经成了一线领导。

大跃进并有放卫星的内容只是一个笼统的说法，许多人往往把大跃进错误理解为歪曲解释的“赶英超美”。赶英超美不是说总产值GDP，而是有所特指，指什么希望整天对文革大跃进困难时期胡天的文人自己认真去查一查。当然后来演变成层层加码级级放空炮那是另外一码事，对比可以看一下土改，不照样也出现了各种极端么，而当时许多极端事例就是这位刘邓并称得刘主席搞的。你能因为出现了极端事例而否定土改的历史作用么？另外层层加码级级放空炮现在依然存在而且要远胜于当年，可是两者不同在于前者有毛后者没有毛，但是两者的相同之处却都是有邓大人。如果不是自然灾害所导致饥荒，恐怕大跃进在某些人那里就成了巨大的成功了。但是撇开封建文人的“天人感应”的荒谬论调，大跃进和自然灾害以及其直接导致的饥荒存在必然的因果联系么？而且许多人恐怕都不清楚除了大跃进时期的农村公共大食堂，农村组织和农业生产一直到改革初年都是沿用产生自大跃进时期的制度。

文人之所以痛心就在于中国历史上破天荒地出现了包括文人在内的全国人民一道忍受饥饿共渡难关的情形，这相对于那个“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的封建文人的黄金时期而言绝对是史无前例的。国家通过一平二调进行全国调控，以至于即便没有灾情的地区人民也要以痛忍受饥饿的痛苦，这在一个工业刚刚起步的农业国家实际上就是一种具有现代意义的配给制度，而我们这个国家即便在抗战时期都无法做到这一点，所以如果不是当时的制度那么碰到类似的灾荒恐怕某些人天天想夜夜盼的“饿死三千万中国农民”就真的成为历史事实了。直接说“饿死三千万中国农民”他们是不便开口，虽然他们发自心底鄙视中国农民，即便是现在也恨不能大部分“素质低下”的农民死光光，以使得他们拥有更多的人均资源过上更好的生活。

以上并非个人的臆测，这其实可以从他们对邓小平的民族自宫的“强制性一胎化”政策的缺乏理性的盲目支持就可以看出来了。改革至今也差不多三十年了，而中国人口增长十分有限，某些感觉良好人士的所谓真实的生活水平的提高，其实就是建立在这样人口自宫政策的每个家庭的负担的骤减还不是什么真正的发展所致，居然反过来还嘲笑庭生活困难的农村两胎家。然而如果一个国家连起码的正常人口更替所负担的人口的生活水平都无法保证，靠人口自戕来实现一两代人的表面风光昙花一现的提高，实在让人无法理解他们如何来夸耀他们所处的那个时代。其实如果不是农民的所谓超生的付出，那么中国改革的这个加工厂都不可能引来外资，这个“繁荣娼盛”就不可能实现，同时中国的社会人口年龄结构问题早就提前爆发了。

回到说彭，彭当时提出自己的万言书是否如同改革后文人们一致表态的那样要否定公有化改造还是否定人民公社，好像都不是。他会提出或赞成三自一包家庭为主进行农业经营并认为通过调动个人积极性促进粮食增产（改革开放的著名论断）么？应该也不会，因为他的农民出身，知道中国漫长的封建历史一直就是私有制家庭经营模式，然而却一直没能克服旱涝等自然灾害的影响更不能因此提高粮食的产量，他尚不是文人的唯心路上的同路人。那么好了，不提亩产万斤不高公共食堂，是不是就可以避免自然灾害就能获得温饱呢。原来不光是人口多大胆地有多大产，也不光是调动个人积极性就能促就粮食增产，看来只要不大放厥词就能办到，那么倒简单了，把中国鼓噪唇舌的文人官僚挖个大坑集体活卖很容易办到这一点，但是恐怕还是解决不了农业看天吃饭的困境，还是依然要面对青黄不接的历史问题。彭的万言书除了用自己的方式反映大跃进问题以及自然灾害所带来的饥荒困境，不知道文人何以能推断出采纳了该意见书就能避免这些问题的出现。