主题：【原创】谁神化了周恩来？周恩来是怎么被神化的？（连载一） -- 海棠盈香

民运编造“周恩来被神话”的神话，才是别有用心！

拿GCD执政期间所犯下的罪孽和爱迪生做实验失败相比个人以为不妥.实验失败了大不了重来,不会有人为此饿死,也不会有人为此掉脑袋.套一句老毛自己的话说,就是人的脑袋不是韭菜,砍掉了就再也长不出来了.

更何况,在一个一党专政的体制下,GCD做它的实验根本就不需要取得人民的同意.而实验失败所造成的恶果却是由全体中国人来承担.这合理吗?民主和独裁体制的区别,大体上就体现在这里.

一管之见.冒犯之处,尚请海涵.

　　二、周恩来身后被神化了吗？

　　正如有网友说，周恩来生前不可能被神化，他是二把手，在一把手的光环下必须隐藏起自己的光茫。那么周恩来身后被神化了吗？在中国历史上很多人都是在离开这个世界多年以后被神化的。比如孔子，在他生活的年代，其实很不得志，到处宣扬自己的学说，却得不到重用。在几百年后的汉朝“罢黜百家，独尊儒术”时，儒学被当为当时中国的官方文化，孔子才摇身一变成为孔圣人，接受八方学子的顶礼膜拜。比如诸葛亮，他生前没有实现自己统一天下、兴复汉室的理想，抱撼而终，可以说是个失败的英雄。他的故事却一直在民间传诵，越传越神，千百年后出了一个集大成者－－三国演义，进一步把诸葛亮神化为能呼风唤雨的人物（虽然鲁迅说是妖化，但他也只是一家之言，民间似乎更接受三国演义中这个“神化”的诸葛亮，根据这个版本的诸葛亮，改编的其他形式的作品不计其数，比如戏曲就不胜枚举，流传甚广，经久不衰）。

　　可以说对孔子的神化来自官方，而对诸葛亮的神化来自民间。在中国历史上，无论从思想到人格，从功绩到能力来说，这两个人都是很伟大的人，对中国的历史进程有巨大的影响。来自官方对孔子的神化代表了统治者的利益，是对人民精神统治的一种方法。来自民间对诸葛亮的神化，则代表了老百姓的渴望，他们用这种方式表达他们希望被什么样的人统治。

　　那么周恩来逝世以后，中国的官方与民间有没有神化他？

　　1、周恩来逝世以后，中国官方有没有神化他？

　　周恩来逝世以后，对他的官方评价有三个正式的文件－－《在周恩来追悼大会上的悼词（1976年）（以下简称悼词）》，《关于建国以来党的若干历史问题的决议（1981年）（以下简称决议）》，《江泽民在周恩来同志诞辰100周年纪念大会上的讲话（1998年）（以下简称讲话）》。

　　悼词中对周恩来的定位是“中国共产党的优秀党员、伟大的无产阶级革命家、杰出的共产主义战士、中国人民久经考验的卓越的党和国家领导人”，在四人帮依然横行的时期，这个定位是很多人冒着生命危险争取来的。“马克思主义者”这个称号没有能给他，虽然他为了共产主义事业奋斗了一生。此时毛还健在，不可能神化周。

　　1981年6月中国共产党第十一届中央委员会召开全体会议，对中国共产党走过的历程进行回顾、反思与总结，对党的领导人进行评价，定位，形成一个决议。决议在对党史的回顾中，这样描述：“周恩来等同志领导的南昌起义打响了武装反抗国民党反动派的第一枪。”“周恩来同志提出了我国知识分子绝大多数已经是劳动人民的知识分子，科学技术在我国现代化建设中具有关键性作用等观点。”“1960年冬，党中央和毛泽东同志开始纠正农村工作中的“左”倾错误，并且决定对国民经济实行“调整、巩固、充实、提高”的方针，随即在刘少奇、周恩来、陈云、邓小平等同志的主持下，制定和执行了一系列正确的政策和果断的措施，这是这个历史阶段中的重要转变。”“1970年至1971年间发生了林彪反革命集团阴谋夺取最高权力、策动反革命武装政变的事件。这是“文化大革命”推翻党的一系列基本原则的结果，客观上宣告了“文化大革命”的理论和实践的失败。毛泽东、周恩来同志机智地粉碎了这次叛变。周恩来同志在毛泽东同志支持下主持中央日常工作，使各方面的工作有了转机。1972年，在批判林彪的过程中，周恩来同志正确地提出要批判极左思潮的意见，这是1967年2月前后许多中央领导同志要求纠正“文化大革命”错误这一正确主张的继续。毛泽东同志却错误地认为当时的任务仍然是反对“极右”。党的“十大”继续了“九大”的“左”倾错误，并且使王洪文当上了党中央副主席。”“周恩来同志对党和人民无限忠诚，鞠躬尽瘁。他在“文化大革命”中处于非常困难的地位。他顾全大局，任劳任怨，为继续进行党和国家的正常工作，为尽量减少“文化大革命”所造成的损失，为保护大批的党内外干部，作了坚持不懈的努力，费尽了心血。他同林彪、江青反革命集团的破坏进行了各种形式的斗争。他的逝世引起了全党和全国各族人民的无限悲痛。”这些描述现在看来还是比较客观的。

　　1998年，周恩来诞辰100周年，中共中央召开纪念大会，当时党的总书记江泽民发表了讲话。讲话对周恩来的定位为“伟大的马克思主义者，党和国家主要领导人之一，中国人民解放军主要创建人之一，伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家和外交家。”讲话回顾了周恩来一生的历程与历史功绩，并对周恩来精神做出了概括性的总结，并号召“全党全军和全国各族人民，特别是各级领导干部”向周恩来同志学习。

　　应该说随着时代的进步，历史的走远，这三个文件对周恩来的评价越来越客观理性公正（注1）。讲话中内容现在依然代表了中国官方对周恩来的评价，此评价基本实事求是，没有任何拔高。然而周恩来受到的错误批判一直没有沉冤昭雪，没有任何一个文件为他平反。中央对已故领导人的纪念有一定的规格，对周恩来的纪念就是根据这个规格来的，从来没有超出过。

　　第一个为周恩来塑像的国家是朝鲜，第一个为周恩来立碑的国家是日本，第一个周恩来纪念馆是1992年在淮安开放的，还有一些在此不能列出的资料（注2）表明中国官方对周恩来的评价、研究、纪念只不过是根据规定按照程序来的，甚至不如对其他领导人的纪念，就纪念周恩来来言，远不如其他国家，根本谈不上神化。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

注1：此处有删节，删节文字不宜公开，而且我自己也办不到，说来也没有什么意义。叹一声，遗憾吧！只能希望将来起草这个讲话的人能够出来说话。任何文章都是有争议的，悼词中的一些文字就是经过斗争才能加上去的，讲话应该也不例外吧。言尽于此。

注2：关于中国官方对周恩来的研究，也是经历了一些变迁，主要是中央文献周组，考察一下周组的延革就会明白。言尽于此。

（待续，请关注下一节－－周恩来逝世以后，民间对他神化了吗？）