主题：【原创】民主是一个过程 -- 中国农民
家园 希特勒上台的确是通过了民主的程序 但当纳粹德国通过民主的程序来废除反对党，剥夺了大众基本的民权之后，到那时候的德国还有民主可言吗？
假设德国如果没有民主，希特勒杀人狂魔会不会获得权力？ [wsxx] 2006-03-07 03:25:46你是否假设过：
如果德国没有民主政治，希特勒终身只是一个流浪在维也纳街头的卖画艺人？
或者，如果没有希特勒，但是有民主，另外一个战争狂人是否会被德国民众选出来？
理论上当今的美国在程序上仍然可以把这一切重复一遍，只要假设绝大多数的美国人中了魔就可以做到，所以么。。这样的恶果就是民主之过。
只是提醒一下，没有民主也同样出过斯氏和毛氏，跟希氏相比，我看三人本质上也区别不大，而三人借以实现政治目标的环境也大抵上差不了太多。
以文革初期民众的狂热劲来看，即便俺们太祖通过民主的程序一样可以把文革发动起来，那。。当然也同样是民主之过，只要认为“少数人服从多数人”就是叫民主，呵呵。
家园 不错，民主选出了独裁者 民主最差的时候就成了专制。
家园 没有地方可以回避的。凡是不好的就不是我的，这种逻辑早就有了。 按照凡是不好的就不是我的，这样的逻辑，可以使得任何主义、宗教教义、甚至邪教都看上去很美。
共产主义单从理论上已经包括了民主政治。
孙中山的三民主义又已经包括了共产主义。
哪一个信念不是完美的呢？
要是出现一个难以解释的例子，就说他不真正的我，那是不是太容易啦？那叫做回避。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，我觉得农民地回答没错 农民地回答虽然短小，却很精悍啊。希特勒上台前德国是民主政体，上台后修改魏玛宪法后成为了独裁政体。而大屠杀，发动世界大战什么的都是独裁政体下的事情，所以农民说“民主最坏成了独裁”。这不是“凡是不好的就不是我的”，公认33年以后希特勒建立“第三帝国”，魏玛共和国灭亡了。
我觉得“希特勒上台”这个事情并不能削弱“民主不是最坏的”的。如果要weaken这个观点我们应该找那些原来是独裁政体，结果独裁者放弃了权力（不管被动还是主动）成为民主政体，结果国家人民生活每下愈况的。比如前苏联，解体前好歹是个超级大国，人民生活也是温饱不愁，结果从独裁转为民主之后，反而四分五裂，财富迅速集中在官僚资本和外国资本手中，一堆ppmm反而跑来中国当小姐。如果说“民主不是最坏的”，那不要求民主之后GDP突飞猛进，国家更加强大，怎么也应该至少维持之前的状况吧？还有台湾也是由独裁转为民主的，不过正在进行时，到底比国民党一党独裁好还是坏还见仁见智，咱们拭目以待。
家园 回避在哪 而且我早就指出了民主暴政的问题。这事实上也是国外学校里低年级本科生经常争论的话题。本身就无可回避。
希特勒和陈水扁一样，是有民意基础的。一定要认清这个事实，不能回避。老农接触过一些德国人，或者是德意志人，比如斯洛文尼亚的奥匈帝国后人，他们是强烈认同许多希特勒的想法的，而且许多提法很有道理，只不过被压着。老农曾经非常气愤，差点吵起来，不过人家倒是很克制。