主题：【原创】谈美国在台海布雷的问题 -- 晨枫
家园 是不是可以眼光放远一点，越过台湾海峡， 如果美国“同意”中国可以坐在TOP 2-5的位置上，台湾根本就不是一个问题，当然你可以说我们不用他们批准。如果我们觉得非要坐坐老大的位置，那倒是要把家的洞再挖深一点。
中美台，还有一些想火中去栗的，都要想想，演出开始了，怎样收场。
家园 眼光可以放得很远，但路还是要从脚下走的 何不从小问题开始呢？
家园 这不胡扯么 怎么想起来美国朋友来台湾海峡这一边布雷了。老兄不如琢磨一下，共军如何“打过太平洋，活捉小甜甜”
家园 晨兄提出的问题 晨兄我看你的话题内除去美军布雷还有另外两个话题，一是美军介入可能台海冲突的程度问题，另一个是中国海军现有排水雷能力问题。
还有就是布雷密度问题，我总有点感觉，你那样计算布雷的密度有点问题，除去要计算海底地形地貌因素以外，还要涉及布雷海域的重要性的评估。就算财大气粗布雷也要点点滴滴。
- 复 晨兄提出的问题
家园 第一个问题太大，要扯得很远的 第二个问题比较容易：何布雷能力相比，任何一国的海军的扫雷能力都不足，中国也是如此。
布雷密度只是我的极不专业的一家之言，麦兄要是有更恰当的计算，还请贴出来，我们好做更有意义的讨论。
家园 不好意思 实在不好意思，是我在上边挑晨兄的错了。
因为我看到你写到布雷的方式，让我联想起陆地上布雷。
我觉得布雷密度恐怕和概率有关，即计算触雷的概率，这个除去和地形等地理因素有关，还与气象条件有关，重要的是海流速度等情况。当然还要考虑武器杀伤半径和目标可能航速范围等等因素，这样计算出来的我觉得不一定是一个均匀的空间点阵结构。这也是我为什么质疑布成一个均匀点阵的雷场，未必能达到最大效果。设想一艘船，当船速10节或15节时撞雷，那么雷产生的毁伤效果能达到多大半径的范围？这个数据大概对布雷距离有影响，不能一颗雷爆了，把周围的雷也给带爆了吧。
我说点不同的想法，晨兄可不能恼啊。
家园 就是万船齐发也不需要封锁整个海岸线吧 估计对台湾正面的十几个港口封锁了，基本上也就够了。
你要说从山东海南之类的地方出发，那也用不着水雷了，在海上坐船那么长时间，早就失去了突袭的意义。能够遏制50%左右的运输能力，我想就算达到了目的。
而且还有一种可能，我对现在的水雷发展不了解，不知道有没有存在可以先布上，但是有保险，开战即可遥控打开保险的水雷？
家园 没有要封锁整个海岸线啊 只是台湾岛对面的400公里。从山东到海南要2000公里了吧？得问问抱朴仙人兄了。
台湾正面的十几个港口是哪些？要封锁港口必须抵近布雷，那就不是李海岸线几十公里，而是几公里甚至0公里（如果进入港口或河口），这只有增加美国空军的风险，而不是减低。还有那些渔港呢？不管了吗？
水雷先布防后启动在技术上没有克服不了的困难，但是在战前就在台湾海峡布雷，等于开战，美国有没有主动向中国开战的决心呢？
家园 如果水雷也属地雷的话 联合国公约明确规定:不得在他国领土上布雷(领海也是领土的一部分),在本国领土上布雷仅限于自卫(老美跑中国来自卫?)
当然,老美是从不把联合国当盘菜,可也别忘了,俺们中国人是玩文字游戏的祖宗,丫要真玩布雷那招,等于开了三战的第一枪,丫就等着吃苦头吧