主题：【原创】白登之围略考 -- 张四维
家园 怪我没说清楚，是指没有那个“醋”计 咳！跟这上帖的话尾说的。值得争议的是陈平献策的内容，我要说的张兄已经说了，实际上也有学者对此做过考证，再简单补充几句：
1、陈平所提的“好丽美女”可能是有的，但以冒顿个性，身边又不缺美女，一般小家碧玉身份不够，又怎能达到和亲的目的，且匈奴阏氏又何曾有过吃汉公主“醋”的记载和可能，当然阏氏的“今得汉地，单于终非能居之”的考虑应该也是危机草草结束的考虑之一。
2、如果陈平没有此建议，那么在白登之围，刘邦生命受到直接威胁的紧要关头，未曾想将女儿许配冒顿，偏偏要在解围之后，看似并不十分危急又接收刘敬建议，是不是有点不合理？
3、汉匈明明订以秦故地为界，为何转眼间匈奴又“数苦北边”，是匈奴背信弃义，还是刘邦言而无信呢？
4、如是匈奴言而无信，为何一旦和亲，数苦北边就暂告停止了呢？难道匈奴犯边是直接针对和亲而为吗？
家园 全怪这全看功能没有了 我也只看到了这一句。
但小弟认为：陈平在白登一定是出了奇谋的。当然具体内容可能不是世俗传言的那样。关键点在于，为什么冒顿要接受任何内容的和议，而不是选择抓住刘邦，抓了刘邦他想要什么没有？何必把希望寄托在汉方的信用上？况且当年刘邦背盟袭杀项羽，这么大的事件作为一个战略家冒顿不可能不知道，退一步说冒顿不了解中原人，但此人杀父登基雄忍立霸不是一个善茬，不把主动权掌握在自己手里，不符合他的作风。综上以为，陈平必有奇谋，使冒顿在当时的条件下，不得不接受汉方的条件（对汉朝当然是屈辱的），放刘邦离开。
家园 这个其他贴已经分析了 冒顿抓住刘邦当然得分更多，关键是当时形势不一定那么容易，搞不好鱼死网破，什么也得不到。
家园 对，所以我认为，陈平献计是肯定的 但是内容必定和桓谭《新论》中的内容不同
更可能的是，陈平是中国历代和亲政策之父。
按：
之前，陈平是户牖侯，户牖是陈平的老家
陈平害范增、劝刘邦立韩信、擒韩信，以护军中尉从击臧荼、陈豨、黥布，凡六出奇计，辄益邑封，最后不过曲逆侯，封五千户。
按陈平之功，起码不在张良之下，而张良建国时便封万户，陈平至刘邦之死也不过五千户，可见刘邦之厚此薄彼。他一辈子也就封了曹参和张良两个万户侯。
家园 ……翻一下史记再跟贴啊，献计和亲的是刘敬 这人可够强的。提议定都长安；战前打探情报回报匈奴不可击；献计和亲；献计迁移十万豪强充实关中。这些都是奠定了汉朝国本的几项大计。
家园 刘敬这个和亲建议确实有些问题 按照他的建议，刘邦和亲可以用宗室女和亲。但刘邦开始可是很坚决想把亲生女送过去，在吕氏的不停哭闹下才改变主意。估计刘邦在白登就点名答应把亲生女送过去了。
家园 同志，我早翻过，这段不可信，司马光早指出了 《资治通鉴·汉纪·太祖高皇帝下九年》
臣光曰：建信侯谓冒顿残贼，不可以仁义说，而欲与为婚姻，何前后之相违也！夫骨肉之恩，尊卑之叙，唯仁义之人为能知之；奈何欲以此服冒顿哉！盖上世帝王之御夷狄也，服则怀之以德，叛则震之以威，未闻与为婚姻也。且冒顿视其父如禽兽而猎之，奚有于妇翁！建信侯之术，固已疏矣；况鲁元已为赵后，又可夺乎！
也就是说，刘敬所谓“陛下诚能以適长公主妻之，厚奉遗之，彼必慕，以为阏氏，生子，必为太子”这些话不合时代背景与逻辑。长公主当时已经嫁给赵王敖为妻，无可能再嫁冒顿，送去冒顿也不会喜欢。冒顿既有杀父、杀妻之前科，又能对刘邦这个老丈人怎么样呢？
司马光的眼光是非常犀利的，他认为，《史记》对这一段历史的解读大有问题。所以，所谓刘敬进说和亲之词，我是绝不相信的。
家园 ……“臣光曰”都是针对历史而对政治发的议论啊 哪有一个“臣光曰”是来考据的……
家园 司马光的意思不是这段记载不可信，而是说刘敬说的话不对。 他这里反驳的是刘敬的意见，不是认为刘敬没说过这段话。不然他就该把这段从《资治通鉴》中删掉，再在《资治通鉴考异》中说明其理由。
司马光说“建信侯之术，固已疏矣。”，意思就是说刘敬这是个笨办法。
家园 天，您从小隐追赶到这里来了 《资治通鉴考异》通常是说有几种说法，才会考异，否则无“异”可考；
这里，《史记》里有的不是“异”，而是“疑”。
从字面上，当然是您的理解合适；但是既然这一说法不合逻辑，刘敬怎么会愚蠢到向刘邦提这个建议（他至少也该提个其他未出嫁的皇室女孩吧，比如刘邦的侄女和孙女，又不是没有），刘邦怎么会同意要派自己已经出嫁的女儿去匈奴和亲呢？冒顿又怎么会要呢？要了之后又能有什么效果呢？此事前后拖拉了一年多，为什么朝廷里竟然没有反对的意见，只听到吕后的求情？
所以，司马光在此提出合情合理的“疑”，我以为已经足以否定《史记》这段记载的问题。
有趣的是，刘敬带伪“长公主”去匈奴，再回来几个月之后，赵王敖部下谋刺刘邦案东窗事发，赵王敖进了监狱。但是，《史记》并没有说他是否与长公主离婚，只说吕后为他求情，最终免死，降为侯爵。这两件事情之间，可能没有直接关系，所以也无法说明长公主与赵王敖之间的婚姻是否曾经破裂过。相反，吕后为他求情，足以说明当时他入狱时还是长公主的合法丈夫，而他们结婚则至少是在白登之围的两年。
家园 偶遇而已 前段时间在小隐上确实跟过一贴，难得张兄记得
〈资治通鉴考异〉这本书，你理解作“有几种说法，才会考异，否则无“异”可考”，实际上并不是如此的，这个你看看原书就明白了。它可以说就是司马光对自己在〈资治通鉴〉中的所有处理的解释，比如三国志说曹操正写信时，听说刘备得荆州，心中震动，落笔于地，司马光将此删落，理由是他认为曹操不至于如此。再比如某件事无从系年，司马光照顾叙述方便把他系到某一年后，在〈考异〉加以说明，自己把他写在这完全是叙述方便，并不是有所依据而系于此年。
- 复 偶遇而已
家园 看过若干片断 没办法，原书没有电子版，书我又买不起
大致的印象来自于《四库总目提要》：
资治通鉴考异
三十卷（安徽巡抚采进本）
宋司马光撰。此书於元丰七年随《通鉴》同奏上。高似孙《纬略》载：“光编集《通鉴》，有一事用三四出处纂成者。”《文献通考》载：“司马康所述有司马彪、荀悦、袁宏、崔鸿、萧方等，李延寿及《太清记》、《唐历》之类。”洪迈《容斋随笔》所摘，有《河洛记》、《魏郑公谏录》、《李司空论事》、《张中丞传》、《凉公平蔡录》、《邺侯家传》、《两朝献替记》、《後史补金銮密记》、《彭门纪乱》、《平剡录》、《广陵妖乱志》之类。不过偶举其数端，不止是也。其间传闻异词，稗官既喜造虚言，正史亦不皆实录，光既择可信者从之，复参考同异，别为此书，辨证谬误，以祛将来之惑。昔陈寿作《三国志》，裴松之注之，详引诸书错互之文，折衷以归一是。其例景善，而修史之家，未有自撰一书，明所以去取之故者，有之，实自光始。其後李焘《续通鉴长编》、李心传《建炎以来系年要录》，皆沿其义。虽散附各条之下，为例小殊，而考订得失则一也。至陈桱、王宗沐、薛应旂等欲追续光书，而不能纲罗旧籍，仅据本史编排，参以他书，往往互相牴牾，不能遽定其是非。则考异之法不讲，致留遗议於本书，滋疑窦於後来者矣。其中如唐关播平章事拜罢，专引《旧唐书》，而不及引《新唐书》纪传年表以证其误者，小小渗漏，亦所不免。然卷帙既繁，所谓牴牾不敢保者，光固已自言之，要不足为全体累也。其书原与《通鉴》别行。胡三省作《音注》，始散入各文之下。然亦颇有漏略。此乃明初所刊单本，犹光原书卷第，故录之以存其旧焉。
所以得出这种印象，曹兄莫笑，呵呵
家园 原来已经躲起来过了两招 看看去～
- 复 我的一点看法
家园 赞同，楼主的看法是站不住脚的 张兄主要依据“夫以高帝兵三十余万，困于平城，哙时亦在其中”，但自己也辨析了平城与白登的关系，道理很清楚。
家园 一些不同的看法 （1）高祖所带总兵力达到30余万是可能的，毕竟是皇帝亲征。但一个小小的平城是否容得下30万大军就值得怀疑了。从军事上分析，敌人全是骑兵，机动性很强，高祖考虑对敌人实施战略追击，不会将所有部队猬集在一个点上。所以很可能高祖由于轻敌，只带了少数近卫前出中伏被匈奴包围。最多数万人。
（2）樊哙不敢解围是投鼠忌器，怕匈奴把高祖消灭了。回去肯定被追究