主题：【原创】从C兄漏掉选项漫谈台湾问题。 -- 萨苏
家园 说了半天还是带着有色眼镜 大陆没有“尽可能缩小两岸的差距，或者说消极地承认自己在为民谋利上无论如何也比不过人家，是一个loser”？这不是搞笑么，台湾经济现在基本上等于广东省，这还不叫“尽可能缩小两岸的差距”？“在为民谋利上无论如何也比不过人家”，对啊，比不过啊，那比得过人家的两颗子弹，造了多大的福呵。
家园 呵呵，不好意思，词不达意 我所说的"为民谋利"中的“民”包括对岸民众（而这个“人家”指的是对岸的政治机构），在争取和平统一的方向上，同时还包括取信于民的含义等等。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那我就更不懂了 政治上大陆本来就不打算涉入，所以政治上肯定比不过人家了，（呵呵，要是干涉台湾政治部一定要被怎么骂呢），所以只能看经济方面，经济上大陆可以给与台湾CEPA一类的东东，而且大陆和n多国家开始自由贸易区的谈判，这些靠台湾自己好像没什么戏耶，怎么能叫“无论如何也比不过人家”呢？
- 复 那我就更不懂了
家园 再次抱歉，那就换一个简单点的笼统点的说法吧 那我就更不懂了 [北纬42度] 于:2006-04-10 04:26:14政治上大陆本来就不打算涉入，所以政治上肯定比不过人家了，（呵呵，要是干涉台湾政治部一定要被怎么骂呢），所以只能看经济方面，经济上大陆可以给与台湾CEPA一类的东东，而且大陆和n多国家开始自由贸易区的谈判，这些靠台湾自己好像没什么戏耶，怎么能叫“无论如何也比不过人家”呢？
即，大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独（或者以后小马的缓独）来竞争（经济、民众的认同等等），以争取台湾民众的民心，所以只剩下了武力威胁一个选择了。当然，台湾民众人品差或者台独分子能量大也是一个说法，好比俺们常听到的，“社会群体性事件是广大人民群众受了一小撮坏分子的挑动所致的”。
家园 要怎么说你还是带着有色眼镜呢 为什么你就认为大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独（或者以后小马的缓独）来竞争（经济、民众的认同等等），要承认自己是loser呢？如果是这样上海的近百万台湾人是怎么回事？
家园 呵呵，如果有信心，那为何还把自己降低到跟陈水扁、 李登辉之流的层次上，坚持"彼不收回挑衅之言俺就决不认错"呢？
要怎么说你还是带着有色眼镜呢 [北纬42度] 于:2006-04-10 04:53:07为什么你就认为大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独（或者以后小马的缓独）来竞争（经济、民众的认同等等），要承认自己是loser呢？如果是这样上海的近百万台湾人是怎么回事？
btw, 这个问题上你我还是保持各自的看法吧。
- 复 说明一下
家园 对，您等当然不会想到的。 说几句直率的话。
您等的意见是中共/大陆投降，台湾自然就高兴，因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。缴枪投降等待对方大发善心，大做好人，这种事情您等肯做，至少我不肯的。您认为世界上都是大善人，大慈善家，我不这么想。
另外，从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看，这些人要是在中国执政，才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为：什么事情都是外国的好，都是外国的对，外国什么要求中国都要满足之。可以想象这些人上台会怎么做。
人权大于主权当然很好，那请美国政府联合世界各富国给全人类均富一下，带个好头么。怎么？美国政府不肯？那您应该去鼓吹一下，好让这个普世标准光照全世界啊。
家园 您等对俺这样的HJ、WT或其同情者说话不用这么客气哈～ 对，您等当然不会想到的。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 15:16:36说几句直率的话。
您等的意见是中共/大陆投降，台湾自然就高兴，因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。
另外，从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看，这些人要是在中国执政，才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为：什么事情都是外国的好，都是外国的对，外国什么要求中国都要满足之。
嗯，俺也说句直率的，当年国共和谈期间要求KMT先妥协无疑就等于KMT向共匪投降，所以，俺们要坚决支持蒋委员长剿匪到底哈～
家园 那是当然的，我也没有说蒋委员长错了。 不过蒋委员长没本事，最后把自己搞到台湾去了。而且如果您读过书的话，您不应该忘记中共至少是同意谈判的，也同意蒋委员长的领导地位。
中共如果没有本事，把自己搞垮了，那不是正合你意？嗬嗬。中共垮台与否我不是很在乎，但是中国人民的前途和未来我在乎。当然，我知道您也在乎地。不过我们的出发点有重大区别：您在乎的是全世界人民，而后在乎全世界人民中的中国人民。我在乎的是中国人民而不是全世界人民。我当然是没有您伟大，我承认。赫赫。
家园 所以还是得以成败论英雄，或者说论正义 那是当然的，我也没有说蒋委员长错了。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 15:38:40不过蒋委员长没本事，最后把自己搞到台湾去了。而且如果您读过书的话，您不应该忘记中共至少是同意谈判的，也同意蒋委员长的领导地位。
另外，人都是利益动物，谈判讲究的就是双方的妥协，当时中共是如何主张的并不重要，我举蒋委员长的例子是针对您“您等的意见是中共/大陆投降”的说法。 另外，即便按照您现在的说法，即，因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理，而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理，那俺觉得从九二共识到今天北京ZF妥协的已够多了，应该坚决顶住，积极备战，尽早发兵攻打台湾才是。
中共如果没有本事，把自己搞垮了，那不是正合你意？嗬嗬。中共垮台与否我不是很在乎，但是中国人民的前途和未来我在乎。当然，我知道您也在乎地。不过我们 的出发点有重大区别：您在乎的是全世界人民，而后在乎全世界人民中的中国人民。我在乎的是中国人民而不是全世界人民。我当然是没有您伟大，我承认。赫赫。呵呵，知道您等最后总会忍不住要挥舞“本意、动机”的大棒的，抱歉，对您的左右互搏俺不感兴趣，不过看您玩得不亦乐乎，所以还是要祝您愉快并请继续哈～
家园 好，呵呵呵呵，那我们来说得说得。 “另外，人都是利益动物，谈判讲究的就是双方的妥协。”
您既然知道这个，为什么不请列出台湾方面妥协之选择？
“因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理，而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理。”
如果您偷换概念的话，本人建议您不要那么明显。中共闹的是革命而不是分裂。请先注意这两个事物的不同。革命要取代全国政权，以建立中共领导的全国政权为目标。分裂是要在原来一部分土地上另外建立一个国家，以建立一个永远不从属中国的国家-台湾国为目标。
另外，我没有说过我们，如果您还觉得我们可以被称为“我们”的话，坚决不妥协。相反，我很赞同妥协。但是妥协是要有限度的，如果没有限度，就称不上“妥协”，如果联合国都让进，就称不上为妥协，而是答应台湾的全部要求。企图用词汇来模糊界限，这个您在本人这里是没有机会的。还是请到别处使用。
“知道您等最后总会忍不住要挥舞‘本意、动机’的大棒的，抱歉，对您的左右互搏俺不感兴趣，”
任何事情都有动机，如果您在这件事情上有动机的话，请说明。当然，您如果非说您没有动机，那也随便您。说不准您悲天悯人，有胸怀全世界之伟大理想也未可知。如果您的动机就是为了用一切手段和平处理台湾问题的话，那么还是算了。因为台湾当权者根本没有兴趣听任何“一中”的条件。
家园 请注意，我讲的是先妥协，陷入僵局时总要有一个主动先妥协的吧 好，呵呵呵呵，那我们来说得说得。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 16:35:55“另外，人都是利益动物，谈判讲究的就是双方的妥协。”
您既然知道这个，为什么不请列出台湾方面妥协之选择？
那么今天的台海双方，谁更有本钱能够先妥协并承受得起（万一）对方的违约呢？如同当年的国共谈判中的KMT VS GCD。另外，既然是讲利益，就请不要扯到“统一”相对于“分裂”一定具有天然的优势之类的道义上去。
至于其他的，我认为您在重复前面贴子的内容，恕不回复了。
家园 呵呵呵呵，违约，呵呵呵呵。 首先搞清楚几个问题：
1.台湾问题的实质是什么？
2.现在真正主动权在谁手里？
3.时间对谁有利？
违约，如果本来没有约，存在违约问题么？呵呵。
