主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
- 复 这是两回事
家园 没怀疑热力学定律 只是怀疑卡诺机公式能否在这用。特别是把光源温度
当高文源用。否则拿LED 光源算，上限就变成只有
百分之几了甚至0了。
- 复 没怀疑热力学定律
家园 卡诺公式是没问题的 卡诺公式用在LED上当然没问题。只是算出来的效率是LED本身热发光的转化效率。但对LED来说，实际起作用的是电流的发光效率。
如果把发电机和带动发电机的热机也包括进来构成一个系统，卡诺公式就同时包含了电能转化的部分。不同的系统，不管能量经过多少次什么样的转化过程，可能得到的最高效率都不可能超过可逆卡诺循环的效率。
在太阳-植物的系统中，没有外界的电能输入，直接采用卡诺公式算出来的就是理论最高效率。对于日光灯和LED，有意义的卡诺循环需要包含发电部分。就这点区别。
家园 LED 什么的又不是热发光的 只是算出来的效率是LED本身热发光的转化效率。但对LED来说，实际起作用的是电流的发光效率。而且热发可见光的效率是很低的。LED什么的都是远高于热发光
效率的。
家园 所以错的不是卡诺公式 直接套公式算出来的是热发光效率。卡诺公式并没错。
我已经说了，LED主要是电流产生的光；想要用卡诺公式计算这部分的效率要把发电机那头也包括进来，或者至少把电流带入的负熵一并考虑在内。但太阳和植物之间就没有这回事。所以冷光源发光的问题是你没把前提条件全部包括进去，不是卡诺公式出错。
家园 公式当然没错，怀疑的是能否用这 况且LED算上电流发光效率的话，效率＇上限＇一下低了
好多？从你用温度算近百分之百，一下砍掉一半了。
家园 应该分开算 因为有外界电流输入，所以LED的发光应该分成两部分计算。
直接用温度算出来的是LED的发热能够参与能量转化的效率。这部分效率很低，理论极限也就百分之几。实际的效率还要低几个量级，基本可以不考虑。另一部分是电流产生的发光。电流在这里几乎是纯功，理论上可以百分之百转化成其他形式的功和能。因为电流在LED中起决定性的作用，所以光合作用的理论极限效率也差不多是百分之一百。可逆卡诺循环的效率公式在这里仍然成立，只不过必须分成两部分：一部分是纯粹的系统热效应，另一部分是电流做功。
对于太阳来说，只有热力学效应，没有外界电流或者功的输入，所以直接用可逆卡诺循环一步得出理论最高转化效率。
物理定律就是物理定律。像我之前说的，除了个别非常诡异的系统，例如引力作用下的宇宙和星系之类，热力学定律基本上是普遍成立的。在大多数情况下得出的所谓奇怪结果多半是自己考虑问题时的遗漏所致。
家园 张纯如其实中文跟日文都不行 所以依靠大量的二手资料作调查。她出名的原因是写了南京大屠杀，在写作南京大屠杀的时候根本就没有花很多功夫参照一手资料，既看不懂中文也看不懂日文，但是符合中国人的心理，就拼命炒作她是如何好的作家（作家跟历史学家不同）。
在钱的问题上，她也犯上同样的错误，只有英文的资料可以参考，中国的资料需要仰仗别人的翻译，但是在钱的问题上由于跟大部分中国人的态度相反，结果就别人批得半死。
张纯如本人是个不合格的历史学家，所以我不会为她任何作品张目，也不会引用她任何作品为史实，钱老跟南京大屠杀两桩事上，我的态度都一样。这些课题还是要靠专业的，懂得流利中文日文的历史学家来研究完成。