主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
家园 俺又没说她作的不对，但拿她的东西的当证据很难让人信服
家园 她是“志气可嘉、水平不够” 南京大屠杀这本书有其积极意义，向西方世界、特别是美国揭露了这段历史，作为美国人的普及读本是可以的。
家园 不见得，给历史学家批评得很厉害，而且还被抓到引用错误证据 所以我不喜欢她的“历史”书，要写就要严谨地写，滴水不漏，必须从第一手资料开始，这样才能更好地宣传南京大屠杀，要不然的话给别人抓住把柄，害得根本不知道这件事的西方人以为这是中国人捏造的，真是大帮倒忙。她的书在专业书评人的风评上不高，反而影响了大众的接受度。
这种书应该由国内受过专业训练的历史学家来写，翻译成英文，内容比语言重要的多。
家园 张纯如只不过是想告诉人们一件不应忘记的事 她只是一个记实作家，不是历史学家。历史学家可以挑她的错，但却不能抹杀她的《南京大屠杀》一书的影响。AMAZON 上骂她的日本人已经够多了！中国人个人可以不喜欢《南京大屠杀》，但不必太嚼擒了。
我有她的《中国飞弹之父》一书，还择录过一段贴在西西河里了。我不认为她是有偏见。
我很佩服她！
家园 这样的说法似乎也过 说几个想法吧。
同一本书的内容，对老中和老美的效果是不同的，张面对的读者并非是中国人。
比如钱学森这本传记，它的意义在于告诉美国人，你们的国家曾经迫害过这么一位华人天才科学家；又比如南京大屠杀，普通美国人看了多半会惊叹：“OH GOD， HOW CAN THEY HAVE DONE THIS!" 对日本的罪行有了更多的认识，至少也可以启发他们去探求历史真相，否则，在美国的主流出版物中连这样的声音都听不到。
从这个角度看，她对华人世界是有大功劳的。
我们这些能在中文世界看到更多东西的人，自然会觉得她的书水平不够。这就好比中学课本对大学生很简单，而对小学毕业生这就是一个新天地。我们在中文世界中看到的东西，可能远远超出张纯如了解的，但这并不意味着我们可以忽略她的努力。
通宝推：廖石,家园 为什么总有人对自己人求全责备？ 张的作品就像土豆说的，要让美国的主流出版物中有这样的声音，哪怕是由于作品有不全面的地方，由此激发了对事实的探讨也是达到了目的，不然的话，不久都是一面之词了？花！！
家园 对自己人也是可以批评的。 张自忠抗日牺牲，值得国人永远尊敬，但不代表不可以对他的指挥问题提出异议。
家园 完全同意！鲜花！ 鲜花！
家园 同意你的看法 前一段时间在未名上看到一篇帖子，证明张的书不是没有用，而是很有用的。
发信人: flyingwisher (flyingwisher), 信区: History
标 题: 真的是愤怒之极，小日本就是垃圾！英文文笔高手帮忙！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 28 10:51:20 2006)
今天早上去图书馆还书，顺便想借了几本关于中国历史或外交方面的书，本来心情挺好
，翻来翻去。突然一本名字叫：“What really happened in Nanking”被我看到了，拿
起来翻一翻，不翻则已，一翻让我愤怒之极。这本书是在极力否认南京大屠杀，不仅否认
还在为倭人树碑立传，宣扬公德。文中是非颠倒，可恨之极！作者是个鬼子老头，名字叫
Tanaka Masaaki。（部分章节链接：“http://www.ne.jp/asahi/unko/tamezou/nankin/wha
treally/index.html”。）
然后我再找关于南京大屠杀的书，又找到一本：“The Nanking Massacre : fact
versus fiction : a historian's quest for the truth / by Higashinakano Shudo ;
translated by Sekai Shuppan.”也是在颠倒是非。再找，没有了！TMD,那不他说啥就是
啥了！这么大个学校，谁想关注一下南京大屠杀的，不都被这些猪狗不如的东西误导？！
可惜俺是理科生，英文文笔不行，恳请哪位文笔高手能不能写一些东西，短一点，反驳
他们，最好能引上拉贝日记等等参考材料。我给这两本书附上去。不能让他们以讹传讹，
混淆是非。
不胜感激！
如果我们自己都不主动向国外宣传，还对主动宣传的人吹毛求疵，我想最高兴的是日本那些军国余孽吧。那些给她挑错的所谓专家，可否问问自己是否写过或者想要写过这么一本书，这是他们而不是非历史学家的张纯如女士的责任。