主题：【原创】沁阳泌水血染山川 – 从两个战例看国共抗战中的战术不同 1 -- 萨苏
家园 第一个是要将士听指挥。 国军的大兵团作战大多是有一部分将领怯战，不执行命令造成整个失败。
战术么至少要学会个侧击，一味的正面作战武器又不如人，不打败仗有鬼。
家园 照你说的打得话不就成共军啦:)) 家园 某些时候某些国军部队确实可以做到“这一刻共军附体（健翔语录）”， 但是维持不长，原因仍然是阶级基础和内部组织结构。
家园 好。写的明白。花你。 家园 上甘岭呢？ 你要老虎离山吗？
- 复 上甘岭呢？
家园 上甘岭也不是一味死守。 白天打的不行了就进洞，到夜里对方发挥不了火力优势时再打反击。
兵力前轻后重，直接前线兵员很少，后方留有充足的预备队。火力前重后轻，尽量利用炮火杀伤敌人。
要是照国军那么打，再填两个军上去都不够。
- 复 上甘岭呢？
家园 不同情况下有不同的真理 第一，朝鲜战争打到那个时候已经定下来是个局部战争的局面了，而抗战是全面战争，战争的性质不同，战略战术也就不尽相同。
具体说一下就是日本是拼尽全力也要打败你，美国则是心有旁骛，为了打败中国，日本是拼尽了老本，而美国人则没这个勇气。反映到战场上就是，日本可以动员上百万人来到中国，而上亿人的美国却面临着兵员不足的问题。我们的策略也不同，抗日战争是尽可能的与日本打一场长期战争，而援朝的时候没有这个忧虑，所以，抗战常常要不计一时之长短，而朝鲜就要去争这样的长短。
这是我们可以在上甘岭上和美国人对拼的前提。
第二点，阵地战不是不能打，打需要看条件，条件具备了就可以打。上甘岭就具备这个条件。一个是从火器上来讲，和美军有差距，但是通过良好的战术运用，达到了能与之相对抗的程度。一个是行之有效的防御方法，就是坑道。抗战的问题在于不具备条件的打阵地战的地方也进行这样的战斗，意志很不错，结果很糟糕。
第三点，防御的目的是为了进攻，进攻才是军事手段解决问题的办法。朝鲜战争那是局部战争，政治条件限制在那了，军事上的全面进攻不可能，也做不到，但是局部的进攻还是搞了的。是不是单纯防御，这不能单单从一个上甘岭看。
即便是上甘岭，最后解决问题的还是决定性的反攻么。
抗战的问题是很少转入反攻，死到守，守到死。作为战士应该给勋章，作为指挥官应该给耳光。
- 复 上甘岭呢？
家园 上甘岭是没有办法的办法。阵地战是当时条件下我军能求得的最好结果。 当时朝鲜战场上已经不可能打大规模运动战了。上甘岭大打，西方山平静，老美还是很帮忙的。
即便如此，在战役过程中我军还是发动了无数次战术反击，没有这些战术反击十个上甘岭也丢了。在火器时代，没有攻击辅佐的防御，就像一块死砖头，哪怕它再硬，一个小孩都有办法把它粉碎。
