主题：【建议】人口问题话题，开一个专题专门讨论的可能性，及讨论的建议 -- 铁手

孔老大给出了一个回到森林的意见，我不否定这样的意见有其积极的意义。但问题是我们在谈论现实的人口政策还是未来中国的可以养活多少人？？如果是谈论未来，不妨放开思绪的翅膀，任其翱翔。但如果是讨论现实，则必须扎根于现实的大地。在现有的科技水平和生产方式下，是讨论人口问题兼人口政策的前提。

如果核聚变能或是工业生产粮食产生突破，都会导致生产力水平的巨大飞跃，那时讨论人口政策自然会有另一个结论，但前提变了，放在这里讨论没有多少意义。有人预测这两项技术会在50年到100年内取得突破，但这不能作为现有政策的依据，原因就在于没有人能够承担“如果没有”所带来的后果。

孔老大提到化石能源维持农耕的范围时候提到了逻辑关系我的总结是，在一定的条件下，土壤的肥力成为最重要的制约因素，而土壤的肥力依赖于化学肥料，而化肥来自于化石能源。

我想说的是，在现在的能源来源构成中，固然化石能源最为主要，但也不应该忘记水电，核电，以及风能，太阳能所占的比率也相当可观。因此，你所推出“可持续发展”的模式下中国的耕地可以养活的人口5亿以下，是大大低估的。

据联合国能源统计资料，1997年世界总发电量为139487亿 kw·h，其中火电占64 0％，水电占18 4％，核电占17 2％，地热及其它能源发电占0．4％；而由这个关系来看化石-化肥-粮食的模式就是分崩离析的。

如果粮食问题解决了，50亿我都不嫌多，问题是解决不了啊。

放眼什么未来？土地的潜力发挥到了极限仍然养活不了人口，未来在哪？大量的人口必然涌入现在的少数民族的区域，破坏原有的利益格局，制造民族矛盾。任何社会集团的不平等和天灾人祸都会导致饥饿人口的大量增加，说实话，除了内战，我看不到其他的方向。

一胎化，每一代都比上一代减一半，按三十年一代人。。。。。

有一个滞后效应，就是刚开始一胎化时，总人口减少的趋势不明显；而停止一胎化后，总人口仍会惯性下降几十年；而中间的一段，就是每过三十年人口减一半了。