主题：【文摘】第一个公开喊出放弃台湾的战略专家巴奈特 -- dfindy
家园 双宝花，这里的许多观点由一个美国人口里说出来颇有意思 在伊朗核问题上，中国可以作为美国同伊朗进行外交斡旋的中间人，对各方都有好处；比如在苏丹的达尔福尔问题上，中国积极提供维和部队，既保证了自己的石油供应，也维护了当地的平安，”在国际安全问题上，中国现在为扮演一个利益相关者的角色做的准备远比美国和中国预想的更充分。。。美方并没有给中方任何实质性的东西。”面对许多对中国政治改革的批评，巴奈特不以为然。他认为，市场经济的发展必定会推动民主进程。中国现在民主发展“滞后”不是民主发展太慢，而是经济发展相对太快。巴奈特不主张美国对外输出民主。美国自己的民主也是经过血的洗礼、长期发展的结果，妇女和黑人为获得选举权也经历了漫长的过程。因此，他认为那些主张输出民主的人在文化上有傲慢之嫌。他预测在2025年，中国将变成一个政治上的多元社会家园 就看这句话，就知道此人无知到极点 他预测在2025年，中国将变成一个政治上的多元社会
是人都知道这不可能。
别的我就不再多说啥了。
对了，此人的行文风格不太像是美国人。。。是否有人能考证以下这篇文章的原始出处？
家园 说过份了吧 怎么就“无知到极点了呢”？我觉得他说的一些观点还是有道理的，别张嘴就把别人说成这样。
２０２５政治上多元怎么就“是人都知道这不可能”呢？我觉得就有点可能，虽然或许说早了一点，不过我觉得趋势上是有可能的亚，而且他也没说是改天换日呀？
家园 就你这句话，就知道你偏执到极点。你还是歇了吧 家园 你真不知道这话啥意思？ 政治上的多元社会是啥意思你真得不懂？叫老共在十几年内让出政权可能么？
家园 台湾人在国民党的一党统治结束的18年前就知道 国民党会让出政权？
无它，你不就是见不得有外人对中国有正面评价。
民主光是在这叫叫就有的？现在中国在跟意，德等欧洲国家合作搞基层民主选举试点，好些地方的没有任何政治背景的人也自己贴海报竞选市，区人大代表，你何不去自己亲身去参与一下？你在国内吧，你的选举权与被选举权被剥夺了？你的权利你正经用过吗？民主权力不是天上的馅饼，会自个儿掉下来砸在你头上。
家园 何必跟他争辩 你赢了他,他是殉道者,是为了传播民主而殉难的先驱;你要是没赢,他就是领导民主获得胜利的伟大先驱
家园 固然无法清楚知道准确年限 然而国民党好就好在这个地方。人家立党宗旨，在宪法和党章里面，已经承认民主的价值。所谓军政，训政，宪政三阶段的划分，其实就是承认自己的独裁是不得已，其最终目的是实现宪政。随着经济起飞和大量留学人员回归，包括党禁报禁的解除，人人都知道宪政已经触手可及。
大陆的宪法你也清楚，人家根本不承认独裁，不承认党禁报禁的存在，则解除和进步固然无从谈起。而且宪法开宗明义，指出国家性质就是GC党领导。则在宪法框架内已经毫无多元化的可能。非但如此，由于长远来说，目标是共产主义，则 共产党的领导完全没有不合理之处。如此说来，要实现宪政，则必须从根本上修改宪法。这就进入了所谓的“死锁”状态。
所以如此一来，2025-2030年前所谓多元化当然没有任何可能。所有对中国社会稍有认识的人都应该承认这一点。
我这么说，并不是说，应该放弃任何努力。大家早一天努力，民主就早一天到来。问题是，通过街头运动企图一蹴而就是不可能的。我们应该从很小的地方开始，宣扬宽容，妥协，和平，自由的理念，反对暴力，独裁，封锁，禁锢。我这样说，您是否觉得可以接受？
家园 国民党 1947 年 (民国 36 年) 在大陆就 进入宪政时期了吧. 后来国共内战败退台湾, 以戒严名义拉回训政继续专制, 直到小蒋过世前才解除戒严还政于民.
多元政治当然有可能, 他多给了一代人的时间.
家园 大陆的宪法没有修正过且不会再修正，是吗？ GD是永远不变的僵化教条主义，永远不会进步，对吧？
当你在这侃侃而谈的时候，媒体舆论比十几年前是开放还是更加封闭？
由于长远来说，目标是共产主义。。。
你认为这是恒持不变的，呵呵，看看这几年还有哪位大佬提起，以后从宪法里废除这条就一定不可能？法律上界定保护私有财产在以前是不可想象的吧。
。。。人人都知道宪政已经触手可及。人人都知道宪政已经触手可及。什么时候人人都知道的？自说自话罢了，事实在哪里？退一步说，假定即使是这样，那么巴奈特的话是否正确，现在就能一口否定？
我这么说，并不是说，应该放弃任何努力。大家早一天努力，民主就早一天到来。问题是，通过街头运动企图一蹴而就是不可能的。我们应该从很小的地方开始，宣扬宽容，妥协，和平，自由的理念，反对暴力，独裁，封锁，禁锢。我这样说，您是否觉得可以接受？这句话的意思是不是现在的土共只有“暴力，独裁，封锁，禁锢”，没有“宽容，妥协，和平，自由的理念”？
对不起，我怀疑你是否努力了，光说不练的人多了，让我腻歪。
家园 修改宪法当然有可能 关键是谁来修宪？
中国的宪法固然修改过很多次，不过有个中心是不会变的，那就是谁来掌握政权。
媒体的开放程度，现在恐怕远不如80年代中期。更比不上上世纪的二三十年代。您到底想说明什么呢？
放弃共产主义目标，等于自动放弃政权。不要共产主义了，要共产党干什么呢？搞经济科学技术军事，共产党都还比不上纳粹。指望掌握修宪权的中共这么修宪，你不如相信母猪会爬树。
这句话的意思是不是现在的土共只有“暴力，独裁，封锁，禁锢”，没有“宽容，妥协，和平，自由的理念”？我觉得您的语文程度有问题。这个只有是怎么出来的，我实在不能理解。如果说中共完全没有“暴力，独裁，封锁，禁锢”，恐怕您也不会同意。我们当然希望中共放弃这些不好的东西，同时发扬它有的好的一面。这么说也是完全符合辩证法的。难道我这么说有啥问题么？
anyway,如今已经离题太远，我也无意预言百年以后的事情。我的基本判断是20年内没可能发生政治的多元化。您若同意，就不必再争了。
家园 GD永远不会放弃执政党地位，是吧？ 那只有用暴力来实现民主了。
放弃共产主义目标，等于自动放弃政权。不要共产主义了，要共产党干什么呢？此话如何理解？
媒体的开放程度，现在恐怕远不如80年代中期。更比不上上世纪的二三十年代。您到底想说明什么呢？你是这么看的？近二十年前的87~88年的时候好象有个“反资产阶级自由化”运动，不少人因此受迫害吧，而现在呢？此前及上世纪的2，30年代的媒体如何开放，请您给我上上课。
关于我的语文程度问题，嘿嘿，惭愧，我的语文确实不好，但是如果你的前言有我们当然希望中共放弃这些不好的东西，同时发扬它有的好的一面的意思，我也不会这么说，你的“暴力，独裁，封锁，禁锢”，没有“宽容，妥协，和平，自由的理念”？难道不是一个对土共的整体概念的认定。
20年内没可能发生政治的多元化你在楼下的回答里需要探讨的东西都不包括你这个判断内？自民党在日本执政有100年了，GD执政中国多少年？
如果20年内达不到欧美式的多党轮流执政，新加坡式日本式的也毫无可能？呵呵，又归结到老问题上了。
如果在GD是否有可能民主上进步没有新的说法，我的话已尽此，不想再复了。
家园 政治上的多元社会是啥? 政治上的多元社会是啥意思你真得不懂？叫老共在十几年内让出政权可能么？
"老共在十几年内让出政权"就是政治上的多元社会?
家园 如果继续一党独裁 则无论从任何意义上都不能说是多元化政治。