主题：豫北之鷹－記滑縣抗日英烈王泰恭 -- 司徒卡

第二段,司某要談一下政治觀點.在開始時,我對您的兩段關鍵陳述直接作覆.

1.王君,您無需對政治性用語表示遺憾.司某以為用詞之泛政治化,是最無謂的.所以司某用詞,力求不多政治氣味.請參考拙文中的"共匪"用詞,全係徵引原始文件時之如實照錄.至於,您指"你现在的这篇文章里不也把赵承金司令员称为“匪”了么？"

我回頭看了一下,發現也許您太敏感了.我說趙氏係胡匪(鬍匪,大陸待久了,我的用語也不精細了,一歎),而他確實是東北胡匪,打家刧舍出身.就像張大帥,也是胡匪.不知您是否以為日後官拜共軍司令員,之前當過胡匪一段史實,就應代為修改?

2.至於,您宣稱"马甲还可以坦率地告诉你：这是战胜者的语言。胜利的一方，有骄傲的权利。"

我大膽指點一句,幸而留了一個台灣,我們在內戰結束之後,能繼續有個對比.1980年之前國共兩黨的成與敗,這個只能是各執一詞.但是,1980年之後中共放棄了內戰年代時的追求,改革開放,請台灣的資本,技術與知識注入大陸,協助祖國轉型.今日富強的中國,正是完全放棄革命年代追求的結果.猶記數年前,司某初到大陸,途經上海火車站,望見春運時期,大量的農民工,較貧困的階級,在廣場上席地而臥,蜷縮在寒風中.那個震憾,我今日想來,都感椎心.幾天之後我住了X星級,衣香鬢影,對比何其強烈!這就是內戰時勝利者的追求?內戰時的勝利者,要回到未來,到了上海車站南廣場,他們也許要.......(這段比較激烈,誰覺得不合適,可以刪去)

可是,今日富強的中國,改而選擇自由競爭,而不是一味均產鬥爭.結果是什麼?前不久司某經過上海南站,這就是成果.國家經濟起來了,公共建設,社會福利也跟著起來了,走上資本主義(或者說,台灣)的老路,一部份人富起來了,再拉另一部份人.王君,就福國利民而言,台灣的農民在30年前司某幼時開始拿補貼,大陸農民去年起免納農業稅.誰勝利了?

那麼,千年後的中國史家,會評價誰是勝利者?我不知道.

但我能確定,您所謂的勝利者用語,在司某玄孫一輩,必然已經全無意義.

直接作覆完畢,我想談一下,我對歷史研究者"政治態度"的想法.

其實,我的想法,只有一句話.

In the long run, we are all dead.

(From John Maynard Keynes <The General Theory of Employment, Interest, and Money>)

治史者的目標,是整理國史,澤及後人.我們今天看<項羽本紀>,能對史實有真肖之認知,那是太史公突破了他的年代.我們看Dances with Wolves,能夠以一電影影響一個國家對被征服者印地安人的印像,是Kevin Costner突破了他年代.

所以,司某以為,唯有突破自己的年代,才有傳世的價值.囿於自己所處年代的政治態度,那只能及當代而與身俱沒,價值就有限了.

聊陳鄙見,謹供參考.

至于王这个“抗日英烈”的抗日成绩有多少水分，似乎还幕有人说出个1,2,3来，所以继续坐俺滴小板凳。同时俺以为即便幕友水分“英烈”一词亦不妥，又没死在日本人或伪军手里，所以俺以为楼主换一个说法比较妥当，比如“抗日英雄”？

另外，俺很同意如下的说法：

又

所以俺妄自揣测，马甲兄之“并且他在不恰当的时候做了最不该做的事”应该也是代表了某主人公的感情立场乎？

俺以为实用主义罢了，没什么该不该的，无论谁干掉了谁，以当时的语境都很正常，不正常的是后人的据此瞎起哄，非要分出个抗战中谁谁 VS 谁谁的道德高低出来。

顺便再贴一段官方资料

外链出处

不知道王三祝是怎么个“在豫北为害多年”，再次期待达人进来说道说道，呵呵～

• 王铭章、郝梦龄又是死在谁手里的呢？呵呵～

历史纪录有偏向性是再自然不过的事，史料各有不同，如何取舍和叙事人的立场大有关系，且看下段，事事都有史料出处，却是在歪曲历史。

-----------------------------------------------

为胡宗南上将讨公道——严正驳斥张戎对胡宗南上将的诬蔑诽谤

□ 黄埔军校七分校全体在台校友

据报导，华裔英人张戎女士所着《毛泽东传》，已在美、日出版，其中文版将于今年四月杪在台发行。因该书中一节描述胡宗南上将是「共产党卧底的间谍」(Red Sleeper)，引述谬误，荒谬至极，扭曲事实，有恶意诬蔑、诽谤、侮辱国家忠良之嫌，损害胡宗南上将一生对国家忠诚、忠贞、牺牲奉献的功勋名节，引起胡宗南上将的长子胡为真(现任中华民国驻新加坡代表)抗议，要求张戎删去该书中有关胡宗南上将的一节，经多次协商，张戎坚持不肯删除。讯息传到台北中央陆军军官学校第七分校王曲联谊会(以下简称七分校王曲联谊会)，经会长孔令晟将军(15期)召集部份会员研讨后，即率副会长周钟颀将军 (16期)及会员孟兴华将军(19期)，携带有关胡宗南上将的生平事迹、历史、战史等资料，于去年(94)年十月十日上午十时访晤台北市远流出版公司董事长王荣文先生，向该王举证陈述胡宗南上将从小学教员投笔从戎，考取黄埔军官学校第一期受训。毕业后，参加东征、北伐、剿匪、抗日、戡乱，包括攻打延安等数百次战役，均打胜仗。胡宗南上将一生坚信三民主义救国救民；坚决反对祸国殃民的共产主义。虽在黄埔一期受训时，被共产党员捏造谣言，诬指胡宗南是共产党员，但经同学贺衷寒在东征战场告知详情，胡宗南闻之气愤填膺，立即组织「孙文主义学会」，强烈抵制，以明志节。即证明胡宗南上将绝非「共产党卧底的间谍」 (Red Sleeper)，亦绝非张戎诬指「胡宗南的真正身份和张治中一样，是黄埔出身的红色代理人。」(见《王曲文献》第三部胡宗南上将专集49页-56页〈忠勤廉慎，贺衷寒撰追怀胡故上将宗南〉) 。因而，我们严正抗议，并要求张戎删除《毛传》书中胡宗南一节。

经两个半小时的严正抗议声明，并举证陈述，王荣文董事长答应，先找中央研究院对中国共产党史有研究的院士陈永发教授研究后处理。

复据去(94)年十一月廿九日中国时报华府特派员傅建中报导：〈张戎毛泽东传——引起的胡宗南身后名誉问题〉。其评语谓发现这本毛传的特色是作者(张戎) 「语不惊人死不休。」「举例说，蒋介石总统的爱将胡宗南被说成是中共『卧底的间谍』(Red Sleeper)，这真是骇人听闻……。」又指出：「好在一位牛津大学的华裔史学家曾锐生(Dr.Steve Tsang)写过一篇书评，对张着评价甚差，指责张戎及她的夫婿在引用档案史料时『极不诚实』」。诸如：

一、张戎在《毛传》书中描述「三月十八日到十九日胡宗南占领了延安。国民党大吹大擂称这是伟大的胜利。但是胡占领的不过是一座空城。」然而根据我们的战史显示：(一)、攻克延安之后计伤毙匪教导旅长、参谋长、团长、大队长等官兵一六六○六人；(二)、俘虏匪官五五九员，匪兵九六二五名；(三)、卤获轻机枪三十挺，步枪二、二四三枝、手枪五枝，掷弹筒廿九具、骡马卅五匹。我军负伤军官六十五员，阵亡十四员，士兵负伤七二三名，阵亡二二八名。匪军与我军伤亡比例为十六比一。有功官兵蒙政府颁奖。胡宗南上将获颁二等大绶云麾勋章，参谋长盛文三等云麾勋章，副参谋长薛敏泉、军长董钊、刘戡、师长罗列、王应尊、钟松、廖昂、何文鼎等及有功旅团长，分别颁授四等云麾勋章及一、二、三等干城奖章。因陕北人民久遭匪祸，胡宗南上将呈请政府免征田赋一年。

二、张戎在其书中描述：「毛在陕北只留下二万来部队，不到胡宗二十五万大军的十份之一，他(指毛)坚持不准其它战场抽调兵力入陕增援。」但是根据我们的战史资料显示：(一)、匪陕甘宁边区总指挥是朱德；(二)、战场指挥员是贺龙，所辖部队有：1.王震一二○师辖三五八旅及三五九旅(约一万五千人)；2.独立一、二、三、四、六旅(约三万六千人)；3.第二十六师(约一万五千人)；4.民兵(约七万人)；5.陕甘宁军区司令员王世泰、参谋长孙向前所辖新一、四、八、九、十一旅(约三万六千人)；6.教一、二旅(约一万二千人)7.警一、二、三、四、五、十一旅(约三万六千人)；8.骑兵旅(约四千人)；骑兵团(约二千人)；9.回民支队 (约三千人)；10.地方团队(约五千人)。以上合计约二十三万人，怎能说「毛在陕北只留下二万来部队，不到胡宗南部队的十份之一」？显然，张戎以共军不实的资料兵力数字误导视听，欺骗读者，居心叵测！另一资料显示，共军在陕北主力计有王震、陈赓、贺龙各部及民兵，合计有十六万人，由彭德怀指挥，国军只有八万四千人。

三、民国卅六年春至卅七年春是胡宗南上将指挥部队扫荡陕北共军苦战时期。何谓苦战？因胡上将指挥部队攻克延安后，讵料国防部作战次长刘斐中将才是真正的「卧底匪谍」，他除了指令胡上将所辖部队大量东调外，又密通毛泽东集结共军之彭德怀部、贺龙部、王震部及陈赓部等枭匪于陕北、晋南两地，集中力量攻击胡上将部队。至民国卅七年三月瓦子街之役决战时，共军彭德怀所辖部队总兵力已达八万余人。而我军仅剩整廿九军总兵力约三万人，且各部队经年来转战陕北后，兵力损耗，并无补充，敌我兵力悬殊，复因连日大雪，空军无法支持，遂造成前所未有之损失。因而，此一战役造成整廿九军军长刘戡中将自杀殉职，整九十师师长严明中将自杀殉职，廿九军军部参谋长刘振世、五十三旅旅长邓宏义负伤，副旅长韩指针阵亡；四十七旅少将旅长李达阵亡，三十一旅少将旅长周由之阵亡，损兵折将，损失惨重。败讯至京，蒋公甚为震怒。胡上将联电请求撤职查办，赴京请罪，乃获撤职留任，参谋长盛文撤职查办，来京审处。中枢痛定思痛，检讨陕北戡乱诸役失败原因，其关键在国防部作战次长匪谍刘斐之作祟！亦证明张戎狡辩「她是根据当年胡宗南打了一系列战役的资料分析，所得到的结论。」是扭曲事实，恶意诬蔑、诽谤、侮辱胡宗南上将，如果你不删除或修改更正「毛传」中胡宗南一节，我们一定控告你诽谤国家忠良！诉求赔偿美金两千万元，谓予不信，拭目以待！

事缘民国卅八年初，蒋公为确保戡乱反攻实力，以国民党总裁身份，命胡宗南率西北部队撤离陕、甘，防守秦岭以南，建立川、康反攻基地。其战略目的在引诱共军主力西移，分散消耗共军战力，整备西北结合西南(川、康、云、贵)国军部队，准备反攻；并分散共军南下主力，以确保金、马、台、澎反攻复兴基地的安全。

民国卅八年底，蒋公命驾重庆，胡宗南上将为保护蒋公安全，命所属部队由汉中急速南下，千里急奔，兵不宿饱，不论艰难，不计损害，以救蒋公为第一义，并对先遣之第一军军长陈鞠旅说「上勤王之师也，义无反顾。」各部队在崎岖之秦蜀道上奋起急进，而前有蜀军叛变，后遭共军追击，在惊险困阻中，排除万难，第一军军长陈鞠旅率部队于十一月廿六日陆续抵达重庆时，未及集结，即与共军展开战斗，激战四昼夜，众寡悬殊，伤亡惨重。廿九日行政院由渝迁蓉，三十日 蒋公离重庆赴成都，重庆即沦陷。胡的后续部队闻悉 蒋公抵蓉，即分途直趋成都。尔后胡宗南上将始终追随蒋公左右，并三度力请蒋公返台。蒋经国于《危急存亡之秋》一书中记述云：「此时胡宗南部队已翻越秦岭，跋涉长途，辗转到达成都平原，以六百公里与敌对峙之正面，转进一千余公里距离之目的地而竟能在半个月中迅速完成，亦战败中之奇迹也。因而 蒋公脱险及中央政府播迁台湾，苟无胡宗南亲率所部入卫渝蓉，则后果不堪设想。

若以张戎观点，胡宗南应劫持蒋公向毛泽东投降，邀功图赏。但事实与张戎描述胡宗南是「匪谍」正好相反。因而，我们要问张戎，你以谬误资料，扭曲事实，戕贼国家忠良，居心为何？！卅九年初，胡宗南上将与罗列已到西昌，川军刘文辉与邓锡侯宣告投共，沿途拦截，部队在山岩无路可通，险阻重重，冒险西南行，饥寒交迫，沿途遭受共军围阻伏击，散亡颇众。经重行整组，不足万人，明知局势阽危，唯有尽其在我，不负夙志而已。共军挟十万余众，四路围攻，众寡悬殊，奋战兼旬，伤亡惨重，仍坚持守西昌，决心殉国，效法文天祥，正气凛然，感动天地。请问张戎，这是「匪谍」的行为吗？

卅九年三月一日 蒋公总统在台复行视事，念胡宗南在西昌孤军无援，乃于三月二十六日派飞机二架，谕知胡宗南，将指挥权交人接替，偕西康省主席贺国光及公署等相关人员返台。

三十九年三月二十七日，是胡宗南上将最后离开大陆之日，中枢遂定三月二十八日为大陆沦陷之日。

四十四年八月，胡宗南上将以高阶(上将)低用(中将职务)，出任澎湖防卫司令。期间，构筑阵地、兴建眷舍、扩建机场、筹设公墓、促进地方团结、倡建离岛大桥、植树筑路、改良渔业，积极建设澎湖，地方民众受惠感激。为纪念胡宗南上将在澎湖防卫司令官任内之建树，澎湖县特建胡宗南公园，澎防部则建「胡宗南亭」，并立胡宗南上将铜像,永志纪念,青史可鉴。

综核胡宗南上将一生，为抗日救国，消灭军阀割据，投笔从戎，考取黄埔军校第一期军训，毕业后，即参加东征、北伐、剿匪、抗日、戡乱，包括攻打延安等数百战役，作战勇猛，每战皆捷，是黄埔第一期最杰出学生，校长蒋公得意门生，品德圣洁，学术领先群伦；好学不倦，作战最勇猛，升迁最快，遭人忌妒、诬蔑、诽谤从不辩白；胡宗南上将文武兼资，生活简朴，自奉俭约，廉俭之德，律己之严，异乎常人；诚以任事，德以御人，忠诚服从领袖蒋公，忠贞为国牺牲奉献，坚信三民主义救国救民，坚决反对共产主义祸国殃民，任劳任怨，忍辱负重，委曲求全，不伎不求；保国卫民，鞠躬尽瘁，从不表功。被人诋毁诽谤，从不怨尤辩白。信守言诺，无私无我。常谓「宗南为领袖马前一卒，有领袖在不必多言，历史将是最好的证明。」此一国军楷模将领，国家贤能忠良，功勋彪炳，荣获青天白日勋章的杰出高级将领胡宗南上将，竟被张戎运用荒谬资料，扭曲事实，在其所着《毛泽东传》中，极尽诬蔑、诬陷、诽谤、侮辱之能事，指为「共产党卧底的间谍」(Red Sleeper)、「黄埔出身的红色代理人。」是可忍，孰不可忍？我们黄埔七分校四万七千余校友向张戎严正抗议，坚决要求张戎将其所着《毛泽东传》中胡宗南一节全部删除并改写成正面的表扬胡宗南是国家忠良的叙述。同时，勘误已发行的英、日文版本，并在该书发行国之各大报纸(如纽时、读卖)刊登广告向胡宗南上将家属、学生及部属道歉。倘该张戎执迷不悟，定有天谴！

中央陆军军官学校第七分校全体在台校友

中华民国九十五年四月一日