主题：朝鲜的战略屏障作用，已经比较弱了。。。而且在不断的消减中 -- 大大的熊
家园 补充几点 海湾战争以后美国人在中东扔了多少武器？大家都有所耳闻吧。M1坦克不也是在中东卖掉了一大堆。
战斧和爱国者的问题本质上是一样的，就是美国人愿意花多少钱打这一仗。我们损失肯定会很大，但美国人更要考虑他要花多少钱得到这个结果。伊拉克和南联盟花光了美国人库存的战斧，对中国呢？我现在觉得用德国的遭遇类比可能有点不恰当，因为那一次美国人真急了，玩起全国动员，开始不计代价的放手打仗，这种情况我们得承认，中国没有能力去跟美国比全国动员的能力。但是我们干嘛非得把美国人逼到那一步？在没到万不得已的情况下，用利益交换的压力迫使美国人作一定的让步是最理想的选择，当然交换未必是等价的，我们吃点亏也难免，朝鲜战争就是这样的例子，但不管怎么样，交易还是可以做的，而且不会把美国人逼急。
最后说SDB这类玩意，以现在的标准来看确实讨厌，可我们干吗不想开一点，它不是万能武器，我们就总有机会，为什么要坚持用一种战术和装备对付不断进步的敌人？我们自己也要追求一点进步么。要对我们应付新问题，找到新对策的能力有信心啊
- 复 补充几点
家园 不好意思 俺就是个直性子 想到就说 得罪勿怪
1.海湾战争以后美国人在中东扔了多少武器？大家都有所耳闻吧。M1坦克不也是在中东卖掉了一大堆
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
扔了多少 我还真没听说 麻烦你老兄指点一下
而且 很有可能这些武器就像放在德国的一样 只不过是个为了便于武力介入的一种前沿部署行为
卖掉坦克 与扔掉它 差距是很大很大第
2.最后说SDB这类玩意，以现在的标准来看确实讨厌，可我们干吗不想开一点，它不是万能武器，我们就总有机会，为什么要坚持用一种战术和装备对付不断进步的敌人？我们自己也要追求一点进步么。要对我们应付新问题，找到新对策的能力有信心啊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有啥机会
说说看
当然 我们要能让他的gps系统完全瘫痪的话 sdb 这些玩艺就都是一堆废铁
不过 容易吗
家园 承认错误，表述不清 说“扔掉”不是说真的扔那没人要了，是说低价卖出去了。我记得大学上选修课时候老师提过，埃及什么的都买了不少M1坦克，当然是拆掉所有关键设备后近乎铁壳的玩意。我后来有一篇小论文分析军火交易的时候还提过美国人的缩水M1都能卖出天价。用的资料是国内的几本不太出名的小书，要的话下次把索引贴出来，现在懒得找了。中国在中东武器市场上的一部分份额就是这时候被挤掉的。当然苏联人损失的高端市场更大。
至于该死的SDB，干扰GPS是最后不得已的选择，毕竟我们也有很多GPS导航的东西。把防空圈扩大一些是个更好的办法。SDB要达到几十公里的射程，不可能投掷高度太低。那么高空投弹的飞机就是很显眼的靶子。当然，要说土共被美军干扰的完全瘫痪，连这种敌机都打不掉，那就没治了。可要是完全丧失制空权，那问题就不只是SDB了。现在只是随便说说可能的对策而已，就不深究更多问题了。
家园 卖得是另外生产的 不是自己用的东西 拆巴拆巴卖出去
- 复 卖得是另外生产的
家园 啊，竟然是另外的 靠，被老师忽悠了
- 复 啊，竟然是另外的
家园 黑黑 小可就是个直筒子脾气 凡事老是爱认死理叫真 实在是不好意思
家园 嗯，干脆追问一个 埃及人买的坦克具体情况
以及中东当时的大宗美制军火采购情况
老大有资料贴贴么
- 复 嗯，干脆追问一个
家园 军事目标取决于政治目标 所谓军事胜利是看其达到预期军事目标因为军事手段是政治手段的延伸。在这样的概念下，首先要区分战略与战术目标。任何战争首先要摧毁敌对方的总体战争能力。在孙子兵法中最NB的是能够不战而屈敌之兵。因此如果能靠谣言等搞垮敌国的股票期货和能源市场，能够搞电脑病毒瘫痪敌国的经济，能够通过战略和战术手段在太空瘫痪先进工业国家的军事机器的GPS参照系统。。。。。。乃上上策。先进军事机器中的海空军可以实施远程精准打击以摧毁战略目标。这是一传统方式实施上述战略目标，同样是要摧毁敌国的战争总体能力。这绝对不是传统陆军的长项。陆军是用来解决许多战术目标的实施的：战略目标摧毁后还是要地面解决战术目标，但前提是政治目标的确定使得实施在此指导下的军事目标做了如此计划。比如中国军队在越南的“教训”军事行动本来就没有占领的意图，因此在这个意义上说是达到了预期目标的。中国陆军在于印度军队的边境冲突种种没有任何占领而且还归还了缴获的武器装备。中印边界得到了多年安宁，因此也达到了预期目标。而美国人除非要替中国人民环政府（象在伊拉克一样）否则没有任何可以想象的战术目标要使其陆军来中国登陆送死：在中国的土地上的广大纵深内与中国的陆军争夺战争资源不会是美国的战争计划。因此朝鲜在今日战争中作为阻隔恐怕已经很难成为中国的战略屏障。不过如果美国的军队投入在朝鲜战场上，中国就短时间内不用顾虑美国鹰牌军人的冒险举动。美国人在第一次海湾战争和前南斯拉夫的军事行动都表明了避免地面部队卷入是局部战争不意外升级和避免重大伤亡（政治家无法承受的美国民意损失）都是战略目标中不包含军事占领的例子。
家园 一些商榷 美国会对中国发动战争么？这是个很有趣的问题。目前看来这种可能性十分渺茫。
准备这样一场战争，既使对美国这样的国家，也不是一件轻松的事情，需要全国范围的长时期的动员和投入。看看美国冷战期间花了多少钱就知道。在中国边境驻上一两个师，能否构成战略压力？当年苏联在中苏边境陈兵百万，谁也不敢说苏联装甲兵比美国差，那又如何？
美国在朝鲜半岛的存在，仅仅是为了对抗北韩的威胁。而且美国一度确实有离开的打算，是韩国人自己挽留住的。美国撤走没问题，朝韩打起来谁负责？
美国空军在朝战和越战期间都完整地控制了制空权。战争失败了，但是这个事实仍然存在。没有外国的帮助，朝鲜，越南，甚至当时的中国，能保住制空权么？即使当时受到了外国的帮助，朝鲜上空，美国飞机始终控制了天空，给于他们的地面部队重要支持。
苏联垮是因为美国把坦克和星条旗摆在苏联边境线上么？据我所知，即使距离苏联最近的美国坦克距离边境线也有数百英里。一个大国垮掉，绝对不会是因为边境线上有几个军事基地。苏联如此，中国也一样。
- 复 一些商榷
家园 那北约东扩是图什么？ 美国在中亚搞“颜色政变”是吃饱了撑的？说屏障对周边国家的地缘战略价值还不能完全涵盖，这里需要说的是“战略空间”，这其中不只是战时的防御纵深，和平时期，资源的提供、输送，经济圈中的主导圈，这些同样重要。
- 复 一些商榷
家园 苏联垮是因为俄罗斯族成为少数民族 苏联垮是因为俄罗斯族成为少数民族，冷战只不过是诱发因素。
苏联对外援助透支了国力，不得已停止了对朝鲜、古巴等第三世界国家的援助，对东欧国家的援助。如果不是苏联内部的民族结构出了问题，那么就仅仅是苏联势力的收缩，苏联是不会垮的。
但苏联俄罗斯族成为少数民族，俄罗斯族不仅不愿负担对第三世界国家、对东欧国家的援助，而且也不愿负担对苏联内其他加盟共和国的援助了。俄罗斯族想要摆脱中亚的负担，苏联就解体了。
中国正在努力创造条件，步苏联的后尘。对外，援助是负担；内部，汉族最终成为少数民族。到了那一天，中国就具备了导致苏联解体的条件了。
家园 这是正理
家园 所以问题在于朝鲜凭啥还收保护费呢？ 更大的问题在于中国为啥要给呢？
