主题：【原创】我看美国（系列） -- 同人于野
家园 【原创】评：我看美国 -1- 选举的三个境界 三个境界说是很不错的概括，但是说美国现代的选举是以政治理念为主要选择目标则是犯了理工科习惯思维中的抽象过渡的毛病了。换句话说从第二种境界发展到第三种境界只能代表中产阶级的一厢情愿，也就是说这是大多数中产阶层主流的观点。 而第二种境界的产生与存在则有着更为深远的背景。
美国两党都发展为在多个前沿主题上仅以微妙区别并试图争取各个观点部落群的认可的形态，这本身即是政治生存的无情选择，同时也掩盖了其背后的真实竞选主题。 类似于第二种境界但又具有本质不同的是，民主共和两党目前所代表的不是简单以社会阶层所划分的不同利益团体，而是以不同财团，不同行业领域（尤其是有关联的行业）所形成的不同利益团体。 美国高层（小镇等底层选举除外）政治选举的本质从开始以来就是以此为特征的利益博弈，并不存在从第一境界到第三境界的发展论，如此三种境界可能更多的代表了非西方传统国家的民主化过程吧。
金钱政治说（谁发明的不记的了，好像不是资本论里的吧）其实是很客观地描述了美国政治的本质。当然这里的“金钱政治”并不是用以描述如台湾军购舞弊，中国政府官员贪污这种性质的问题。 从其学术词汇的本意讲，一切政治都是经济的外延，政治形态不过是经济发展需要的一个组成部分。 但美国文化的表面特征是民俗文化，主流中产阶级的日常心态与关心的事物很大程度上是以媒体为主导，好莱坞与可口可乐所代表的娱乐与广告冲击， 只是在主导了美国本土的民众之后才做为美国文化的包装推广到世界其余地区的，其对世界文化与历史的冲击恐怕远远不使世界近代史的一些主要事件如一战二战等所能比肩的。
一个典型的例子就是克林顿主政期间的路文斯基门事件。可以说任何一个大街上的美国人都可以对你讲一段有关路文斯基门的黄色段子，有教会背景的可能对克林顿的说谎更为咬牙切齿。 但事后看， 这个事件是一个典型的媒体为主导的，选民感情被利用的，有着很深的利益团体背景的，以共和党为前台操作手的一出大手笔。 当然事出有因，为什么不能等到正常的换届选举而一定要把克林顿废拙而后快， 这其中可能与克林顿夫妇上台以来的一系列政治动作有关，尤其对健保等行业的改革等有牵连， 虽然直到下台健保改革等仍然一事无成，但克林顿夫妇在位其间的丑闻不断应该与其所代表的利益团体及对立面之间的碰撞有很大关系，我们能看到的可能不过是冰山一角，其真实内幕可能永远也不会公布于世。 类似的例子比如肯尼迪的被刺居然六十年不能破案而美国主流社会安置若素，以及水门事件多年后的“深喉”的自爆。 而一两代人之后，即使爆光谁还会有兴趣。同样的故事，换个主角，换个背景，在不同的年代轮番上演罢了。与我们这些手握选票的局外人有多大的关系？
民主是个广义上的概念。 但人类社会的历史就是不断在共和与独裁之间轮回的历史，是一个政治制度优胜劣汰的历史。只要一个国家有着充满活力，有着深厚的文化历史底蕴，其政治进化的车轮是不会停下的。 而制度的具体形式，是三权还是五权，是分权还是分派，是民主后集中，还是集中后民主，这些不过是制度进化过程的不同的存在状态而已，从来没有什么终极的制度一说。 美国当代的制度形式也不是固定，也在不断进化中，而且当然的是以其西方民族文化的底蕴为特点的。而国人一个最常见的误解就是认为美国短短二百年的历史，其优良的政治文化与制度似乎是美国先贤们一个早上灵机一动的结果，而忽视了美国做为西方文化的主体延续，其代表的是上自罗马，下到英法的几千年西方同时也是人类历史的一个重要组成部分的文化发展阶段。其有今日之辉煌也不能概括为辖北美资源丰富，两次世界大战之功而一蹴而就那么间单。 其中起重要作用的文化基因，能不能在一片新的土地，一个新的环境中继续其发展，这是评价一种文化基因的重要指标。 美国二百年的成就是西欧文化基因在北美土地上的自身证明，而中华文化的哪？我想这个可能是比民主制度等话题更值得我们思考的方向。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看《论美国的民主》的时候，最赞成的就是民主要有土壤 美国的民情决定了它搞不成独裁
家园 美国给我的就是一个“新罗马”的印象 民主是个广义上的概念。 但人类社会的历史就是不断在共和与独裁之间轮回的历史，是一个政治制度优胜劣汰的历史。只要一个国家有着充满活力，有着深厚的文化历史底蕴，其政治进化的车轮是不会停下的。 而制度的具体形式，是三权还是五权，是分权还是分派，是民主后集中，还是集中后民主，这些不过是制度进化过程的不同的存在状态而已，从来没有什么终极的制度一说。同感
家园 写得好！ 家园 顾非兄所言极是！ 看同人兄如何写下文
家园 多谢老兄指教！ 西西河真是有高人啊！佩服！这篇我存盘保留了。
美国两党都发展为在多个前沿主题上仅以微妙区别并试图争取各个观点部落群的认可的形态，这本身即是政治生存的无情选择，同时也掩盖了其背后的真实竞选主题。我也觉得本质上的确是如此。问题就是可能很多选民并不会这么理解。一个有那么多重大问题的国家却所在整天辩论同性恋婚姻不是很荒诞么？
我对美国政治的认识仍然是非常初步的，还要斗胆继续写几篇，老兄有时间多批评。
- 复 多谢老兄指教！
家园 同性婚姻是个挺严肃的问题 并不是无聊的问题。同性婚姻不仅涉及到诸多法律上的考虑，更重要的是要涉及到美国的建国根本，即人权和社会文化传统上的一个界定问题。如何定义人权的范畴，如何定义宗教在国家意识形态中的地位，对于婚姻的本质以及国家对婚姻的约束程度，这些问题都要涉及到的。所以同性婚姻虽然吵得很热闹，看着似乎荒唐，但并不是一件元凶的事情。个人认为如果同性婚姻通过了，对美国的文化，社会，都将产生非常深远的影响。这可和前些年的平等法案性质颇有些不同。
IN GOD, WE TRUST，同性婚姻通过以后，说这话的底气恐怕都不是太足了吧？个人觉得同性婚姻是一件能影响美国根本的东西。一个国家的意识形态，文化形态，往往在这些小事上反而更明显。想想当年中国的服装和发型的变化。
- 复 多谢老兄指教！
家园 同性婚姻 其实谈不出来什么，各式政客表态是取悦自己的基本支持面。基本上，社会认同同性伙伴可以享有异性夫妻的权利（继承，探护的权利），但是不给他们婚姻的名义。现有的社会下，在这个问题上进退都不太可能。而且婚姻是各州规定的事，联邦政府参与纯属多事；声称修宪把婚姻定义成异性婚姻更是可能性极小。从联邦到各州（很多州把这个付诸表决），目的主要是调动自己方面的选民。
民主党也有对应的手段，象提高最低工资，也起进军号的作用。
政党间的竞争也不一定要趋同，有时候搞分裂性话题很有效。
家园 【文摘】新兵原创，照例送花！ 家园 有启发 家园 理工科的大脑比较有理性，自豪一下，送花！ 家园 上花，等待精彩后续