主题：【文摘+简评】兰空飞行员为保护村庄放弃跳伞 迫降失败遇难 -- 1001n
家园 支持！ 花！
- 复 支持！
家园 支持？以爱国爱民的民意打倒刁民？ 地主在 我们课本历史上书上是反动才对哦，看来这个地主是实际的地主，历史上的 实际地主大都是政府基层的拥护者。
除了事故，不责怪管理部门，不检讨管理漏洞，只是一昧的高奏英雄赞曲，恐怕只会又多几个保护人民财产牺牲的英雄。
我们本来就是警察社会，可惜这个社会只是养了太多的该管不管不该管乱管的公务员（连菜名都有个管理，《北京市餐饮业菜单英文译法》北京市规范公共场所英语标识工作领导小组办公室），有这么庞大的管理队伍要认真管个鸽子，恐怕鸽子蛋都会消失
我根本无意针对人，只是对于只指责刁民却宽容管理者的文章看不顺眼，至于作者是谁，对不起，我没那能力记忆去分辨，我只是要说出刁民的话
家园 why not? 在任何地方，任何人把自己的个人私利凌驾于他人生命和安全之上，都是应该被鄙视被唾弃的！莫非宝马撞人是该被打倒的，鸽子撞机倒是可以被网开一面的？这是什么强盗逻辑？
刁民不该被指责，和不刁的民众相安无事的管理者倒要被指责，这又是什么强盗逻辑？
“有这么庞大的管理队伍要认真管个鸽子，恐怕鸽子蛋都会消失”——你要的是“鸽子蛋都会消失”的结果吗？（无论是不是由庞大或者不庞大的管理队伍认真或者不认真地管理而造成）那你岂不是损害了你所谓的“刁民”的利益？为了保护你所主张的刁民的利益、不让“鸽子蛋都会消失”，你到底是要求“管理队伍”“认真地管个鸽子”还是不“认真地管个鸽子”？倘若“管理队伍”“认真地管个鸽子”导致“鸽子蛋都会消失”没有发生，是不是又要被你指责工作不认真？倘若“管理队伍”“认真地管个鸽子”导致“鸽子蛋都会消失”发生了，是不是还是要被你指责刁民受迫害？
- 复 why not?
家园 请你搞清楚，我是反对只指责刁民却宽容管理者 如果有法规规定机场5公里内禁止养飞禽，障事者负法律责任，那这个刁民只能活该打靶并带赔偿责任。
但如果政府及相关管理部门明知有此类危险却不出台相关法规是否该责怪？还是来指责刁民素质太低？
合理合法的管理队伍是必需的，但是只为了某些面子的五花八门管理队伍难道不是米虫？？？请你搞清楚我反对的是啥再来挑字眼。
我有说净空范围是净地范围吗？我只是指出是使否用搬迁的方法让机场周围没有那么密集的人口，请看好数据680米，我不相信净空范围只需要那么多大。至于净地范围680米很困难吗？是否是搬迁费用大过一次掉机砸伤的赔偿费用所以要机场节省？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有法规也要刁民肯遵守 上海市长宁区政府就机场净空管理与保护工作通知从搜索“虹桥机场 撞鸟”出来页面很少且大部分结果和撞鸟无关（前不久东航飞机爆胎有关）的结果来看据推测应该是被配合执行得很好，而重庆江北机场发生信鸽撞机事件之后呢？这里看亡羊补牢的措施及养鸽人反应。
对这种反应，再多管理有什么用？强制执行？还是逃不掉被你骂"野蛮执法"！按照10元一只的价格赔偿？养鸽人说啦这个价格开得不公平！按照养鸽人开的价格给予赔偿？恐怕仍然要被你说：我们辛辛苦苦的纳税，就被政府用来买几千几万地买几只鸽子，浪费啊！无能啊！blah blah！绥靖政策睁眼闭眼？不出事也不让你知道也就算了，让你知道，就是“管理不到位”；现在出了事，大凡有良知者都很痛心，不防你在楼下闲闲一句“问题变成绩？”！
- 复 支持！
家园 感谢，回花 刚又仔细通读了一下，发现自己愤怒之下居然写了个双重否定句，赶忙改了免得落人口实。
家园 自己的家乡就是不一样，长远的目标还是要向无人机发展 家园 没有拦阻网吗? 好象一般军用机场的跑道末段要有拦阻网的.
不知道能不能拦的住.
家园 【文摘】BBC的相关报道 中文的，我一时没有找到英文的。
家园 有人说 却在新浪个别网友不负责任的议论声中，变成了粉饰事故的说辞上次有人说这些人都是门户雇的专业写手。要的是点击率。俺觉得非常可能。鄙视这些人，鄙视门户网。