主题：【文摘+简评】兰空飞行员为保护村庄放弃跳伞 迫降失败遇难 -- 1001n
家园 我的意思就是为什么这块地方可以迫降就不能直接跳？ 你没理解我的意思，我的意思不是等迫降不行再跳伞，而是把迫降动作的结尾改成弹射。迫降也需要做一系列动作，包括收起落架在内，这些时间完成跳伞的准备应该足够了。 俄国人的米格29在巴黎吞鸟的时候跳伞不过是2，3秒钟内完成的事情，我看了这篇文章，从吞鸟到坠毁大约有16秒的时间，以前看过一些飞机失事前从离地10几米高度弹射的录像，如果当时决定不是迫降，而是把飞机降到30米左右的高度弹射不是更安全些吗，这样飞机即便失去控制也不会飞太远。
这架飞机只不过是歼七而已，还没贵重到需要冒飞行员生命的危险去拯救的程度吧？
家园 迫降过程中飞机仍在空中，飞行员跳伞后飞机失控难以预料， 还是很可能扎到人多的地方去。飞机被良好控制到没有人的跑道延长线上迫降，着陆后滑行爆炸，做到这样程度还是如此危险：
爆炸现场距离最近的一位群众不到20米的距离，幸运的是，没有一名群众受到伤害。谁能保证飞行员弹射后还能做到一个群众都没伤到呢？
另外我觉得重要的一个原因是保全飞机这个传统已深入我们空军的骨髓，碰上险情决不会轻易放弃战机的。即使现在强调飞行员安全更重要，可融到血液里的东西不是那么容易去除的。不知道兄弟读过一直在飞系列没有，几次空中险情中一直在飞的表现就是我们飞行员的代表。
家园 一个失去动力离地只有15米高的飞机 跳伞之后失控可能出现什么情况？
在这个高度会不会死老百姓只能是运气问题，飞行员就是不离开飞机，那么快的速度真要撞上他也没办法避开。
出了事故我觉得更应该总结教训，而不是写一篇群众多么敬仰烈士的文章就能了事的。否则将来还是会继续出现这种烈士的。
比如为什么没有提出机场附近净空的问题，为什么没有撞鸟降落的紧急处理预案。强调飞行员生命的价值，并不是否定那些冒险拯救飞机的行为，但是冒险也要在理性的范围内，歼七这种高速三角翼飞机在那种情况下迫降的成功率飞行员心里应该也清楚。
家园 为什么不能一边总结机场的教训一边弘扬英雄行为呢？两者不冲突。 不是说只要出了事故，就不会有英雄存在。要是觉得一表彰牺牲的飞行员，空军就不会把事故当事故了，那有些太什么了吧，要对军队有些信心么。
马上就降落的飞机，从撞鸟到最后迫降爆炸不过26秒，什么预案有用？一切决定都是飞行员做出，放弃跳伞机会降低牵连周围群众的几率，我不觉得这个决定错误。
一个失去动力离地只有15米高的飞机，跳伞之后失控可能出现什么情况？我上帖里已经说过，就连最后在飞行员努力下的迫降都险些牵连到周围群众。怎么能说让它自由乱飞不会造成更糟的后果呢？我绝对相信只要能把群众伤亡的可能性降低10％，我们的飞行员都会用性命去博的。所谓英雄行为，不外乎如此。
家园 一个失去动力离地十几米的飞机怎么乱飞？ 而且我也没说不用赞扬英雄，怎么就成了总结教训的同时不能赞扬英雄了？我只是说不能只是一味的赞扬英雄，却根本不提吸取教训的事情，这里的逻辑没那么复杂吧？
时间越短才说明预案的重要性，预案不就是为了应对突发情况做的事先准备么？时间大把，好整以暇，谁需要预案？
家园 事故总结肯定不会大张旗鼓放到媒体上，这个从来不是我们风格。 总结教训也可以另外写文章，不必一定跟在赞扬英雄的文章里。这篇文章里没提到，不要这么苛求吧？纪念缅怀英雄就好。
一个失去动力离地十几米的飞机怎么乱飞？飞机当时速度不是零，起码还有每秒80多米。肯定没有侧风把飞机吹偏？飞机还能滑翔，跑道延长线多长，肯定能在这段让飞机掉下来？跳伞是把别人生死放在老天手里，我们的飞行员没有选择这个。这样把自己安危放在最后一位的飞行员，他就是英雄。
这里有个非常极端的例子：
1989年7月4日，原苏联驻波兰的空军飞行员斯库里金上校驾米格-23战斗机，从科沃布热克机场起飞后，在高度约150米时，飞机发生故障，飞行员跳伞后，飞机在无人驾驶的情况下，保持100多米的高度，飞出波兰领空，接着又横跨德国、比利时，飞行了近一个半小时，未遭到拦截。后又飞入法国，因燃油耗尽，坠毁在法国库尔特雷市近郊飞行员跳伞后，真的不好说什么飞机可能会出现什么情况。
家园 又在搞了 你拿这个例子出来就知道你根本没理解当时的情况 这架飞机在撞鸟之后，发动机已经失去动力了，除非你能发现某种克服地心引力的新方法，否则这架歼七在那种高度和速度上能玩出什么花样呢？
家园 我只想说那是一个极端例子，无动力的飞机就能马上坠落么？ 这次迫降已经算比较成功，但仍然险些就造成其他人的伤亡。我不认为跳伞后失控的飞机能做到这点。
我什么时候搞过，要劳您加个“又”字，您要是认为我在搞也没关系。确实我对飞机了解非常有限，但我怎样都不会认同这样的观点：任凭一架带有燃料和弹药的飞机无控飞行，然后祈祷它在特定地域坠落，不会造成任何群众的伤亡。
家园 还有不要随便简化和改变别人的观点 我前面不厌其烦的给你解释了不是简单的弹射，而是降到无法再降的高度时弹射，这样已经使飞机失去了可能产生大范围偏航的可能，怎么到这里被你就总结成了
任凭一架带有燃料和弹药的飞机无控飞行，然后祈祷它在特定地域坠落，不会造成任何群众的伤亡。家园 这个怪我没意识到您说的在某高度失去偏航可能的条件，不过也没说 我总结的那个是您的观点。
家园 不了解就去查一下资料，看看什么叫滑降比 我这么多个帖子的标题都在强调这是一架失去动力的战斗机，在那个十几米高度上，你可以把它近似的理解成在做平抛运动了，如果人离开了它还能做什么大动作，那你可以理解是出现了神迹。
家园 你也知道那是一架歼7，为什么一直拿米格29说事呢 而且就算K-36那么牛的东西，巴黎航展那次mig29也是在30米以上的高度弹射的，0－0那只是个理论值。十几米？人椅分离＋射救生伞还得有0.7-1.8秒的时间呢（TY-6的数据，歼7可能装的最好的弹射座椅），没等打开飞机就已经坠地了。
话说回来，TY6改装歼7歼8，是90年代末的事情了，确定装备的估计只有歼7E/G，剩下那么多J7B/C呢，李剑英的座机是什么型号的座椅？那种座椅的弹射条件是什么？什么情况都还不清楚，想当然的说什么把迫降过程结尾改成弹射有点武断吧。
没有人不珍惜自己的生命，李剑英第一选择是确保人民的生命安全，在这个大前提下，他一定会采用最有把握的方式着陆。
古语讲死者为大，希望兄台在讨论的同时尊重英雄。言辞如有冒犯还请见谅。
家园 如果讨论请从头开始先看一遍 我在一开始就问会不会不是0-0弹射，这位配合配合老兄则坚持认为不管0-0不0-0都不能跳，所以才会有了后面的讨论。
另外我不知道最有把握的方式为什么是迫降，用歼七迫降肯定比跳伞要难的多。
死者为大，不代表死者无错，人非圣贤，都可能犯错，这里讨论多种选择的可能只是为了避免这种悲剧的发生，而不是什么对死者的不尊敬。
家园 多谢解释，所以你认为无动力的歼7肯定是直直沿跑道延长线 类似石头一样飞不了多远，所以不必担心太多。也许是这样，但我还是相信飞行员做出的选择是正确的。
家园 那能告诉我如果飞行员在这架失去动力的飞机里 在距地面十几米高度，遇到您所谓的能把歼七吹偏的侧风，他来得及做什么吗？忘了说，歼七里面滑降比最大的歼七MG的滑降比在最理想的高度和速度下也不过8.5:1。