主题：【原创】中央集权，地方民主，香港模式，中国希望 -- 班门斧

新民主集中制论

----中央集权，地方民主，香港模式，中国希望

班门斧

中国需要有一个稳定而强有力的中央政府，是基于以下三个理由：避免国

家发展效率低下，维护国家的统一，以及在周围险恶的国际环境下保证国

家的安全。

民主制度是好，但百利一弊，其办事决策中的拖拉、推诿、制肘、抬杠等

弊病也是明显的。强有力的中央集权在国家经济、军事的重大事务中能够

快速高效地集中社会资源，打速决战、打歼灭战，其宏观社会能够高速发

展。还有一层，民主制度是多数人的专政，而无数历史事实证明，真理常

常不是掌握在51%的芸芸众生手里，还经常掌握在百分之三四十，甚至少

数政治家手里。因此，单纯强调简单的多数，常常是眼光短浅，纠缠于蝇

头小利，全社会整天专注于百分之零点一的减税等琐碎事务上面，大事小

事总是议而不决。作为一个大社会，需要在民主导航的基础上，有一群高

瞻远瞩的政治家为社会的整体运行谋划，有时候还需要牺牲社会大众的眼

前利益，为长远目标服务，世界各国的实践证明，这个方面是所谓的大民

主做不到或做不好的。

当然，中国也迫切需要建设一个民主法制化社会，以杜绝贪污腐化，避免

社会权益严重不公，拯救黎民于贫富悬殊巨大的艰难挣扎之中。

民主与专制，各取其长，各弃其短，是为“新民主集中制”。一个宗旨，两

项措施：一个宗旨就是实行民主集中制，两项措施就是推行党内民主和地

方民主。

一、党内民主建设

极权导致专制，导致毁灭民主。极权者无论曾经多么开明、推行过多么正

确的政策，但只要缺乏监督和制衡，最终就一定要走向民主的反面。

以前，在缺乏法理的混乱年代，枪杆子里面出政权。而今，在已经进入法

理的时代了，李氏父子却给世人演示了一幕活生生的“法院里面出政权”的

活报剧（参看：《曹长青：诽谤案和新加坡的专制》 ）。可见光有

纸面上的法律，光有执行法律的警察机关和法院还是不够的，光有法制的

形式还是不够的。新加坡的法律制度不可谓不完善（对于这点应该没有人

有异议吧）。但正因为其完善并且有力，强权人物则可以更有效地拿它当

枪使，用以谋求一己的私利。因此，光有法制形式上的完备是远远不够的

，要实现社会的民主和平等，必须要对权力人物有一个有效的监督和制衡

机制。

共/产主义理想和制度是非常美好的，甚至，现代民主制度也是美好的。

但美好不等于现实。在目前的中国，要一朝实现民主制度是不可能的。共

/产党会拱手让出政权吗？象美国甚至象台湾那样乱哄哄地耗费巨资、社

会混乱，你方唱罢我登台，一批一批地大换班就不是一个社会弊病吗？十

几亿人一下子抛出来你说选谁呀？有任何一个人能够竞选得过共/产党吗

？选出来的肯定还是共/产党。

所以说，在持之以恒地宣传民主自由理念的同时，也要脚踏实地地推动每

一小步的民主进程，不能光是声嘶力竭地叫喊反共口号就能解决问题的。

目前中国的反腐倡廉、逐步提倡党内民主就是一种进步。共/产党要想不

败落，要想继续带领中国进步，就必须首先实行自身的党内民主。一党不

治，何以治国平天下？

党内民主改革的具体路子可以探索。纵观这些年成千的厅局省部级高官的

腐败落马，其实可以很清楚地看到一个规律，这些落马高官在其出事之前

的八九年以前，个个都是一等一的优秀人才，能力了得，品格高尚，功绩

显赫，锐意革新。其腐败堕落都是出事前五六年内的事情。这给我们一个

什么启示呢？其实，我们可以制定一个“一党轮替”的机制，具体解释是，

在相当的历史时期内可以继续共/产党的一党执政，坚持中央的统一领导

（可以避免美式的、台式的大换班大混乱），而省（部）、市（厅）、县

（局）三级实行首长轮替制。其第一首长每四年必须轮替，小比例的政绩

特别优异的经严格考核可以多任一期（细则是可以制定完善的，不在此论

），副职以下的班子一般不动，以保持工作的连续、稳定、高效。仅仅这

一条简单的措施，虽然不能说绝对杜绝腐败，但已经足够可以避免盘根错

节的腐败王国的形成，减少官场腐败程度的九成。

是不是有人担心人才浪费？其实，轮下来的首长们也不是就浪费而没用了

。“削藩、调防、进修、调研”等等都是很有作为的。只要形成制度，养成

习惯，大家就不会作为一种你死我活的决斗了，也可以泰然处之了。视各

个具体情况，可以就地改任副职（有利于协助新领导继续完成未完工程）

，可以平调任副职（是一种带职学习，学习他人的领导艺术），可以到下

一级任首长（强化重点建设项目），可以进上一级政策调研室（是一个具

有丰富实践经验的研究员），可以进党校官校（教学或读书），最后还有

一种可以带薪下野（修心养性、强身壮体，做社会调查、社会体验，以利

再战）。轮下来的首长下一期还有更大的机会再轮上去。总之，实行这个

制度不是领导人才的浪费，反而是大有裨益、大有作为。

另外，检察、监察、纪检、反贪局等监督、制衡部门不应该受本地党政的

领导，所谓自我监督或由被领导者来监督领导者，简直就是一场笑话、一

个骗局，骗骗老百姓而已。这些纪律监督部门要自成系统，人、财、物独

立。然而，也有一个监督者由谁来监督的问题，以往发生过不少检察长胡

作非为、反贪局是最大的腐败窝的事情，所以必须建立一种双向监督机制

，即省委有职责监督下属的市级的监督部门的工作效率和廉政，并明确有

权制约之。

我们探索社会改革、政治改革，只描绘大理想蓝图、喊空头口号是不够的

，同时要提出一些具体而可行的措施。以上两条如果能够施行，若再加上

舆论监督的自由，虽然未能达到理想社会的境界，但官场腐败难以形成系

统化，即使滋生基本上无可遁形，是可以抑制得差不多了。

（原载：北美中文网 论坛总汇首页 -> 本地时政沙龙，时间: 2006-10-

30 17:46 标题: 从曹长青说专制谈起 ）

二、地方民主建设

中国的出路

维护中央集权，

统领军事外交，

稳定社会大局，

保证国家统一。

实行省市民主，

开放地方社团，

恢复言论自由，

杜绝基层腐败。

中国经不起一场改朝换代的社会大动荡，但如果任由现在的腐败堕落继续

发展，又会亡党亡国无疑。留给中国的唯一生路是实行中央集权和地方民

主有机结合的具有中国特色的政体模式。开放地方社团，开放地方局限性

的党禁，允许地方性的党派社团在本地参政议政。在本省区登记注册的党

派社团，不得到外省区参与政治事务，以免扰乱中央统一布局。这种模式

不是政治空想，有现实的范例，加拿大的各省政党社团，就是只参与本省

的参政议政，对外省及联邦政府的事务不感兴趣（也没有能力去过问）。

回看中国本身的现实，中国有省区自治的实践经验，也有港澳台的历史偶

然性的尝试，实行中央集权和地方民主有机结合的具有中国特色的政体模

式是一套顺理成章的政制方案。

中国的现实情况不允许实行全国普选。全国普选也不会给普通老百姓带来

什么短期的直接好处。现代西方社会的全国普选，造成的大动荡、大改组

、大成本、大浪费，每四年就有一两年陷在忙于选务、荒疏政事、全国疯

狂的现象也显示了大大的弊病。因此，在相当的历史时期内，中国应该坚

持稳定的中央集权领导，实行地方民主。

地方民主的实践可以分省试点逐片推广，同时也可以从下到上，从乡区县

市逐级推广，稳步实施，最大限度地避免了政治改革的社会阵痛。

而且，从下到上的民主改革，也可以最快速、最有效地杜绝基层政府和官

吏的腐败，使社会能够实现轻松高效的良性转型。

（原载：2007年2月3日 10:10，Posted via

news://freenews.netfront.net ，标题：中国的出路）

（2007年2月3日后记：党内民主和地方民主可以分别实行，也可以同时实

行。总之，一个中心思想就是坚持中央集权领导，乡区县市甚至省级的行

政首长要实行严格的任期轮替制，并逐步推行民主选举。走出一条中央一

党执政，地方民主行政的具有中国特色的政制道路。）

2007年2月15日增补：

明确提出以香港政制模式为中国省市地方民主的范本，使这个“新民

主集中制”有一个可操作的具体方案，使空谈多年的中国政改有一个可供

取舍的现实参照系。我和大家一样，也希望早早实现民主制度，但我深深

地知道，真正的大民主是不可能一朝一日就能一下子全盘实现的。与其空

想不可能的一步跳跃，何不踏踏实实地分两三步走呢？

　　目前铁的事实是：中央级的贪污腐败并不是很严重。如果能够通过有

限度的民主化进程，先把乡、区、县、市、省级的腐败逐级地治理了，这

就是民主进程的一个个阶段性的成就，而且也能为更彻底的民主做出思想

上和制度上的准备，这样不是很好吗？

有人怀疑这种中央集权下的地方民主的纯洁性和可行性。我说不要这

么教条地去看问题，民主与专制是相对的，世界上并没有绝对一成不变的

东西。要辩证地去理解中央集权制下的地方民主的政制模式。这种新型的

政制模式不是一种政治空谈，它已经有诸多的现实范例。在国外，加拿大

的省、市各级的民主体制就是与联邦政府没有直接派生关系的一种政体。

在国内，香港、澳门政府就是一种很好的示范。只要上下有共识，中央有

决心，要实行这种地方性民主是水到渠成的事情。用大白话把这个中心思

想译出来，就是：在坚持中央集权制的统领下，把中国的各个市、各个省

，分别地、先后地，按照香港的政制模式来建设，把各省各市建设成香港

那样的政治制度和法制制度，以便在维持社会稳定和国家强力统一的前提

下取得较大程度的民主自由和廉政效果。

　　我们没有说现在的香港就是完美的最高的目标，但至少香港在中央统

领下的民主、自由、法制、以及其经济建设，都是活生生的可以被我们学

习、借鉴、移植的。香港政制也要继续改良、不断进步，但中央应该放手

让我们建设出十个、百个香港出来，而没有理由强行把各省市继续关在专

制腐败的黑箱子里。在这个问题上，中央应该明智一点，而不应该继续墨

守成规、坚持错误、坚持落后。

　　真的感谢上苍，百年前就给中华民族留下可以借鉴的港澳样板。真不

敢设想，如果我中华没有港澳的存在，那些戴着左派面具的人更有理由妖

言惑众了，总是把民主制度抹黑说成是不适宜于中国人的洪水猛兽，我巍

巍中华更不知道民主、自由为何物了。

　　港澳的存在，是上苍用事实告诉世人，中央集权和省市地方民主是可

以共存的，一方面可以实现国家集中强盛，另一方面可以使社会民主清廉

、人民自由幸福。

　　大民主不会从天上掉下来，世界上任何执政党也不会拱手让位，所以

中国的唯一出路，就是左中右各派坦诚对待中华民族的前途，求大同，存

小异，逐步达成基本共识，共同推动实行中央集权制下的地方民主政体。

　　关于政治改革，谈论了如此多年，关于民主课题，有过多如牛毛的理

论文章，这除了思想上舆论上的准备作用以外，没有任何的实质进展和现

实意义，社会现实反而是专制如故，腐败更烈。如今，从国家的角度而言

，从党的角度而言，从人民的角度而言，需要回答的是在民主进程中可以

做些什么？其答案就是实行港式民主自由，一种在中央集权制下的局部的

民主自由，一种不够完善的初级阶段的民主自由。我们现在不是欠缺理论

，我们现在关注的是可操作性。我们要简浅明白地告诉党、告诉人民，我

们要把地方省市建设成香港那样，议会立法、司法独立（不受一党一官操

控把玩）、行政首长任期制（人的肉身凡心就是这样，如果没有一个既定

的任期，他就觉得自己是可以呼风唤雨的县令土皇帝，一旦有一个明确的

任期，他就不敢胡作非为，而且旁人或部下也不许他无法无天）、人民有

集会结社自由、有迁徙居住就业受教育的平等自由、有思想宗教出版言论

的自由。这就是全部，是民主进程的初级阶段的全部。

• 提示:此版面 不允许发新帖

也是中共在探索的一个问题。

无产阶级专政和西方现代民主形式之间到底兼不兼容，是不是必须打倒一个，才能树立一个。

我倒觉得，伊朗的模式可以看看。

你是不是觉得可以把共产主义意识形态对应于伊朗的伊斯兰教？

伊朗权力结构里的“最高精神领袖”，在我国似乎找不到对应的岗位？

不过伊朗应该算是专制国家，天大地大没有教义大。我们这里一样，天大地大，没有人民民主专政大。某种意义上来说，美国也是这样。

可是在民主的形式上可就很不一样了。美伊都是普选。

我们也有民主，社会主义民主。问题是人民用什么形式做主，对政府如何监督。如果上访和写检举信有用，我们就上访；如果普选有用，我们就普选。

老百姓并不太关注谁是统治阶级。

主要是看了你下面这句：

我第一反应就是你觉得我们也可以搞两套班子：一套决定日常事务的由普选产生；一套管意识形态-------嗯，是不是伊朗有点这意思？

不过我觉得教义还比较明确，“人民民主专政”却是个有点说不清的东西。

就是人民当家做主。问题是代表如何产生。中共由于历史原因，取得了这个代表地位，也是国家的执政权力。可是这个权力是永远有效下去么？那和“君权神授”有什么区别了呢？

中共提出了保持先进性的问题，还不够。

国民党也还有一些基础。在台湾它搞不过民进党，但它也从中吸取了不少经验和教训，要让它到大陆来，共产党还不一定搞得过它。

就我来看，国民党近期到大陆的访问等等，也有为未来布局的打算。颇有些“我胡汉三又回来了”的感觉。

只是这个问题比较敏感，我觉得不予讨论为宜。

在大陆战场上失败了，到台湾后又连裤衩都输光了，回到大陆还能玩空手套白狼？

国民党有那个雄心吗？

另外，我们对台湾政治了解多少，无非是媒体上的消息，其深层次的东西很多我们都不清楚。它在台湾输了，不代表它在其他地方不会赢。

前几天看到一个视频，讲的是在农村的地下教会。这种地下教会、还有传销等都能愚弄那么多人，又怎能保证到多党政治的时候，谁就一定赢得了谁呢？

就此打住，我觉得这个问题不适合在这里讨论，有空到淘客西西那边见。

请注意【新兵营置顶贴】。

另外，注意总版主的公告：西西河将不接受【全文网摘】

一场下来，无非国民党彻底沦为民主党派，不动军舰没准就用国民某某党将国民党兼并成什么中华国民民主同盟党之类的了～

我谈的情况，是只许人对人或者只许党对党进选后的形势发展的推测——台湾都选，又不整外战，于是内耗。