主题：【原创】东风与西风（一） -- 晨枫
5.8口径子弹的穿甲能力是四种子弹中最强的（7.62mm 5.56mm 5.45mm 5.8mm），但是造成的空腔效果是比较差的，其空腔容积只有5.56的2/3，5.45的一半左右。但是比7.62（56式 7.62x39MM)提高60％。 文章认为，5.8MM枪弹似乎不太适合城市作战——虽然极佳的穿透性能适合穿过墙壁，乱石堆、金属门和汽车外壳等障碍进行攻击。但是由于其不尽人意的终点效果，需要更多的射弹数才能制服对方——而在沙漠、山地等开阔环境中 5.8mm的较大射程是较大的优势。
由国内媒体可以看到，国内对5.8枪弹的介绍，多数都是突出其穿透能力。这不难看出，我国设计师们设计5.8MM弹的初衷就是要它的强大的穿透能力。
一颗停止作用不够，多来两颗总行了吧，反正是自动步枪。
要是穿不透，多来两颗还是穿不透，干着急没用。
补充一下，这里讨论的是小口径步枪，如果你拿颗鹿弹来，估计也穿不透，但肯定是内伤挂了。
瞄准镜座所在的上护木是通过两个支撑点稳稳地“坐”在枪管上的，我不知道所谓的“悬臂结构”从何说起？
另外，抢机的位置在上护木的后面，被枪托/上机匣组件包容；射击的时候，枪机后座产生的冲击和震动作用在枪托/上机匣上，复进到位产生的冲击和震动（比后座的时候小得多）则作用于枪管尾端的节套；上护木和枪托/上机匣之间不采用钢性连接。
根据以上几点分析，不难得出结论：瞄准镜座和枪管之间的连接是可靠、稳妥的，而且它受到射击震动的影响微乎其微，从力学模型上分析、它比传统的上/下机匣结构、瞄准镜安装在上机匣的方案更优越。
但是问题总是有利则必有弊：这种独特结构决定了，最起码、枪管和上护木之间是不能采用浮动连接的（因为瞄准镜座安装在上护木上），当枪管射击一定时间后、其受热膨胀变形受到了护木的限制，此外、日常使用中必然存在的一定程度上护木的变形、也会作用在枪管上造成其发生相应的变形，进而影响了枪支射击精度的提高。此外还有点不算问题的问题，那就是上护木要有足够的刚度、不可能做得太轻巧，更不可能像M21那样干脆取消上护木，这会造成一定的重量开销。
说到底，88式狙击步枪是典型的“战术狙击”思想的产物，同时也满足了这种战术思想对狙击步枪的要求——轻便、灵巧、反应速度快，火力持续性好、射击间隔短。
月贴月经贴。转来转去。大家对这篇文章的评论可谓是遍地，放狗看看就是了。
转的快了，冲击波大，是很惊人的，这也是破坏因素之一
这倒是的，但是你那三八大盖比那也不太合适。。
就算是在美国人那篇章里。他也认为5.8的杀伤力大于AK47子弹30％，好像美国人没有抱怨AK47的杀伤力小阿
SB有段时间不去了。以前挺好的，有段时间有些拿外资的（也许不是人）揣着明白装糊涂在哪里搅浑水。不过总比TY好些，人家那里就是人家的风格。乱，就乱了，怎么着？
至于新郎搜狐那里，鉴于人家拿了钱，咱就不好说什么了。
有个报告比较85和88的，说88对100米外目标出现意外弹着的几率高于85式狙击步枪。另外一个就是那个重复装定的问题。
那个战术狙击的说法，这个问题看看老美比较有借鉴意义，毕竟人家一直在打仗。 小口径的我只知道Mk.12 Mod 0/1 SPR，好像没有了吧，那个弹药是个问题。
悬臂结构那个我也不懂，不是搞工程，我说过了那个是抄的。
一手拿毛选，一手拿钢枪，一枪打不死就再来一枪，直到打死为止。问题是人家要啃当靶子才行。
作战的时候，
1.如果是战壕中对射，一枪穿透防弹衣或者头盔，肯定会造成伤亡，影响对方火力发挥，命中之后对方落回战壕，无法补枪；没穿透，反而会增强对方士气。
2.如果对方冲锋，基本同上，发现对方倒地未死，补上两枪
3.我方冲锋。。。。。。这个还没想好
4.CQB，打穿了没死就继续开枪，总比连打穿都没打穿要好很多。
晨老大至少给个关键词我好放狗啊。
刚好我有一枝五六半和一枝民用版的M4，怀里搂着它们一边看你的大作真是爽啊。
说得就跟真的似的...
他这上嘴皮跟下嘴皮儿一对，创伤弹道多少年的研究成果全没了...
这年头，没有什么不敢说的... 
跟名字，女生跟班。
第一，我讨论的正是小口径弹药。
第二，我没有提到停止作用，因为一般认为，停止作用大的弹药主要是用于城市反恐和警用武器上面，为的是1、迅速使犯罪分子（恐怖分子）失去顽抗能力（枪弹传递到目标的能量越大，停止作用越好。大口径子弹质量大，不需要很大的速度就能达到足够的动能，还不会因为速度过高而穿过人体，能把能量尽可能多的传递到人体。而小口径子弹则需要大的初速来获取较大的动能，因为初速过大，击中目标的时候速度较高高，有可能造成穿通伤，会有空腔形成，但能量并没有完全传递到目标，因而通常认为大口径子弹的停止作用是比较大的）；2、减少子弹穿过人体后造成的误伤。而敌我战场上使用的武器，对停止作用要求并不高。所以不讨论停止作用。停止作用和空腔效果可是不同的两个概念。
第三，可以造成大空腔伤害的弹药就没有穿透能力吗？ 是不是5.45和5.56枪弹就不能穿透防弹衣呢？并不能这样说，只能够说，穿透能力的大与小，空腔作用的大与小，两个参数侧重哪一方面的问题。
第四，空腔作用在战场上是十分有用的，先不提越南战场上美军流传的“小黑枪能大大洞”这句谚语，就说1996年9月 阿富汗塔利班和马苏德部队的一次交锋中，塔利班使用的5.45AK74造成的空腔杀伤力远远高于马苏德的AKM 7.62枪弹。造成的结果是，塔利班武装人员被击中后仍能咬紧牙关坚持还击或者撤出战斗接受紧急救护，而被5.45弹击中的马苏德军队不是当场毙命就是因为伤势过重难于救治死亡。（我国的56式7.62枪弹就是AKM使用的7.62枪弹的仿制品。）可见空腔作用大的枪弹在战场上的杀伤作用是比空腔作用小得枪弹要高得多。一枪不行再打一枪和一枪打倒失去作战能力相比，您选择哪一样呢？
第五，这是一个问题，5.56和5.45这两种应用最广泛的小口径枪弹不能打穿现役防弹衣吗？请给出具体的战例。我倒是在某期《兵器》杂志上看到过关于城市作战的文章，文章提到，现役的步枪子弹在有效距离内可以轻易地穿透机动车外壳和砖墙，这应该可以说明，5.56和5.45这些可以制造大空腔的弹药同样拥有很好的穿透性能。
第六，回到我国的5.8mmDBP87步枪弹，这种枪弹的弹头结构是弹头尖锐，尾锥较大，采用覆铜披甲，弹头心部有由位于弹头基体附近的尖形钢质弹心和充满弹尖与披甲之间空隙的铅套组成。可见5.8MM枪弹的结构类似穿甲弹甚至可以认为就是穿甲弹，不难看出，我国枪弹设计师设计之初就已经以穿透能力为要点进行设计，可能设计师的设计思想如晨枫兄所说的
纵然如此，5.8MM枪弹的空腔作用仍然比56式7.62MM枪弹提高60％， 这也不难看出，中国设计师也是兼顾了枪弹空腔作用的要素的。
另外，针对您提出的战术发表两句我的看法，
1、战壕对射在现代战争中已经很少出现了，这个假定大可不必。
2、敌方冲锋的时候，相信除了狙击手没有战士能对倒地未死的敌人补枪。
概念的确不一样，但增加空腔就是为了提高停止作用。
关于穿透力
http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0&mode=related&search
看一下上面的视频中3分06秒开始的片段，你就知道5.56和7.62的穿透力有什么本质上的区别了。
另外，在伊拉克，美军的头盔和防弹衣经常挡住狙击手的子弹或者炸弹破片，而伊拉克的狙击手常用的武器口径就是7.62，而且还是7.62X51，并非M43的 7.62X39。幸好头盔和防弹衣挡住了子弹，不然里面的人就没办法向我们展示下面的图片了。
http://pic.tiexue.net/pics/2006_4_4_76624_1676624.jpg
http://pic.tiexue.net/pics/2006_4_4_76629_1676629.jpg
http://pic.tiexue.net/pics/2006_4_4_76909_1676909.jpg
http://pic.tiexue.net/pics/2006_4_4_76914_1676914.jpg
如果一个小洞的贯穿伤，杀伤效果确实不太大；但是在出口造成一个大洞的贯穿伤可以造成大量失血，杀伤效果不能否认。造成大洞的关键在于：
1、贯穿后仍然具有一定的速度
2、弹头必须有某种翻转、平头、扩展或类似的效应
这只有高速的小口径弹才能做到，中口径中等威力弹很难做到这一点。一半来说，对于无防护有生目标，在无风、无鱼、无树叶遮挡等理想条件下，小口径弹的杀伤能力大于中口径中等威力弹，但有风、有雨、有树叶或其他遮挡时，中口径中等威力弹的优越性就难以否认了。
5.8毫米弹中间埋藏一个钢梭镖，可以大大增加穿透能力。接下来要看在弹头被甲和钢梭镖之间的填充是什么了。如果是铅，那就重心前移，增加弹道稳定性；如果是轻质的塑料或铝或者前部空心，那就重心后移，增加射程，更重要的是，增加弹头击中软体目标后的重心移动和翻滚。弹道稳定有助于增加穿透；增加翻滚有助于增加杀伤。考虑到5.8弹已经有钢梭镖增加穿透，增加翻滚以增加杀伤似乎更加合理。那样的话，较大的动能（质量大于5.56弹，初速一样，弹形更加细长，重心后移，所以存速更高）就可以保证大于5.45弹的杀伤，钢梭镖则保证强于5.56弹的穿透，全面优于5.45和5.56弹也就不奇怪了。
电线细，但是长。100米外看到电线不是很了不起的事情。感情老兄城市里呆久了，到乡下看看吧，我现在绝对不超过1.0的视力也能看到100外的架空电线。