主题：【原创】谈谈核电 -- 不是老陈

如果是做经济性评估，你可以找找网上有很多英文的报告，关于各种能源项目的可行性评估。不过需要注意的是，很多评估，特别是公开出版的，不少是有偏向的（利益集团，环境保护……），所以要多看几个不同的进行比较，了解他们的分析方法。

对于核能，我觉得技术上，20年内不会有大的变化，基本还是现有技术的改进，所以建设和维护成本主要取决于通胀和银行贷款利率。燃料铀的价格趋不明朗，但我相信会有新的铀矿发现，而且铀矿石的成本只占发电成本很小一部分。总的来看，核电对于天然气和煤炭发电的成本优势会逐渐显现，当然谁也不如水电便宜……

我猜你在国内能看到很多国内的评估报告，这些我不了解，如果你有什么新的信息，也希望能和这里大家分享：）

投入最大的还是最便宜的水电，尽管有很多争议

顺便说下国内能建核电的地址基本上都被圈地圈好了。

自然界的钍本身没有放射性，需要用加速器驱动或者增值反应堆，到现在为止很多技术问题，绝不是短时间可以解决的。

另外发电最重要的因素之一是成本，以上两种方法，发电成本应该都会高于现有的技术，核燃料的成本只占几个百分点，重要的是建设成本和维护。

清华的高温气冷堆是完全不同的技术方向，主要是提高安全性和经济性。如果可以真的投入实用，绝对是很有意义的。不过技术问题肯定很多，不然也就不会买Ap1000了吧。

印度钍资源比较丰富，对钍堆的研究一直坚持下来了，现在，就成了领先了。

国内，开始也搞过钍堆、熔盐堆，后来都半途而废了。

现在只好重新开始。

年底忙着呢，周末都加班在写项目书，项目立项的关键期。

有空也来做点贡献。

用U235来启动核反应，利用快中子把Th232变成U233，同时把U238变成Pu239，等U235烧完了，产生的U233/Pu239足够维持核反应了。

ADS也是一个方法。

国内现在是2条腿走路，各上一个。

另外，Th232的自然丰度是100%，但还是有放射性的，半衰期是1.4E10年

好象核潜艇上用过，但钠，太危险了

气体，氦气，化学稳定性好，但比热小，密度低

还在讨论中，至少ADS是还没有上呢，都是预研

技术上没有那么简单，因为产生的U233还要提纯分离，不是用纸烧木柴那么简单。

此外，如果铀的价格不太离谱，钍堆的经济性优势就是虚幻的

核聚变对初始环境的要求很高。氢弹的引信其实就是一枚小型原子弹，其引爆后产生的高温，高压环境是核聚变反应开始的条件。

目前的可控核聚变的思路是使用高能激光来制造聚变反应的环境，同时束缚住反应所产生的能量。

了解有限，欢迎补充。

　　到达那个温度，地球上所有的材料都会气化。

　　所以现在的聚变试验装置都是想法使容器壁远离聚变点。

怕放射性泄漏, 整个系统对防放射性泄漏要求高.优点应该是制造反应堆容器要求低-相对于压水堆.

压水堆就是冷却液(轻水)高温下不沸腾, 150大气压,反应堆容器承受压力的要求高. 冷却液从反应堆裂变反应吸收的热量从主回路经U型蒸汽发生器传到二回路,然后产生的蒸汽推动透平带动发电机发电. 好处是放射性被限制在主回路.

压水堆和沸水堆都是用轻水既当慢化剂又作冷却液.慢化剂的作用是让裂变反应产生的中子减速, 增大反应截面, 形成链式反应.

为了利用中子辐射生产同位素？

要建立起工业化的钍燃料循环（重要的是后处理），以使用钍燃料来替代铀燃料，需要完整、可靠的工业实践，印度还在实验中。在铀价不高，且铀循环技术已比较完善的情况下，新建钍燃料循环在经济上和技术上都是有较大风险的。

清华做的高温气冷堆在技术上有很好的安全性，已实现了堆芯冷却失效下的自主停堆。目前高温气冷堆还没有实现氦气轮机技术的突破，模块化的高温气冷堆单堆功率200MW，即使实现工业化的批量生产，只用于发电的话，经济性上并不一定有很大提升，且高温气冷堆所用核燃料的后处理工艺还在研究中，所以问题还很多。

我们已经有完整的基于铀循环的工业系统。

据说因为原理的限制，高温气冷堆单堆功率最大只有200MW左右，是这样吗？

无论如何，这些都会要10-20年时间才能实现生产。

重水反应堆的慢化剂用重水,轻水反应堆的慢化剂用轻水.生产同位素与否那是按功能来分了, 还有实验堆等. 加拿大重水资源多, CANDU重水反应堆核电站有名. 重水慢化剂可用非浓缩铀为燃料, 门坎低. 可收集副产品钸, 有核扩散问题.