主题：【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜

1、萨达姆是个暴君、懦夫兼混蛋，其必然应该受到历史惩罚，但是只有伊拉克人民

才绝对的、唯一的和不可剥夺的拥有对萨达姆及其残暴政权拥有惩罚的权力并完

全自由和自主的决定本民族命运的权力；

2、但是美国布什逆世界人民意志、为了自己的狭隘民族利益、以赤裸裸侵略的方式

武力攻击其它主权国家并将该国变为自己的军事、经济殖民地，更是比萨达姆更

混蛋更恶劣一百倍。

3、萨达姆以其愚蠢受到了历史惩罚是历史必然，尽管其最终受到惩罚的方式不是唯

一、绝对和不可剥夺的伊拉克人民执行的，而是由当今世界警察或者黑社会老大

进行赤裸裸地黑吃黑的形式进行的；

4、美国及其侵略头子布什总统同样必将为自己所犯下的赤裸裸的侵略罪刑付出极为

惨重的历史代价：对于伊拉克人民以及其它被其侵略、欺凌和污辱的阿拉伯人民、

穆斯林人民来说，其形式将从对侵略军进行游击战到拉登式的与美国侵略军同样

丧生理性的方式不登；对于其它民族将以其它更为丰富的方式展开。只要美国的

军事侵略、政治控制、经济殖民的掠夺本性及其政策一天不停止，世界被欺凌的

民族的反抗一天就不会停止。

5、历史证明，任何强大不可一世乃至到猖狂无忌的事物，最终都将被历史正义碰得

粉碎。美国式的新殖民主义，最终也逃脱不了其历史宿命。

6、因此，我们同样为萨达姆的最终毁灭欢呼，但是不是为美军的一时得逞欢呼，而

是因为萨达姆的毁灭将使被侵略民族伊拉克人民的反抗更具有民族反抗、救亡图

存运动的正义性质，因此更具有伟大的历史意义；同时，我们也为侵略军的“成

功”欢呼――为他们一步步接近历史坟墓欢呼。

以前有工作的，现在没了，受损了；以前被迫害的，现在自由了，受益了。那么伊拉克人民是受损了，还是受益了呢？就只能见仁见智了。ｊｏｈｎｙ转的文章也很有意思。想说两点：在电视上看到，巴格达的街头确实有不少欢庆的人群。不会是美军组织的吧？美国也是养尊处优惯了的，必然也是欺软怕硬的。这种国家不会对中国有威胁吧，所以作者最后的担心也是多余的吧。

水镜这次糊涂了。

国与国之间的关系，本无所谓正义。有的只有利益。

美国为什么要出兵？

很简单，这符合他自己的国家利益。至于符合不符合伊拉克人民的利益，这他们从来不考虑。你看看伊拉克现在的样子，还在为美国人叫好。本来，所谓的正义是符合绝大多数人的良知的行为。但在不同的集团眼里，同一件事情可以是正义的也可以使非正义的。就入侵伊拉克来说，美国人民觉得是正义的，但是萨达姆一族就认为是非正义的。那你说谁有理？

我们考虑一件事情的对错的标准是什么？

是我们自己的国家利益或集团利益或个人利益。

你管它伊拉克人民是否是最大的受益者，这与我们有什么关系！如果你说支持美国是因为这也符合中国的利益，那很好，我也支持。但事实根本就不是那样。说句不好听的，这种损人不利己的东西，你去凑什么热闹？

支持。

因此，他们认为尽管萨达姆独裁，残暴，但是一旦有外来‘侵略’，伊拉克人民依然会站在萨达姆身边。所以，当伊拉克官兵不肯卖命时，当伊拉克百姓欢迎美军到来时，当巴格达民众动手推翻萨达姆雕像时，他们奴性的思维里想不通了，才有了‘共和国卫队哪里去了？’‘是在演戏吧’等等可笑之词。

　美军推翻萨达姆，有利于伊拉克人民，他们获得的自由，他们将在不久的将来能够自主选择自己的领导人，他们摆脱了恐怖的生活；对美国有利，美国公司将在重建伊拉克过程中捷足先登，美国对中东影响力近一步加大。

对中国有利，伊拉克问题长拖不绝，势必影响国际油价，中国必将为此付出更多的外汇；对世界和平有利，从此消灭了一个战争疯子。只有对法国和俄罗斯少数几个国家有害。

　这场战争唯一遗憾是没有获得联合国的授权，责任不在美国。美国为此做了大量工作，但是法国和俄罗斯为了各自的国家利益，决意要投反对票。他们为何这样做？因为他们和萨达姆政权有大量的合同和债务。

美国依据自己的国家利益决定谁将是受益者。而不是依据正义的立场决定谁是受益者。正义在这里只是国家利益的奴隶。这和以理杀人是一样的。理不过是服从君主的利益而已。今天他可以以此为由去解救伊拉克人民，明天也可以以此为由去压迫伊拉克人民。巴勒斯坦不就是非常明显的例子吗？

像水镜这种聪明人怎么还会被这种所谓的正义给迷惑。瞎掺合什么啊？

不过，对中国来说没有什么好处。石油这个紧俏商品被美国捏在手中，作为和美国不太对付的几个大国谁高兴呵。想打仗，还要看看自己的石油存够了没有，实在有点痛苦。

同样还在于推销他所崇尚的意识形态，就同当年的传教士热衷于推销他们的基督教信仰一样。这些民族就是有这个特点，把自己想像成为救世主，而把别的异教徒视为需要拯救的罪人。

他们在全球范围内节制共产主义，推销资本主义和民主自由的价值观念，也是另外一个层次上的美国国家利益。从这个层次上来说，则未见得不是一种“正义”，当然前提是你认同这种“正义”。

美国在全世界成为人们向往的国家，恐怕不仅仅是其“兵甲之利”，而是被越来越多的各国人民所接受的价值观念，流行文化等。

１．毛泽东说：‘哪里有压迫，哪里就有反抗’，伊拉克人民没有停止过反抗，不管是库尔德人游击队，还是第一次海湾战争后，各族人民的起义，结局是被残酷镇压。我看了盖世太保史之后，我明白有些时候，集权恐怖的统治到一定程度是很难短期内推翻的，只有2万多名成员的盖世太保却能够对德国乃至大半个欧洲的人们进行牢牢的控制。由伊拉克人民推翻萨达姆自然好，但是有可能经历更长时间，付出更多的代价。伊拉克人民付出的代价还不够多吗？

２．当看到萨达姆豪华的宫殿时，当美军从其官邸搜出上亿的美元现钞时，当得知乌代用百元美钞点烟时，你能相信这个政权如果有些钱会用到老百姓身上吗？‘ 制裁了伊拉克十年，造成150多万伊拉克人死亡’这个责任应该谁负？联合国的以石油换食品的钱萨达姆是用到到老百姓身上了吗？

３．我对美国其它一些军事行动并不完全赞同。布什虽可恶，却毕竟有美国人民约束他，如果世界有十个独裁的无法无天的萨达姆，世界将会怎样？

４．人权高于主权还是主权高于人权，这个问题不能一概而论，要具体问题具体分析。就伊拉克言，如果美国长期占领伊拉克，剥夺伊拉克人民的自主权利，那民族矛盾就上升到第一位。此时主权高于一切；而在萨达姆恐怖统治下，‘作为一个老百姓，你首先必须获得做人的尊严，才能奢谈民族的尊严’－－－－－引用于西西河的网友

每个人都有自己的看法，水镜的观点是蛮有道理的。

就是：法律是不是应该无条件遵守？如果“恶法”可以不遵守，谁来进行这个恶不恶的判决？

我想，侠客仗剑惩恶除暴的年代已经过去，取而代之的是通过法院根据法律来判定一个人的行为正确与否。

在国际事务上，联合国在这方面的作用应该等同于一个国家中的法院。你一个国家认为正确的事情不见得被全世界人民认同为正确。那么当联合国没有授权的时候，凭什么出兵到其他国家去推翻那个国家的现任政府？

看看鸳鸯的例子：大老爷若娶了她当姨娘，她可以穿好的吃好的，要是生个一男半女，就跟邢夫人并肩了，“那时要使唤谁，你还能使唤不动？（邢夫人语）” 丰衣足食了吧？地位提高了吧？在那个时代，怎么说也是过上了更好的日子了吧？但人家鸳鸯自己就是不愿意。

这事情，说到底要伊拉克人民自己觉得好，而不是你美国人民觉得这样好，才是正理。我看美国记者采访伊拉克的平民，人家多半的反应都是：我们不喜欢萨达姆，可是也不欢迎美国人。

将心比心，如果美国出兵中国来推翻中国政府，我是决不会赞成的，任何时候任何理由，都一样。我们中国的事情，由我们中国人自己处理。

“再坏的政府别国都无权干涉”的这种说法我是不太同意的，在中国类似的例子就是西藏，虽然你可以说西藏是中国的内政，但历来西藏就是自治的，共产党上台以后强制推行革命，改造奴隶制度，甚至推翻了和西藏本地政府当初签订的协议，那又算什么？　　

同样的例子还有印尼对华人的迫害，如果中国有足够的国力，我就不认为应该说这是他们的内政，一切应该由他们自己解决，中国政府不应该干涉。

在民族，主权之外，人类还是应该有很多更基本的准则。一个政府如果突破这些底线，就应该被干涉，就比如每个家庭都有隐私的权利，但如果有家庭暴力，执法者就可以干预一样。

再说，如果所有的恶法都要守，世界上就不会有革命这回事了。

当初老毛雄心勃勃要输出革命的时候，大概也不大在意“不干涉别国内政”这个戒条的。

如今的中国政府，只不过是失去了道义上的力量，才诉诸于“不干涉内政”这个所谓的法宝而已。

实际上，自近代以来，中国的内政就是在别国的干涉下进行的，孙文的革命一直在寻求国外的支持不说，北伐战争也是在苏联的直接支持下“推翻中国政府”的暴动，中共在早期根本就是直接听命于苏联的共产国际下的支部。

抗战初期日寇占领南京以后，蒋政府还曾急促地想催促苏联红军直接出兵中国。。。。。。

人权，还是主权，的确不能一概而论，要具体分析具体分析，但我认为还是人权是根本，是最后的底线。

而现在，联合国实际上已经没有执法能力。不管承认不承认，美国就是当今的世界警察，比起历史上其他的强权来说，相对来说他还是作的比较好的。

确实，在世界的范围内，还不存在这样一个民主，法治的，有效的世界政府，那么有这么一个“侠客”做了一件“大快人心”的事情，即使他有这样，或者那样的私心，我觉得还是应该受到鼓励的。