五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜

共:💬111 🌺31
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 哈哈,这个辩解有意思
家园 不能这样说

我们的侨民受到威胁,可以撤离,可以派军队保护。但是不能派军队把人家政府推翻。

家园 那么就要看什么是“侨民”了。

这里可大有说道。

家园 如果你原来同他签订过巨额合同,并有重大投资

同时该政府在国内天怒人怨,巴不得有人帮他们推翻这个政府呢? 顺水人情,利人利己,何乐而不为 :)

而且,一旦你把军队派到那里去保护侨民,事情就复杂了。他们攻击你的军队,还不还手?还到什么程度?。。。

家园 不要拘泥于所谓的“道义”。

为什么不能颠覆地对政权?

一个合法政权存在的意义就在于,维护自己国家的利益不受任何形式的侵犯。在这个前提下一个政权可以做任何有利于维护这个政权利益的事情,也就包括颠覆对其怀有敌意的其他政权。

动用军事力量撤侨,只不过是因为,只要做到“撤侨”,自己国家的利益就可以免于侵犯罢了。如果有的国家直接针对自己的侨民发动军事袭击,那么就有必要动用足够的军事力量来保护自己的侨民,甚至直接宣战,推翻敌对政权。

家园 好!
家园 关于越战在现在美国还真有争议

大部分我接触到的资料(可能自由派居多)都倾向于从一开始这就是一场错误的战争(和韩战还不一样)。不过确实是有一帮比较“保守”的人(比如以前的里根)认为这是一场“正义崇高”的战争,冷战的胜利更是让这些人有了口实。不过我倾向于认为,大概双方都过分解读了。当时美国介入的原因没那末“高大”,也远远没有那末“长期”,可能只是一个很短期的防治北方渗透南方的目的。至于后来因为这个短期目标达不到,反复增兵终于不可收拾,那是后话。

家园 其实美国还是很想拿下整个越南的。但是考虑到越南背后有个中国,就只好想想了。
家园 话说的太绝对了吧。
家园 美国人民能管住他们的政府吗?我表示怀疑。
家园 建议此话题转到争议区。
家园 这个还难讲,至少在东北有苏联助力。

1。开始帮助中共接受了不少城市,特别是后来成为后方的北满。

2。缴获的日本武器转交问题,这个近来杨奎松等人都有研究,数量在当时还是相当可观的。

3。有时候苏联是帮了倒忙,但是是否是主流,还得商量。

家园 没有中苏帮忙,越南这样的小国很难(不是不可能)抵挡美国

不过话说回来,最后能停战也有中苏的作用(作用有多大还可以商榷),现在的伊拉克是没这种待遇了。

家园 吴,张,蒋的例子还得商量商量

吴,张,蒋的例子还得商量商量

首先“外国扶持”或者“外国走狗”这个概念的定义就有些含糊,比如说,是不是收了外国的武器就是走狗呢?20年代蒋介石收了不少苏联武器,能说他是苏联走狗吗?再比如吴佩孚,以前的说法是他是英美走狗,证据是据说英美要贷款给他,日本不同意。可是同时他的军事顾问也是日本人,在第二次直奉战争中还在他身边当参谋。张作霖呢?据说他是日本走狗,可是同时他和英美的接触也不少,28年济南惨案他还发了对日本的不满,后来也死活不肯再撤回东北前许日本人利益。

俺的看法是:在中国这末大的国家里,在各个有能力取得中央政权的军阀中,要找一个“彻头彻尾”为某国服务的“走狗”,恐怕不那末容易。实际的情况更可能是:各军阀要争天下,要调动各方面的力量(包括国内的或者国外的),搞搞统一战线,搞搞枪炮和银子,但是他们不会只找一个外国,“尥蹶子”的情况也时有发生,象57年台湾的刘自然事件;同时,各列强也不傻,下注都在两边下,往往是同时支持各个军阀,在这种情况下,说某某是某某的走狗,多少有些简化事实了。当然我觉得小国的情况不同,回旋余地小,象原来中美洲有些国家的政权,大概比较当得起“走狗”这个词。

家园 有理
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河