主题:【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
1。mental accounting我翻译成小九九理论
2。我一直不是很清楚非互换性的应用,花盼老马丁下文
3。能不能深入阐述一下对民主的挑战?我感觉如果政治人物巧妙运用这三个components,就可以很大程度上操纵民意。
大脑是平行处理得到可能得到1000块,可能一分钱没和肯定得到450块的结果。大脑不是电脑,它对概率的反应不象电脑那样精确。大脑对造成失望的评估在没有先例的情况下肯定是倾向于保守。但在有先例的情况下(比如前面有人都拿了1000),可能又会反过来。
俺力争谈谈non-fungibility的应用,至于民主,这个字俺碰都不敢碰呀。那您也写点东西?
在非正式介绍心帐理论之前,先看看斯诶勒举的两个例子。
斯诶勒说他有个朋友,是金融教授,平时自称非常理性,某天斯诶勒问他如何应付生活中的小灾小难,他说他每年一开头就给慈善机构象United Way啥的设个捐钱额度,比如说,5000块。然后每当生活中出了岔子纰漏碰上要出血的倒霉事儿,比如说吃张罚单啥的,就从这额度里面扣钱。年底还剩多少钱就捐多少钱。他觉得这个办法棒极了。(我也觉得是个好办法)
斯诶勒也举了个自己的例子。说某年和夫人被邀请去瑞士讲学,随后就在那里自费逛了一周。那时候瑞士法郎坚挺得不行,幸好讲学有笔报酬,可以用来支付旅游费用,所以两口子玩得很开心。斯诶勒接着说,假设他是去纽约讲学,收到同样一笔数的报酬,然后再到瑞士玩一周,肯定没有前面那种情况爽。
以此为例,斯诶勒给出了心理帐户的定义。心理帐户是人们用来管理,描述和追踪自己各项经济活动开支的一个系统。研究心帐理论是为了更好的描述,预测和解释人的决策和行为,以此来解释传统经济学无法解释的人的反常活动(Anomalies)。
象国内的会计从业要考试上岗学习一套会计体系一样,心理帐户也有一个体系,主要有三个组成部分:评估,归帐和平帐。评估就是事前事后评价某笔经济活动的损益情况。这是老套路了,但斯诶勒加了个交易效用。意思是说,您买东西不仅看这东西好坏,价格平贵,也看这买东西的过程爽不爽。归帐就是把各项经济活动归到各帐户中。人们经常常使用的支出帐户有食品,日杂,休闲等,收入帐户有工资收入,意外收入(windfall)等。平帐就是计算各帐户的开支和收入以及最终结果,以此作为以后决策的依据。
回到上面两个例子。第一个例子是预先建立虚拟的应付帐来报销随后的损失,这样当然是很爽,因为给人的感觉是慈善机构在替自己的倒霉事买单。第二个例子说明专款要专用,一个经济活动(纽约讲学)的收入帐转另一个经济活动(瑞士旅游)的开支帐是很不爽的(不可转移性,non-fungibility),但是一个经济活动(瑞士讲学和旅游,被看作是一个经济活动)内部的收入开支进行平帐操作就没有问题。
心帐理论听上去很简单,但是老马这种自称理性的人学了这心帐理论后,评估任何经济活动都战战兢兢,生怕犯了不理性的错误。不信,您看看下面两个关于评估购物的问题:
问题一。说是您想买个夹克和帽子。您来到商店A,夹克125块,帽子10块。售货员(很明显,厂家的),说商店B(离商店A开车20分钟)的夹克正在搞活动,只要120块钱。帽子还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率(0-100%)。
问题二。您想买个鼠标和打印机。您来到商店A,鼠标10块,打印机125块。售货员说商店B(离商店A开车20分钟)的鼠标正在搞活动,半价,只要5块钱。但打印机还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率(0-100%)。
您对上面两个问题的答案真的是一样的吗?
传统经济学的分析是,人们对两个问题的答案应该是一样的。让W作为您的财富,W*=W-135+G 作为您买了这两样东西后的新的财富,G是这两样东西带给您的效用(用钱衡量了)。那么去商店A还是去商店B就是在 (W* + 5块) 和 (W* + 20分钟开车)之间做选择了,经济学认为,这个选择在问题一里和在问题二里是一样的。
但是,行为学通过实验证明,人们对这两个问题的答案是大不一样的:在问题二里选择去商店B的人比问题一里多得多。大多数人认为,为125块钱的东西省个5块开车20分钟实在不值得,但是10块钱的东西能省一半就应该去。所以,就这个问题而言,人们做决策时不是仅仅看看省了多少钱(经济学认为人们是这样的),更多的是看看这钱是在什么背景,什么情况下省的。这就和前景理论挂上了勾,因为前景理论的第一句话,决定损益的参考点,实质就是考虑经济活动的背景。
用数学来表示省钱的效用或爽值(表示为U )。 经济学认为两个问题下都为 U(5)。但是斯诶勒认为不是。对问题一为U(-120)- U(-125), 对问题二为 U(-5)-U(-10),并且,U(-120)- U(-125) < U(-5)-U(-10)。
和心帐理论紧密联系的是心理预算(mental budgeting),这里就不多说了,俺举了个关于心理预算的实验,可以看看。下篇直接介绍心帐理论的最重要的四个结论,这是老马认为这个随笔系列最有用的部分,乃购物送礼抽奖瞒上糊下精神胜利消灾除难必循之经典法则。
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)
待会就去您的场子砸
宝。
假设您买了张Die Hard 4的电影票,您现在知道这是个烂片,您有两个选择:忘掉这张电影片,干点别的,或者还是花三个小时去看这电影。
您的选择?
多提问题和意见。
您现在的宝还是零呀。
那典故是,有人养猴子的,穷,要缩减伙食,跟猴子说,早餐喂三粒枣,晚餐喂四粒枣,好吗?猴子不肯,那人变通一下,说,那就早餐四粒枣,晚餐三粒枣吧!猴子就答应了。
敢情这人跟猴子没有什么区别的?!这么多年的进化,还是没有什么长进!
另外,您那夹克,帽子的例子,是否还应该考虑一个收入的问题呢?直觉是,收入越高,是越不肯花20分钟,去省5块钱的。
如果是俺一个人的话俺八成是不会去滴,要是已经约了别人(特别素MM),那估计还是会去滴
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
砸了一个星期,终于砸出来一个。。。老铁不会又把出宝率调低了吧
人的动物性没多大改变。
关于您提的问题,是这样的。愿不愿意多开20分钟换5块钱是和收入及其他因素有关。根据经济学,这个决策在问题一和问题二里应该是一样的:在问题一里愿意,问题二也一样,反之亦然。但是老瑞他们发现,如果是夹克省5块,大家就不太愿意,但是帽子省5块,大家就愿意。这就点出了问题的实质。
像我吧,第一次看您的问题,就想,不都是省5块钱吗?还要开20分钟的车,现在油很贵呀,还要考虑是否容易找停车位。。。
光看题目,或许是题目太接近,我的直觉确实觉得两种情况的选择应该是一样的,不觉得有什么不同。
所以参加实验的人只能看到一个问题(或一,或二)。谁回答哪个问题自然是随机的。这样统计手段保证这两个问题的回答都反应了大众的态度。
我改了问题二,您再看看。