主题：【原创】美军为何不换装AK-47 -- 萨苏

我忘记在哪看到的一个版本是，M16需要比较细致的保养，保养不当导致M16故障的概率很高，这点即使是M16A2也不可避免。林奇那次属于武器保养不当，他们不是一线部队估计这方面重视不够，所以那次伏击中也不光是林奇一人枪械出问题。

口径一样,但弹长不一样,苏联的7.62属于中间威力枪弹,但北约的可就是大威力的,在M14上用

首先，美军在越南战争时，出现过拣AK的情况大都应该是使用M14的士兵。M14这玩意用的是全装药弹药，后座大，连发精度烂的惊人，远不如不如AK的表现，被扔是必然的。而美军在越战中是否有扔下m16拣AK用的，我想应该是有，同样越军肯定也有扔AK拣M16的，不过这应该算不上普遍现象。M16最直观的特点是轻，操作也舒适。

其次，M16的复杂主要指的是制造方面，对于使用和维护上没啥娇贵的，老萨要是大着胆子去拆，肯定没问题。越南战场上M16所出现的种种问题后来被证明是弹药的事，当时提供火药的杜邦公司生产能力不足，所以用了另外配方的火药，这种火药燃烧不充分。火药的残渣使枪机等部件锈蚀，搞出了种种故障。

最后，AK的可靠性问题，除老萨所讲的弹匣问题。在中越战争中出现过不少因浸泥浆而造成不击发或供弹故障。

M16的优点还是很多的，主要是射击精度高，携弹量大。

AK47优点就一条：也就是构造简单，比较皮实，但精度极差。

俺用AK47打了30发子弹，居然没有一发命中100米外的靶子（是一个1M X 1M 的钢板做的靶子）。

一百米， 1米x1米， 上靶不要太容易哦。

加上AK的加工精度普遍存在只粗制漤造的事情.图拉厂的AK和坦桑尼亚的AK精度有天渊之别.

不管怎么打,100米打不上靶肯定是放枪的是瞎子.

我爸自称当年可以连发打三点射，确保两发上靶，第一发瞄准靶子的下沿，第二发命中部，第三发就完全看运气了。

AK47精度和威力太不成比例了，有着冲锋枪的精度和步枪的威力。对于第三世界的AK受精度所限有效射程到200米左右就不错了。在200米以内我看用冲锋枪更好，威力足够了，而且停止作用更好。

第一发不上就说不过去了

以后读萨的文章要仔细，有很多细节都暴露了

还有，他还敢理直气壮地说米国海军的飞机用的发动机就是公司生产的~```

通用电气

正因为美国人难得用枪支解决问题（基本靠空军和炮兵、装甲火力解决），一旦用上枪，那就是大麻烦。尤其是只能依靠手中武器的时候。如果此时武器的可靠性不佳，不是要士兵命吗？M16价格比AK贵不少，为什么不能把一部分经费用于提高武器性能呢？这算不算对士兵不付责任。不过仔细想来，二战后除了几个军人世家，美国少有高官显贵子弟上战场的，现在的美军步兵也多以少数族裔和绿卡族居多（我指直接在前线卖命的），剩下的也多是没什么本事找工作的蓝领和穷人子弟，所以其性命远没有以前值钱。举个例子，伊拉克战争开战之后很长时间美军的防弹衣居然都是伪劣产品（日本公司提供的原材料不合格），结果逼得士兵自己买防弹衣，而且事后也无人为此负责。实在让人疑惑：美国兵的命真的还那么值钱吗？

如果是现代的,好的冲锋枪价格是AK47的十倍以上。成本难道不是考虑吗？再说，300米以上的战斗现在并非没有，比如阿富汗。如果是二战时的冲锋枪，AK47肯定占绝对优势。

其实美苏很多武器如军舰都存在这种差别。突击步枪毛子比较重视可靠性，简单可靠但精度不足，对人机功效方面考虑的不如老美。

没打过AK47, 打过天朝八一扛， 百米板胸八 六百度近视不带眼镜瞄了个 模糊的轮廓 单发也都上靶了， 当然 八一杠 比天朝AK47 五六冲 精度好不少