主题：【原创】满清功罪 -- aokrayd
有几个写过文章赞美商鞅的？据我所知，除了毛主席19岁写的《商鞅徙木立信论》以外，貌似就没有。商鞅变法2千多年来，都是儒家知识分子在赞颂尧舜，赞颂周文王，那个赞扬过商鞅？
在评价秦政制度问题上，主席和郭沫若，翦伯赞，范文澜等所谓大历史学家是不一致的。其他问题上主席还不大干预，但对秦政的评价，主席是没有让步的。
“百代皆行秦政法，莫从子厚返文王”。这是主席老年写给郭沫若的诗，如果你觉得商鞅是罪恶的，劝你先去看看主席的第一篇存世文章《商鞅徙木立信论》
《 商鞅徙木立信论》
毛泽东
吾读史至商鞅徙木立信一事，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。谓予不信，请罄其说。
法令者，代谋幸福之具也。法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，维持之，务使达到完善之目的而止。政府国民互相倚系，安有不信之理？法令而不善，则不惟无幸福之可言，且有危害之足惧，吾民又必竭全力以阻止此法令。虽欲吾信，又安有信之之理？乃若商鞅之与秦民，适成此比例之反对，抑又何哉？
商鞅之法良法也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求其利国福民伟大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅当孝公之世，中原最鼎沸，战事正殷。举国疲劳，不堪言状。于是而欲战胜诸国，统一中原，不綦难哉？于是而变法之令出，其法惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之富力，尚军功以树国威，孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策，民何惮而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知执政者之具费苦心也，吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑闇、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。
虽然，非常之原，黎民惧焉。民是此民矣，法是彼法矣，吾又何怪焉？吾特恐此徙木立信一事，若令彼东西各国文明国民闻之，当必捧腹而笑，噭舌而讥矣。乌乎！吾欲无言。
满清缺的是人口不缺的是土地和其他资源。
日本已经有完整的文化
满清彼时则没什么文化
如何比？
满清统治其实和汉人统治在文化上差别不大。而日本人则不然，他们如果统治中国，估计汉语汉字皆不再作为主流，跟别论欧美统治中国了，如印度。
秦：下面有人提到土地私有，除此之外，秦灭六国的无底线竞争，捆绑人民，取消贵族，开始了劣币淘汰良币，中国文明不断从底层自我破坏的过程，也给自己掘了坟墓。
汉：贵族政治彻底终结，劣币淘汰良币的过程进一步深化，稳定化。
三国：战争频繁，民不聊生，内战内行，最终导致整个汉人统治的衰落，也是拉拢异族，养虎为患的开始。
元：不用说有文化的人差不多都跳海了，也不用说人民以数字做名字，中华文明文脉就是这个时候断的，之后明朝毫无底气，托古自慰，清朝万马齐喑，我们和伊斯兰世界一样，被蒙古糟蹋惨了，个人认为这一击是致命的，直接导致中华文明基本失去自我发展的能力。
满清：楼主主要在讲清朝，大体说的不错，酱缸文化就是这个时候开始的。
贵族们没完没了的打高贵的仗。
也佐证了这一点
现存毛泽东最早的文稿《商鞅徙木立信论》
文章简介：1912年，湖南省立一中（今长沙市一中）始建，毛泽东以第一名的成绩考入，在普通（科）一班读了一个学期。在就读的这个学期里，他写了一篇题为《商鞅徙木立信论》的作文。这是迄今为止所发现的毛泽东最早的文稿。原件现藏中央档案馆。当时的国文教员柳潜（湘阴人，前清秀才）赞誉“才气过人，前途不可限量”，并作了如下评语：“实切社会立论，目光如炬，落墨大方，恰似报笔，而义法亦入古。逆折而入，笔力挺拔。历观生作，练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至。力能扛鼎，积理宏富。有法律知识，具哲理思想，借题发挥，纯以唱叹之笔出之，是为压题（点题）法，至推论商君之法为从来未有之大政策，言之凿凿，绝无浮烟涨墨绕其笔端，是有功于社会文字。”
真正的几场重大战役，都是反元汉人势力之间的战斗，元军反到在一边看热闹，也是元朝气数已尽，没能把握机会，等到汉人火并完了，才最后把蒙古人赶出去。
民族的和解来自于相互的理解和尊重，而不是对历史的选择性记忆。
顶这句话。
这话是对的，但把中国历史等价为汉族史，把满清完全当做外族，是不是客观那？
汉武帝2千多年前托孤霍光辅佐年仅8岁的汉邵帝的时候，霍光是1号人物，总领朝政，而2号人物武帝选的就是14岁时，被骠骑将军霍去病俘虏的匈奴人的休屠王磾太子--金日磾（mi di）。金日磾不肯接受辅政大臣的头衔，只愿意辅佐霍光。
金日磾赤发蓝眼，这样的人在汉朝做到了秺（dú）侯，车骑将军，还几乎就当了国家2把手的辅政大臣。这和我们今天大家面对一个赤发蓝眼的总理差不多。我们能想象这种情况吗？
满清那算是什么外族？不要说从遥远的上古，他们也必然是炎黄世胄分支。就算从汉唐算起，他们的祖先也必然是接受过汉唐天子册封，服从汉唐管理的臣民，虽然不是编户齐民的方式。而完颜阿骨打当初是造的辽国的反，努尔哈赤，是造的明朝的反。努尔哈赤先是李成梁的家丁，后作的明朝的将军，努尔哈赤造反，和安禄山造反本质上是一样的，只是一个成功，一个失败罢了。努尔哈赤造反判明，是明朝人造明朝的反，其本质上和李渊反杨广是一样的。这点上中国的知识分子过于狭隘，孙中山的“驱除鞑虏，恢复中华”就是不把满族人当成中华的一部分。而这一点，汉唐甚至明朝在努尔哈赤反之前，都不会这么认为。
“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，周朝人都明白的道理，宋明和民国的知识分子反而不明白了。金日磾只要效忠汉朝，那他就是汉家子民，就可以当辅政大臣。从匈奴人称汉帝开始，完颜阿骨打反辽，成吉思汗反金，努尔哈赤反明，我们要清楚一点，匈奴人称汉帝是晋朝人反晋朝人，完颜阿骨打是辽朝人反辽朝，成吉思汗是金朝人反金朝，努尔哈赤是明朝人反明朝。即使是国民党，孙中山，在革命成功以前，也是清朝人起来推翻清朝的统治。
我们不能对历史对做选择性记忆，就更要承认辽，金，元，清等都是中国历史的一部分，承认这些朝代统治的合法性。辽和宋都是对唐的继承，金是对辽的继承，元是对金的继承，清是对明的继承。“天下乃天下人之天下,唯有德者居之”，作为中华民族一分子的契丹，女真，蒙古，满族在那个时代，成为了“有德者”，取得了天下，这是客观事实。不会因为汉族知识分子自认为自己才正统就会有任何改变。你书读的再多，大道理讲的再好，在实践中不能改善人民生活，不能推动生产力发展，就必然为历史所唾弃。
对中国的知识分子来说，从埋头故纸堆到面对客观现实，是首先应该学会的。清朝在明朝末年的乱世中能脱颖而出，继承大统，说明人家做对了什么。而富裕的江南，附庸风雅的士族，包括历史版无数人吹捧的袁崇焕，必然做错了什么。
有功名在身的袁崇焕杀管居一品的武夫毛文龙的时候，自然的就像捏死一只蚂蚁。因为毛文龙身上没有功名，只是武夫，没有地位。而袁崇焕是进士出身，是有功名在身的读书人。但是，毛文龙手下的“山东三矿徒”（矿工），孔有德，尚可喜，耿精忠这三人也是没有功名的武夫，确都被满清封了王，而继承了袁崇焕明朝关宁军主力的明朝降军，也只有吴三桂一人封王。
袁崇焕在皮岛当着孔有德，尚可喜，耿精忠这些人的面就连圣旨都不用就杀死一品武将的时候，可曾想到过满清后来会把毛文龙手下的这几个武夫裂土封王？对武夫的轻视，有功名和没功名的人之间的巨大反差，才是中国这几百年来最大的问题。能干的不如会说的，上阵能打仗，能包围沈阳炮轰沈阳故宫的人，因为是武夫，没有功名，就屁也不是。而只会放嘴炮五年平辽，只知道修碉堡的人，前脚刚杀掉毛文龙，后脚皇太极的军队就敢大迂回兵临北京城下了（因为后方的隐患消除了）。袁崇焕指责毛文龙的那些理由，和当年蒋委员长指责八路军，新四军理由还不是一个调调。皖南事变和皮岛，有什么根本区别？
满清为什么能拿天下？因为满清会给孔有德，尚可喜，耿精忠这样的人裂土封王的赏赐，而不会先看他们有没有功名，是不是读书人。而明朝的统治者，面对一个一品武将被没有任何程序的杀死，居然什么说法都没有。当时在帐外目睹这一切的孔有德，尚可喜，耿精忠们，还会为明朝卖命吗？
政权从来都是从枪杠子里出来的，笔杆子是很重要，但没有枪杆子，光笔杆子是不顶用的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
后果不堪设想。南宋被蒙古人灭亡，明朝被满人灭亡，汉人尽管受尽人间苦难，但作为一个民族还是顽强地生存了下来。这是因为汉人的文化比蒙古人，满人先进得多，汉人可以同化这两个蛮族。而日本人不同，日本人当时的文化比汉人先进得多，如果民国如果当年被日本灭亡，那么恐怕今天已经没有多少人会说汉语了... 你只要看一看台湾人媚日的程度就知道了。
我倒是觉得近代东亚的基本思想是王阳明一派，中国的曾、蒋，日本的许多维新志士都信王阳明，虽然我对本朝太祖的思想了解有限，却隐隐约约脚着太祖及其同志们的思想根源，还是王阳明的。
你说【取消贵族，开始了劣币淘汰良币】，这我可不同意。首先我是平民出身，从小就坚定的认为贵族和贵族制度不是好东西。其次，通过写萨珊波斯，查了很多关于波斯和罗马的资料，发现罗马帝国代替共和国，其实就是罗马平民代替了罗马贵族，这个转变过程，就是你说的【劣币淘汰良币】。远的不说，自塞维鲁一世以来的诸位皇帝，几乎个个是平民出身，虽说改朝换代频繁，可罗马帝国保持了长久的朝气。反倒是蛮族入侵之后的中世纪，各个日耳曼国家的贵族势力反攻倒算，贵族专权的君主制成了主流政体。黑暗的中世纪相对罗马帝国，按你的观点，恰好是【良币】回来了。
萨珊波斯的历史更清楚的说明，贵族势力强大的时代，肯定衰落与混乱的时代，君权强大的阿尔达希尔一世、沙普尔一世、沙普尔二世、库萨和一世时代，恰好是帝国盛世。