主题：【原创】海外华人的地位 -- 随园过客
兼回一唵同学“海外华人的中国情结”一文。
以前就想就此问题写些东西，正好借此机会。
先讲一讲背景知识，这个很多国内的朋友大概不熟悉。大家一般笼统地说“移民”，其实这里面要细分成两步，移民和归化。移民指的是取得永久居留权（对于美国，这个阶段常被叫做“绿卡”，因为以前永久居留证是绿色的）。归化则指的是取得所在国的国籍成为该国公民（所以也叫入籍）。有一国的永久居留权，一般指可以自由进入该国，可以在该国自由工作生活等等。而有国籍就有了该国公民的一切权利，比如可以获得该国护照，可以在该国参政，可以享受该国公民的各种福利等等。对于美加（对不起实在不习惯用“北美”）而言，制度相似，一般永久居留权可以在国外获得，即拿到移民签证移民纸；也可以先按其他签证方式入国，然后再申请永久居留权。拿到永久居留后若干年，经过申请可以成为所在国公民。
总之出国不等于移民，移民不等于归化。对于还没有在所在国入籍的人，还没有所在国国籍，从国籍上来说他仍然属于母国，即中国。
好，那么回到海外华人地位和中国强大间的关系上。
首先，唵同学您不是中国法律定义的华侨。华侨是指定居在国外的中国公民。这里面有两个条件：在国外“定居”，和“中国公民”。也就是说读书，工作，偷渡在国外的人都不算华侨，因为他们在法律上不能算取得了所在国的定居权。另一方面，已取得外国国籍的人不能算华侨，因为中国不承认双重国籍。像您，取得了加拿大国籍，已经对女王伊丽莎白二世陛下宣过誓要效忠，是没有资格做华侨的，只能算“加拿大籍华人”。这个基调是周恩来早就定下了的。
也就是说，您这个华侨是自封的。其实这个现象很普遍。海外华人因为文化血缘等关系，对中国有亲近感，如果没有研究过其中区别，一般都愿意自认为是“华侨”。在中国政府的宣传上这两者的区别也往往被有意无意的抹去。
所以说中国再强大，不管它愿不愿意，它也不能为您做任何事情。印尼华人的遭遇，已经把这一点说得很清楚了。取得了所在国的国籍，您已经不是中国人，帮您出头等于中国去干涉加拿大内政。强大的中国政府再要保护自己的公民，也只能最多保护到没入别国国籍的人头上。所以，贺梅的父母可以说他们因为中国的强大腰板硬了，但是您没有资格说。在外的绝大多数自以为的“老华侨”，都没有资格说。因为他们为了获得所在国养老福利，早已入籍，他们不是“华侨”，中国不会为他们做实质性的事情。
这就是我对一般“老华侨”故事反感的原因，他们不是老华侨，他们是老外籍华人。这类故事很多是为了配合种种宣传而编造的。对于您，我想还是“加籍华人”比较合适，“老”就不必了。
对比一下犹太人和以色列国的关系，为什么以色列强大犹太人就更有依靠？因为不论犹太人在世界哪个角落，他都是以色列人。以色列是所有犹太的的最后家园。以色列可以在全世界追剿对犹太人的罪行，因为每一个犹太人都是以色列人。
您回中国探望父母还要签证吧。
再来说说外籍华人的地位的改变，让我们来看看和中国地位的改变有多大关系。就说美国吧。
整个1990年代，根据移民局统计共有66万多中国人移民美国。与之对比，1870-1880年排华法案执行前的十年，共有6万多中国人移民美国，不到1/10。
美国人为什么排华，这里面有各种原因。直接的原因是当时美国的经济危机。因为华人吃苦耐劳，他们愿意以比一般工资低得多的条件接受工作，这样美国人认为抢了他们的工作。除此之外，华人人数少，文化不同，赚的钱要寄回国，政治组织观念与美国人非常不同，还有白人优越感，这些都是排华法案的起因。1882年12月17美国通过排华法时国会说的原因是“华人劳工危及大部分人的权益”，所以开始禁止中国来的移民，并且禁止已在美国的中国人享有公民权利。当时美国大约有11万华人，占总人口（大约5千万）的千分之二。
这里面并没有多少与中国当时弱有直接关系，更多的是与已在美国的华人状况有关。当然中国政府没有干涉。但是这不光和中国政府弱有关，更和中国政府对移民的态度有关。康乾的时候，不要说离开中国的人不准回去，抓到了甚至要砍头的。另一方面，排华法案于1917 年也被延伸到排除其他亚洲国家，包括日本移民。那时日本已经不能算弱国了吧，八国联军时日本可是美国盟军，更不要说到一战了。
排华风潮的松动是在20世纪30年代，到1943年12月排华法被废除。中国政府从来没有正式要求过美国废除此法案。废除的时间虽然和宋美玲来美国国会游说有关，但更多是美国出于“统战”，协调盟国关系，和针对日本以此法案离间中美关系的反应。
即使这个废除，其意义更多是纸面上的，因为虽然已经在美国的华人被允许入籍（当时在美华人大约是7万多人），每年给华人的移民名额只有105个，而且不允许为亲属办理移民。
在美华人地位真正改变的原因发生在1965年，这个直接得益于美国黑人领导的民权运动和民权法案的通过。这一年美国移民法废除了各种以种族出生地等差别来歧视的条款。另外这个法案使得华人可以开始为亲属办理移民。当然，在这以后的20年内，在美华人数量的增加并不很快，这个的原因就不必说了，反正不在美国。这时期新增加的在美华人主要来自港澳台。
在美华人地位真正提高还是在90年代以后，在邓公开放国门之后在美华人数量增加非常快。到2000年，在美国的美籍华人人口达到近300万，占美国人口1%，在某些地方华人人口集中，已经远不是少数族裔。这些华人受教育程度高，收入高，参政意识强。这才是华人地位提高的根本原因。换个角度考虑，如果明天中国重新变弱了，在美国投华人议员的选民就会改投别人吗？
在一个民主国家里一个团体的地位是由三个条件决定的：人数，参政意识，和经济条件。其中前两条最重要，这才是美国华人地位提高的主因。
总之中国的强大当然对在海外的华人有好处，海外华人也衷心希望看到祖国的强大。但是硬要把海外华人地位的提高归因于中国的强大，这个不敢苟同。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
比如说，一中国公民，持美国绿卡，在美国参军，然后死于战场。在美国政府给该中国公民发放美国国籍证书以前，中国政府是否可以要求美国政府调查该公民的死亡过程，中国使馆是否可以就此向美国政府提出更多的要求？
只是一个问题。
丛大面上来说，此人还是中国公民，所以有需要，中国政府应该还是可以出面做一些事的。不过这里面具体作什么往往还会涉及到他参军时签过些什么文件等等细节问题，因为在别国的人首先要遵守别国法律（所以才会有豁免权一说）。
另外有一点，这个要求是该由政府提，还是他的家人委托中国政府提，这个就太专业了恐怕得问专搞这些的律师。
比如中国13亿人，里面好多人都不是跟俺一路的，他们过得好不好管俺什么事。就算美国3亿人，里面也有好多人不跟俺一路，他们过得好不好也跟俺没关系。
华人里面混的好的，不是因为他是华人或者白人，而是他这个个体有能耐。黑人群体不怎么好，但是拔尖的也有。俺有兴趣的就是做这些个体，至于整个群体好不好俺没兴趣，也没能力管，俺又不是救世主，管整体华人，整个中国好不好干嘛？最主要是俺自己过得好，这就足够了。
1、你说
全世界的犹太人都没有加入外国籍，都只是以色列籍人？
2、海外华人地位的提高不能全部归因于中国强大，这说得过去。但是说一点关系都没有，我也不敢苟同。黑人的平权运动，当然对在美其它少数族裔都有好处，这我同意。但要说华裔地位的提高全是因为黑人平权运动的功劳，我想你也不会同意。
3、海外华人积极参政是华人地位提高的主要原因之一，这你我都同意。你说
这说出了华人参政的一些问题。有些华人参政只是个人参政，其对华裔作为整个族裔的社会地位提高帮助并不大。在这些人和白人眼里，这些是脱离了华裔社团的人，与华裔整体利益是割裂的。
现在公司比较顾忌解雇黑人，因为怕被告到法庭说是种族歧视。但解雇华人，估计你告到法庭也没用。
总之，华裔现在的政治地位，与华裔的财产、教育程度、甚至与被选的议员数目，都是不成比例的低下。
民主政治，是各个群体之间利益的角逐。而社会群体的划分有相互重叠。所以，少数族裔政治地位的高下，和族裔抱团的程度有关。80/20促进会就是为了把华人参政努力与族裔整体利益挂起钩来，但是我还看不到其效果。所以我在《同样是一文不名，华人移民与犹太人移民有天壤之别〉一文中提出以教会形式来团结社区。
哪位高人能分析一下利弊?
我能想到的:对海外华人方便很多;某些部门会有经济损失
说老实话，在这个系列，我对您也没有什么兴趣。相信有些个朋友跟我有同样感想，不过不好意思说罢了。
既然关心的都是个人兴趣，那实在跟这个论坛的交集很小，这里不谈社区医疗、不谈路政建设，这里谈历史与政治，都是那些关乎某些人群体利益，而不仅是个体利益的事情。
既然你只关注个体与个体利益，那是否容许我们也采用这样的思路来看待您？您实在与我们没有什么利益交集，所以日后我们就无视您的帖子好了。
把一个赖昌星弄回来还那么难的，更何况这些身上干净的绿卡人士，相反，绿卡人士在国内经商的，都是一旦犯了事就往美国跑。而实际上，他们也的确因此而有所依靠。
要是管这些人，首先该管的就是他们加入他国军队的罪行，中国当初对伊拉克战争可没有投赞成票。
那也得看人家给不给吧？
有钱了,喜欢"参政"的方式就是塞钱给政府或者军队官员,搞黑箱政治,国家出了动乱,第一个成为替罪羊的反而是整个华人群体,这里说的华人包括千千万在底层辛苦赚钱打工的小店铺老板，工人，技术人员和市民。始作俑者早跑掉了。
印尼就是一个很好的例子。以前Ｊ大的东南亚研究所曾经做过研究，最后总结道：＂如果Ｙ国的华人富商们再不改变他们参与政治的方式和手段，这一切事件还会重演．＂
以前认识一个客户，在印尼动乱后跑来大陆买房子，钱包里一堆海军司令，政府高官们的合影，最后也改变不了要跑路的现实．
黑人超过90%投民主党的票。这样的铁票，两党都不是很在乎。而且黑人有钱了，就投共和党的票，和别的种族一样。说明各人自有各人的利益，想抱团也不可能。
民主政治是集团利益的博弈。不形成集团利益来参与政治，只能任人左右。
华声报奥克兰消息：美国80/20促进会教育基金会5月14日宣布，将于6月份在九份包括中文、英文、韩文、越南文在内的亚太裔社区报纸上刊登全版广告，广泛宣传亚太裔在职场受到不公平待遇的事实，呼吁亚太裔社区联合起来，为争取公平及正义而进行抗争。
据北美《世界日报》报道，这九份报纸是：中文的世界日报、星岛日报；英文的亚洲周刊、太平洋公民报(日裔社区)、亚裔日报(菲律宾裔社区)美西印度裔(印度裔社区)；韩文的韩国日报、东方日报；越南文的Nguoi Viet。
促进会教育基金会表示，在上述九份亚太裔社区报纸上刊登广告的目的是将亚太裔在职场受到不公平待遇的事实讯息传递出去，使每一个亚太裔选民都了解这一真相。
促进会表示，平等机会不会从天上掉下来，亚太裔必须进行抗争去争取，美国的非裔和女性曾经成功地通过抗争获得了自己的权益，亚太裔社区也要这样做。
促进会表示，在政治上天生比较幼稚的亚太裔会认为，自己遭受歧视一定有其原因，但那是错误的，事实上，根本没有任何理由存在，所有对此想法的反驳都写在促进会章程上。
该全版广告中文版指出：“只有懦夫，才会被歧视而不抗议；只有不真正关心子女的父母，才会出大钱送他们去一等学府，却忽视他们毕业后不能在工作岗位上有平等发展的机会；只有具奴性的人，才会说：我的生活已经不错了，我不愿意关心我们可能会世世代代作二等公民的头痛问题。”
广告进一步呼吁：“华裔们，你们可能不知道，下列的统计数据非常明白地显示，华/亚裔在美国并没有享有到平等的权利。我们在工作岗位上遭受的歧视比非洲裔、西班牙裔、女性所受到的更加深重。”
80/20促进会表示，该全版广告只是一个“起跑枪”发出的信号，接下来促进会还会有更多动作。
http://www.hsm.com.cn/news/2006/0516/68/28384.shtml
刘湘然
http://www.lanxun.com/bmx/bmx037/nm03706.htm
在亚裔参政的历史上,亚裔(尤其华裔)的选票通常很不集中,不象黑人选民及其他少数民族那样.所以亚裔,尤其是华裔,对美国政治的影响不大.亚裔80/20促进会是一个专门促进亚裔,华裔美国人积极参政的政治组织.该组织呼吁亚裔,华裔通过"封杀投票"式，在美国总统大选中集中80%的亚裔选票阻止不合格的候选人当选。80/20促进会将一份反映亚裔政治要求的文件同时给予参加竞选的候选人,规定一个期限让各人表态.
鉴于民主党候选人戈尔明确回复同意80/20促进会的要求,而共和党候选人小布什,麦凯恩在80/20促进会设定的最后期限之前没有表态支持亚裔的政治诉求，80/20促进会曾呼吁亚,华裔封杀共和党候选人,支持民主党.美国全国广播公司(NBC)曾在3月20日11时的新闻节目中报导了80/20促进会的工作情况.
同为80/20促进会创会成员的前柏克莱加大校长田长霖与吴仙标4月14日发表声明表示，80/20促进会已帮助亚太裔美国人政治历史迈进一步，该会于四月十五日在旧金山举行的一场盛大的筹款会目前已筹得超过十万元，这是亚太裔在旧金山市政治筹款活动中一次筹得款项最高的纪录.80/20促进会在其他地方及通过其他途径筹得的款也为数不少.
美国2000年总统大选民主党候选人、副总统戈尔2月15日向亚裔政治团体80/20促进会理事,前特拉华州副州长吴仙标传真并邮寄了《戈尔对80/20委员会声明》,吴仙标4月1日对外公开了这份声明(全文见附件).1999年11月13日戈尔曾公开声明，如果他当选，他将任命一位亚太裔人士出任内阁职位。
加州民主党委员会副主席王兆华在一次谈话中表示,亚裔在加州的影响力愈来愈大，其已成为继拉美裔之后人口最多的少数族裔.他说,以亚裔所拥有的人口与政治势力，我们不应为支持不同政党而分化.就如犹太裔可以团结支持对他们有利的候选人，华裔也可以.80/20促进会当初就是为此而成立。
80/20促进会在今年总统初选前宣布杯葛共和党事件，引起华裔社区及华裔共和党人强烈反应.在多方面斡旋下，80/20促进会4月中旬宣布撤销对共和党的杯葛，并希望共和党亚太裔领袖与该会合作，谋求亚太裔社区的福祉.不过，80/20促进会仍在要求共和党总统候选人布什就该会的宣言作出令该会满意的书面回应。
80/20促进会在取消对共和党的杯葛时,同时宣布一项政策决定:今后要以"大棍上绑上红萝卜"的方式来处理两政党的问题，促使两政党在处理亚太裔社区问题会较温和及更宽容.这项决定也许对今后亚太裔社区的政治团结及合作有重大的影响.
在80/20促进会发表声明撤销杯葛共和党后，共和党亚裔支持布什竞选总统加州委员会总主席祖炳民表示对80/20促进会的这一决定十分欢迎.亚裔共和党其他人士昨日对80/20促进会这项撤回杯葛共和党的措施也表示高兴及愿意继续与该会合作。
如想对80/20促进会进行更多了解,请参看: http://www.80-20initiative.net
也可参看《北美行》第35期"杠杆的政治".