主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

首先道德是唯心的，是一种理想主义，是人的主观愿望，而世界运行的法则是不以人的意志为转移的，阴晴圆缺，悲欢离合，乃至地震海啸……世界每天发生的事情都无法用道德来衡量，孔夫子说，“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”。《南京南京》里的人，在自然法则面前的渺小就是全然无力的。宗教信仰是人类对自然法则的敬畏，科学研究也是在尽可能深入的了解世界运行的法则，让客观能为主观解释。人应当有所敬畏，敬畏万物运行的客观规律，而不是主观意志。一滴水要投入到海洋中，这个海洋不是简单的集体，而应该是大势所趋。

一问都不知。。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

而在于“跨有荆、益”，必须这两个州都有，才能有战略发展空间。但是兼有这两个州的确很难，同时后来形势的发展也说明：“跨有荆、益”与“外交孙权”是有矛盾的。也就是说如果刘备在“跨有荆、益”，同时未同孙权翻脸的的时候，出现了某个有利形势，隆中对的威力才可以发挥出来。可惜当时这个形势没有出现，荆州又丢了。蜀国的悲剧命运就此注定。

如果说善恶对错都是主观标准的话，真假可就不是那么主观了，难道历史学家最基本的功课都不要了？

楼主的帖子写的很好，不过以“纯粹为了历史”为读史的第三境界，我觉得似有不妥。

诚然我们引鉴的历史也许并非历史的真实，但若读史纯粹为了历史，那么历史也就成了博古架上的摆设。

我于胡适先生讲学术政治是极崇敬的。

学术若与政治分离，导致的究竟是学术的纯净还是学术的浅薄呢？

基本上，我看书里的人从来不看他们是善是恶。只看他们做了什么。对于每段历史更关注历史潮流，重大历史变革，更少关心个体的变化。而看历史纯粹是兴趣，如你所说，基本上就是个爱好。就是想了解那时候到底发生了嘛事。

但是，我依旧是个小白！

多问一句就明白了，善恶，真假，对错的定义是什么？是真的不知吗？

答：不同时代，不同的需要，标准不一。LZ此文，指出历史的复杂性，再就是让大家自己再思量思量。从来，没有一家之言。

要自明，不要被流传之言自误了。

不过，人家好歹帮了大忙，不然，哪有今天的幸福社会。明眼人就不泼臭水了。话说，无胆有这个好处——让贤（相比汪某人的完全投降主义），当然要赞。咱就别揪着小辫子不放了，打个哈哈。。。

同人的这文是针对——现实中，由粗犷的戏说历史而随意贴善恶等标签，过于简单化的历史认识——这种现状，忧心如此，故作此文。当然，道理过了，就不美了。所以，这里才有人来纠错。

道理能有七分刚刚好，三分来反省。

历史学家如果不以『求真』为底线，那么『想知道到底发生了什么』是什么意义呢？

不怎么同意。对错可以忽略，善恶却是存在的，所谓公道自在人心；而且，读史的魅力所在就是在历史的蛛丝马迹中发现隐藏在背后的真实。