主题：【原创】崇敬看香港（修改 Ver0.1） -- 青蛙电工
Virginia Technology的校园枪击事件，最先说是中国大陆上海人干的好似就是香港媒体啊，据说某家电视台还在在下方字幕滚动播出……当然，最最先炮制这篇新闻的是美国某报（貌似还不是小报咧）的台湾籍记者……
呵呵，电工继续努力，不过换成这种写法还真看得吃力啊，其实根本不用在意其他人的说法的，写自己的，让人家说去吧，哈哈，鲜花一朵
佛大校园枪击案，还没有确定凶手是谁呢，某香港电视台都开始采访大陆留学生大谈留学生心理问题了
楼主说的很对.公共医疗体系的主要目标就是要让每个人看得起病.看一个公共医疗体系成功不成功,首先就要看能不能做到让每一个人看得起病.
但既然是公费资助的公共服务.程式化,流水线作业是免不了的.香港公立医院医生给每个病人诊病的时间是和看病的人数成反比的.并不是只有你一个人要看病.在你后面还有一大堆病人在轮候.医生分配给每个病人的时间肯定是有限的.
要想在公立医疗体系那里得到贴心的,个性化的服务.那是缘木求鱼,痴心妄想.全世界的医院都一样.没有例外.举个例子,加拿大的家庭医生给每个病人看病的时间就是十分钟左右.这点时间想把病看周道仔细,很难.
还一个问题就是欧美国家(包括英国式教育的香港)的医生和中国的医生习惯很不一样.俺们中国人看病讲的是药到病除,不从医生那里拿点药吃就觉得跟没看一样,甚至有病人指点医生给他开那一种药的.中国的医生也很爱开一大堆药,让病人做各种各样的检查.(一是迎合病人心理,更重要的是可以拿回扣).
国外医生看病是药能不吃就不吃,检查非必要的就不做.象得了感冒发热之类的,就是让你回家抗着用冰袋敷一下.绝对不会象中国医生一样给你开一大堆抗生素.
这两种做法那种更好,不好说.不过在国内养成了自觉配合医生拿回扣的习惯,到了国外(包括香港)看病一开始肯定是很不习惯的.
至于青蛙同学那两个香港病人转到国内的例子.第一:很简单.医生的水平(特别是外科手术的水平)和病例数量和做手术的数量有很大关系.看得越多,做得越多,水平就越高(给他们拿来炼手的病人多嘛).这方面,中国的某些大医院有着先天的优势.
香港在医疗方面是医生说了算的.怎么处理病人是医生和医院的权力,政府有什么发言权?把病人转到国内,肯定也是香港医生的意见,绝对不可能是什么政府不相信香港医生.这些年香港和内地医疗交流也很密切.知道国内那家医院某种手术做得比香港好,让病人转到这家医院.没什么特别吧?
至于刘海若的例子,我实在是看不出和香港医疗体系有什么关系.人是在伦敦受伤的.连英国的医院都看不好,他家人根本就不相信西医了.要看中医,那当然是到中国去.而且刘还是台湾人.要享受什么公费医疗,第一选择就是回台湾而不是香港.
香港公共医疗体系面临的问题,也是全世界所有高福利的搞公费医疗的国家所面临的共同问题.说来说去,也就是钱的问题.
欧美国家把医生这个行业搞得太神圣了.能读医都是最顶尖的学生.培养一个医生要十几年,学费也是几十万美元.医生的收入都是一年十万以上.不仅仅是医生,护士,医疗器械操作人员的收入也是起码一年五六万,加拿大医院里面连扫地的看门的时薪都在二十块以上.所以维持公共医疗体系的开支是天文数字,政府公共医疗方面的开支占公共开支的份额都很高.香港公共医疗开支就占政府开支的百分之十七.(中国公费吃喝出国占政府开支的比例倒是够高的)
看病难,轮候时间长,医生看病看得不仔细等等.基本是没有办法解决的.唯一可行的就是多掏钱交税,让公立医院多请大夫护士(中产阶级又会有意见了).不然就是阁下自掏腰包看私家医生.或者干脆就去转轮子,把命交给某某大师,从此不看医生.
香港的公费医疗好不好,本人没什么发言权(俺在香港那两年年轻身体好,没机会享受公费医疗).但是俺听过不只一个香港移民说过:香港看病比在加拿大看病方便,排队时间短.
任何一个对公众负责的政府都会咨询公众意见.
那个国家的市场经济都会有起有落,经济低潮时期失业率自杀率等等都会升高.
也没有任何一个国家一切都OK
倒是不知道阁下说的这些放之四海而皆准的东西和什么香港光环有什么关系?难道有人认为香港是世外桃园?
我觉得你的这个贴子内容很好，但如果能把标题的风格稍微调整一下，我想能有更多的人接受和欢迎你。
很多时候，人与人之间的争执，经常会被“态度”和“语气”给拽住，而远离了内容本身。我们之所以欣赏西西河，留恋西西河，大多数都是因为这里的人讨论比较平和，更侧重于内容，而在讨论过程中互相尊重，这样大家都能从讨论中得到好处。当然，西西河也曾有过几次流失了很有价值的网友，也都是因为这种争论的“态度”和“语气”问题。因此在这个系列中，我们大家都不希望出现这种现象，都希望大家能在一起和和气气地讨论问题。
就拿这一个主题来说，其实青蛙的意思我想大家都明白，他只是在给大家贡献自己对香港的一些看法，没有把自己的看法和态度强加给任何人，也没有声明自己说的一定就是真理。而我想，不少河友也都喜欢这种介绍，毕竟他给了我们信息和一些基于个人的分析。但只有“态度”和“语气”的回帖，就不会被大家所喜欢，因为它们连具体的信息和分析都没有，一上来就给对方扣帽子，又有什么资格说别人“给的信息不多，就下结论”，或者“下车伊始...”。当然，对别人的发言基于评论——不管这些评论是怎样的——都是你的权利。但这个权利是法律意义上的，也就是从言论自由的角度来说，人们不应该禁止你发言的权力。但西西河从本质上归根到底是一个朋友们的大聚会，如果朋友们不喜欢某人的“态度”和“语气”而不喜欢他，我想你也都会明白。就好比你参加了一个英语角或者别的这样的活动，一个人跑来叽里呱啦就指责别人“你的发音根本就不纯正”（的确，我们说的都是Chinglish），而大家问他“那你给我们说说这个发音应该怎样啊？”这个人还不说，一味地只管指划别人。我想你也会对这个人生气，希望这个人离开你们的英语角吧。
说开了，我们都把态度和语言放平和，否则我们也就只能跟那个岛上的立法委员大会一样，你争我斗，拳打脚踢还免费发光盘，解决不了多少实际问题，结果反倒成了笑柄。
其实每个人在这里能给别人提供的也都是一些信息与一些个人的分析。所有宣称自己100%真理的人，都仅存于宗教领域。你看你的这个回帖，其实提供的也只是一些信息和个人的分析，你也很难说服别人100%地相信你，为你所折服。但只要你言之有物地平和地参加讨论，大家也就都不会嘘你，都会欢迎你。
很支持你这一篇的内容部分。如果就医疗制度而言的话，其实我也有很多感受。正如李和平阿姨所说的，英国的NHS虽然公平，但是自身有很多效率的问题。比如这次我回国待着，就跟这个有关系。因为我的太太的身体不好，但在英国每次候医（也就是专业医生）起码得一个月以上，我们根本就等不起，从这个角度来说。NHS看起来很公平，因为它让每个人都能得到医疗的权力；但另则也很不公平，因为它不是针对病情的公平。
就这个制度的效率问题来说，我所在的大学，前几年，居然曾经因为脑膜炎而死过两个大学生。能想象吗？在一个老牌资本主义国家，医院里摆着先进的设备，但居然就因为程序上的低效率拖延了医治（他们在求医的第二天才得到迫切需要的医护，前面的时间都在护士和普通医生之间折腾），让两个处在人一生中身体最健康抵抗力最强的年轻人死了。
你也谈到了私立医院对公立医院的补充问题，这看似，是一种很好的制度补充，但从公共政策的角度来说，其实也就说明了当初公共医疗制度已经失灵了。即便是把这两部分医疗机构结合在一起来看，貌似公平，但“阁下自掏腰包看私家医生”这种制度其实也就是仅对那些能够支付得起这些价格的人而言是合理的。对于那些支付不起价格的人而言，问题依然无法解决，他们依然得不到所需的医治服务；对于他们来说，这个大制度依然既没有公平也没有效率。那么如何改进这种制度，依然是一个值得讨论的问题。
青蛙提供了自己的信息和分析，你也提供了自己的看法和分析，本质上都是一样的，大家都欢迎。但如果标题里能不带气，不带刺，那岂不似乎更好？
谈香港医疗，东拉西扯提到不相干的回扣干什么？是不是没有拿回扣就成圣人了啊？那我从小到大从没拿过回扣，是不是我干的每件事就都是完全正确的啊？
香港的公立医疗制度就是让人能看得起病，看不好病也没关系的，只要给你看了，哪怕治得比不治更差，也就该忍气吞声感恩戴德。
同样一个病，两个医生作出不同的诊断，也许香港医生都是很高水平的，所以诊断也都是对的，那么谁错了呢？看来只能是病人错了。是否该拍x光片，按照书上写的是要拍，也许香港医生受教育程度高，肉眼就能代替x光片了，这个暂且不论。香港医生居然用一点止痛药就能够治疗腰椎间盘突出了，这算是世界超一流水平了吧？这种不拿回扣的节省做法真是好啊！
香港医院治不了朱振国只能转到广州去，这个也证明了香港医疗水平高和医疗制度优越性，像大陆能转到哪去？无处可转嘛！当然，朱振国是公务员，这个到大陆看病的费用不必像刘海若一样自己解决。（好像前段时间听说警局出了30万以后觉得肉痛，打算不干了，要朱振国家人自己解决后续医疗费，朱振国太太还为此向报纸电台求援，目前的谈判结果尚不清楚。）
再加一句广告词，没有最长，只有更长，用加拿大排队时间更长出来证明香港的排队等候时间还不够长，是不是还要打电话给特首说一下要继续努力把等候时间延长点超过加拿大啊？拔个牙等半年本来就是天经地义嘛。
医疗费用不足，这个问题嘛，其实呢，香港市民觉悟都很高，看看存在着那么多私家诊所医院药店以及那么多香港同胞自觉主动减少公立医院压力自掏腰包前往大陆看病已经说明了公立医院的低廉收费和高水平服务了。举个例子，新界西中心医院居然没有CT机，人手又严重不足，钱花到哪去了？ 香港政府刚有点财政盈余，不想着去继续改善教育医疗惠及中下层市民，反而要退税给富人。就算拿出本该交给中央的钱中的一部份来改善香港市民福利，也不至于天天捧着金饭碗哭穷吧。至于医管局亏损，其实跟收费改革有很大关系，医管局修改收费标准后，大幅度提高了向本来就无支付能力的患者征收医疗费的价码，而这部分是一直以来就收不上来的，也就是虚增了实际上本没有这么多的亏空，本来想过段时间写一写的，不过既然现在有提到，建议感兴趣的人自己去找医管局报告，对比一下这几年是哪部分原因造成的亏空急剧上升。
刘海若家人和那么多香港人都是坏了脑壳的，有这么好的公费医疗不用，不先去香港公立医院看上几次之后得到医生批准，就私自吃饱了撑的自掏腰包直接跑到落后的大陆来治。
香港医疗体系面临的问题,也是欧美福利国家医疗体系面临的共同问题.
这个问题我前面说了:一个是政府应付不了这样高的开支.第二就是因为人口老化,寿命增长.对医疗服务的需求越来越大.医疗体系应付不来.这个难题我看不到有什么解决的办法.
至于中国,大部分人是享受不到医疗保障的.能做到香港那样人人享有医疗保障还是远期目标.
俺不是什么老前辈.不过对香港情况还是了解那么一点点.
阁下口口声声要给特区政府和议员写信,这不正好是您指责别人的"羡慕香港民主自由"?
您只在香港住了几个月,据我所知,在香港要住满七年才有资格申请永久居民.阁下目前根本就不是香港永久居民.也没有参加香港政治活动的权力.香港的议员都是政客,选民才是他们的米饭班主.议员的服务对象首先是他们选区的选民.阁下这个没有投票权的看客给他们写信有什么意义?人家会认真看待您的来信吗?
阁下"羡慕香港民主自由",积极参与的热情是值得鼓励的.不过也要要先了解一下人家的规定和制度,免得浪费表情.
至于说到向报纸投稿.不知阁下想投那一版?是八卦娱乐版?马经版?还是专栏版?我现在手上就有一份星岛.人家那专栏版都是由名人和职业写手包了.阁下一个学理工的没毕业的大学生要想挤进这个靠卖文赚钱的职业,难度是不是大了点?那天阁下的大作在报上登出来了,可不可在这里说一声?
还有,阁下如此关心香港政治.不过就好象没搞清楚谁是我党的敌人,谁是我党的朋友.阁下支持的哪个长毛,就是个反中乱港分子,反动组织支联会的成员,年年7.3都要游行,国庆节抬棺材游行,焚烧国旗的反动行为都有,还有勾结美国CIA的嫌疑.
阁下既然以向"善良单纯的大陆同胞"揭露香港资本主义民主自由的真相为己任.又对所谓"拿美元的网特写手"深恶痛绝.却又如此敌我不分,支持新华社香港分社点名批判过N次的反中乱港分子.实在有点匪夷所思.
医生对病人的诊断不一样,这个太正常了.楼主大概是没怎么看过病吧?
不仅不同的医生诊断会不一样.还会错诊,漏诊.
据中国专家公布的一项针对误诊现象的调查结果。结果显示，中国误诊率达到27%.就是说你在国内看四次病,就有一次给你看错了.
加拿大去年的报告说是超过10%的病人被误诊
美国的数字居然是接近30%
世界上就没有百分之一百正确的医生.大概天堂里会有.
世界上没有任何一个公费医疗制度是十全十美的.包括世界公认的医疗制度完善的欧洲国家和加拿大的国民对自己国家的医疗制度都有意见.
至于港府怎么用钱.自有阁下最推崇的立法局议员去监督.你这个局外人如此义愤填膺为何啊?
看病比加拿大方便已经不错了,须知道加拿大医疗制度是得到N多国家和国际组织推崇,连中国的医疗改革都要借鉴加拿大的制度.
至于朱振国的案子,医疗费是由港府包了.家属和警察局争的是每月给福利的数量.朱振国是变成了植物人,这种症状全世界都是死马当活马医,能不能治好全看运气.到广州之后也只是症状有好转的迹象.转到广州还可以节约港府的医疗费用.
"刘海若家人和那么多香港人都是坏了脑壳的"?说话要有根据,那么多香港人究竟有多少?比例多大?他们的收入水平如何?有数据吗?
我要是有钱人,负担的起,不想轮候,来大陆当然是个好选择.香港的公费医疗制度本来就是面向低收入阶层的.
我不知道你怎么会有这样的想法？我不在香港，但在美国，决不是像你说的这样。
我现在拿的是工作签证。记得七月初的时候，绿卡485申请突然所有排期都变为“Current"了，我也递交了申请。可是移民局突然反悔，说没有名额了。当时我非常气愤，于是给我们州的参议员写信，要求他调查这事。后来，他给我回信，说他已经向移民局问过此事，并且把移民局的回复一同给我寄了过来。信上还说非常高兴能为我服务，以后如果有什么事还可以继续同他写信。这样的事情还有很多，像我知道很多人在绿卡申请时给参议员、众议员和第一夫人写信，大多都会得到认真的回复。
难道向报社投稿就是要靠卖文赚钱？？你这个逻辑挺有意思的。
香港还在中国吧，怎么我们就变成“局外人”了呢？中国的事情，全世界都有很多“局外人”很关心很“义愤填膺”呢。没看见您老去说说那些满嘴鸟语西藏都没去过西藏历史都没了解的鬼佬为什么那么“义愤填膺”中国政府对西藏的“压迫”，青蛙说两句香港的不是您咋就这么激动上纲上线呢。诚惶诚恐的问一句：说两句香港的坏处不会影响到香港的繁荣稳定吧？
不是说您的观点不对，能不能大家先消停一下，等青蛙把他的文章都写完喽，再来辩论，如何？
不是公民就没有参加投票,选举等政治活动的权力.甚至连给政党拉票都不允许.(美国的规定)
香港选举法规定的很清楚,参加选举的是年满18岁，通常在香港居住的香港永久性居民。
给议员写信反映一下自己的情况不算政治活动吧?阁下的理解和我有点不一样.
不要说居住在美国的人给议员写信,每年都有无数外国人给美国总统写信,他们之中很多都会得到"认真的回复"(助手负责的),前几年报纸就登过中国小姑娘给布什写信,布什给他回信了(结尾肯定也是非常高兴答复你的问题等等).按阁下的逻辑,这是不是全世界人民都有权参加美国的政治活动?
议员给您的认真答复应该是助手给起草的.优先秩序肯定排在选民的来信之后,这点门面上的礼貌当然会有.至于有没有效果,天知道.
至于给香港议员写信会有什么结果.当年争取居港权的那班港人内地子女没少给他们写信,照样还是遣返.楼主这个没毕业的内地大学生给议员写信不知道想讨论什么东东.按他的口气,那是要和议员讨论一下香港的政治经济文化公共政策等等,不是什么私人问题.
也不知道他想向那个议员写信.据我所知,香港议员的办公室就设置在选区之内,每天优先处理的是街坊选民的事务.能让助手给楼主起草一份礼貌的回信已经不错了.至于那些非直选的议员就更忙,都是非富即贵的富豪医生律师之类.分分钟都是钱.谁有空理他?
莫非香港批不得？
从美国搬到香港快三年了，从一开始的极度不喜欢、不适应到渐渐喜欢并打算融入到这个都市，的确经历了一段很长的心路．也乐于见到有大陆背景的人愿意把在这座城市里的生活点滴和思考写下来。不过香港首先是的非常特别的国际化都市、非常市民化的城市。如果需要比较，恐怕也只能和纽约、伦敦、东京这样的城市来比，他们才是真正的对手。硬件上北京和上海虽然毫不逊色，但是软件和软环境上的差距确实非常大的。再过二十年可能不相伯仲，但是今天来看，时空的差距太大，似乎很难有可比性。以下冒昧加了一下评语，本人并非权威，仅仅是想多鼓励一下每个人理性的思考。
1. 香港平民的舒适居住生活环境及香港的普通住宅市场（豪宅的就不提了，那是天堂里的天堂）。（评：香港更是的完美的商业社会，对于低收入阶层的招股也很体贴，有仅３百万人还生活在政府的公屋里，占到总人口的一半。对于这些人，他们的生活环境似乎还不太舒服）
2. 香港政府机构的完美无缺（评：任何政府机构都不是完美的，只有更好的、没有最好的）。
3. 香港人的成熟大气富有远见。（评：还是因人而异吧！至今我对香港所谓政治精英所采取的政策还持保留态度。成熟有一点，远见和创新就差了一些）
4. 香港的医疗制度优越性。（评：这里是公立＋私立＋商业保险体系的复合体，总体上对市民是一种福利。我最常看的是私家医生，对公立医院不大了解）
5. 世界典范的香港公共服务行业。（评：没有异议，软的又一手）
6. 世界上手续费最低、网上交易信息最方便快捷、最保护散户利益、没有庄家操纵的香港股市。（造势的庄家在任何股市都有，只是国内的太露骨，监管不到位）
7. 引领世界潮流、人类文明精华的香港文化（评：有点夸大其词，）
8. 中央关于香港政策的毫无失误。（评：政策的好坏需要长时间去评价，短期内开来还没有大问题）
9. 世界超一流的香港教育感受。（评：不了解，总体会比国内好，但是会逊于美国，还未达到超一流的标准）
10. 超级幸福的香港底层平民生活几例。（评：我想你可能指的是中产阶级，不是住公屋的吧？幸福感评价起来可不容易）
11. 香港经济与政治面临的成就，未来发展构想及预言。（评：想听听）
12. 香港司法制度之完美公正表现。（评：去过法庭吗？还是多听听专业人士的意见。英国人在这方面还占垄断地位）
13. 香港旅游购物消费之大可放心保证。（评：任何旅游城市都会有不尽人意的地方，说坏的地方也未尝不可）
14. 香港食品百货市场价格概述与走向（评：对来港旅游购物的人会有帮助）
15. 如何与香港公司打交道（评：机会不多）
16. 香港彻底消灭环境污染（评：不了解）
17. ICAC正向着和谐社会的反贪局前进（评：不了解）