主题：【原创】崇敬看香港（修改 Ver0.1） -- 青蛙电工

西西河又没有国安.就算有.支持长毛的选民有好几万.抓的完吗?而且阁下是特区港胞.享受一国两制的保护.

长毛的政纲里面就有平反7.3,争取民主等等.您这个支持者不会连这个都没看清楚吧?

看了你的好几个跟帖，不知所谓。电工本来一开贴就说明要谈谈香港的阴暗面，香港好的一面大家都听得很多了，从别的角度看看香港对大家难道是坏事？西西河里的人都不是三岁小孩，有自己的判断能力。香港作为一个十分发达和成熟的资本主义城市，其优点我们要借鉴，它的缺点其实更值得我们重视。

就医疗制度来讲，只要有香港身份证，就可以享受免费医疗，这个事实很多人都知道，大家也知道西方福利国家医疗制度的优点。但国内要医改，就不能仅仅看到别人制度的优点而对其缺点却视而不见。

比如你说的‘香港的医院有没有把没钱看病的病人拒之门外?’，制度上当然没有，但事实上却不然。公立医院轮候时间超过一年是很常见的，比如骨科就长达一年半。轮候期间你是坐等病情恶化还是祈祷它自然痊愈？对富人来说他可以直接选择去私立医院，对穷人就只能排队等。但幸运的是香港人多了一个选择就是收费相对便宜的内地医院。

既然你说

你对香港的医疗没有亲身体验，虽然你在香港呆过两年，所知也不比别人上网google一下得来的信息多。既然如此，我还是想听听电工的亲身体验更好。至于怎么判断，那是读者自己的事。

不要误导大家。

哪儿得来的数据？？？

要不要我去把香港威尔士医院挂号处的各专科轮候时间的告示拍张照片放上来？

其实香港并不是一个非黑即白的地方(又有哪个地方是非黑即白的呢？)，要介绍这个城市，只说黑的或只讲白的，都不能算是客观的描述。看你的文章，不是一味的‘破除光环’就是在‘大唱赞歌’，往往显得比较偏激，因此惹起较多争议也是情理中事。

有人表达意见是正常的，有些批评，包括我的批评在内，你觉得有理就接受，无理可以反驳，或者觉得对方不可理喻只想纠缠，那就别去管它。实在没必要因为个别来找岔的人而把好好一篇介绍（哪怕是只讲缺点的介绍）改得阴阳怪气，我觉得你这是在毁掉自己的文章。

当然，你想怎么写是你的自由，你觉得这样写更好，那我也只好放弃追看这个系列了。

http://www.chinanews.com.cn/ga/kong/news/2007/08-14/1001938.shtml

解读香港：任何人都不会因为贫困而得不到救治(2)

"香港公立医院虽然收费低廉，但资源是有限的。在香港，到公立医院看医生，并非随到随看，而是必须提前预约或者现场轮筹(排号)。如患者要看专科门诊，必须由普通科门诊或私家医生转介，并预约看诊时间。而医院相关专科的医生将根据患者病情的轻重缓急定下预约时间。记者了解到，如果是一般的专科病症，目前香港各医院的轮候时间约为3-4个星期，"

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

眼泪哗哗的，终于砸花砸出通宝来了！虽然不太值钱，青蛙电工吾兄还是一定要笑纳哦！

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

所以大家才想听听电工的亲身体验，虽然这些经历和体验不可避免的带有个人感情色彩。

我控告新华社干什么？你倒是应该去控告他们，搞得你引用失据给人揭穿。

说实话，没改之前的几篇并没有一味的诋毁，基本上还是以事实为基础的。奇怪的是不知道为什么有人非得跳出来唱反调。而且并不是目前在香港居住的人。

阁下估计是根本没有看懂

"你倒是应该去控告他们"?我不认为他们有错.控告什么?

我是没看懂，即使我在医学院。

你既然这么相信新华社的记者，青蛙的这个系列您就放过了吧。

说明一下哈，我知道香港某公立医院的专科门诊，轮候时间最短的是‘儿科’，大概不到一个月。其他的在3－4个月至18个月不等。多数是半年左右。

对星斗市民传播医学常识是阁下职业范围内的事.

还有:青蛙同学对阁下香港同行专业素质低下的判断阁下是不是也同意?

青蛙同学的发言符合不符合事实,任何人都可以发表看法.支持的可以献花,不同意的可以反驳.违反版规的自有版主删贴.没人可以影响你听电工的亲身体验吧?

我何时声称自己是‘专业人士’了？

还有，青蛙何时说‘阁下香港同行专业素质低下’了？

说实话，要不是你在这儿跟帖，青蛙也不会没来由的正话反说。好好的一个帖子给搅得乱七八糟。

青蛙的观点都来自亲身体验，既然如此，那么有判断能力的人可能不会认同他的某些观点，但也不会就此说些空话来反驳。google一下谁不会？像你这样不用亲身经历去反驳青蛙，只是空喊口号，恐怕只会让人感到不快。

青蛙没有说过‘香港医生专业素质低下’，虽然从他的描述可以看出来有这个意思，但你不能反驳他自己的亲身经历。他把他遇到的情况说出来，你要是有过不同的经历也说出来，大家都没话说。在这儿引用记者的话没意思。对于刘海若事件，大家倒是可以争论一下，可惜需要一些专业知识。你有兴趣可以去google，没人拦你。

http://sc.info.gov.hk/gb/www.info.gov.hk/gia/general/200706/13/P200706130136.htm

这是香港政府的官方公报

"在二○○六年全数67万多的预约新症个案中，有超过59万宗（或新症总数的88%）的轮候时间是少于一年。在这些轮候时间少于一年的个案中，有超过24万宗（或新症总数的36%）的轮候时间是不超过两星期，而轮候时间介乎两至八星期的个案则约有13万宗（或新症总数的20%）。换言之，合共有大约五成半的新症个案是可以于八星期内就诊，显示分流制度能有效让病情紧急的病人尽快获得适当的医疗服务。"

对比新华社的一般专科3到4周的说法.这24万(占总数的逾36%)宗轮候时间少于两周的是不是新华社说的一般专科?

另外说一下:周一岳就是一位香港医生,阁下可以向他请教一下这24万宗是什么专科