主题：【MRandson原创】资本与危机 1 -- 草纹

在河里学习陈经兄、老广兄、葡萄兄、小虎兄、安兄、科大兄等的大文后，一直想做做读书笔记，也是准备从老马的生产率提高、产品剩余、经济危机开始，到二战后工业化国家联手设槛阻止后发国家进入。

既然安兄已有雄文，搬凳子上课！

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

因为虽然凯恩斯主义，暂时缓解了本轮生产周期的不足，却制造了新的生产缺口。为了了维持生产必须不断的投入货币，增加赤字。但是，每一轮的新增加的税收，永远小于本轮增加的赤字和前期的赤字之和（考虑利息的话，更严重）。于是，赤字不断地堆积。

消灭赤字，就需要下一轮新增加的产能与消费之间的缺口小于新增加的税收与本轮的缺口。或者说，下一轮增加的税收要大于本轮和下一轮生产缺口之和。而资本家生产的目的是牟利，要有利可图才能扩大生产。所以上缴的税收永远要小于新增产能与消费能力的缺口，否则的话，资本家不会扩大生产。也就是说一旦资本家扩大生产，就意味着，生产缺口越扩越大，在新一轮生产过程中上交的税收，不足以弥补本轮生产过程中的财政赤字。

老马把剩余价值全划到劳动力一边，有其历史缺陷，不过这玩意在技术、管理组织、资本风险中如何分配，也是个难题，看话语权？

产能与消费能力缺口导致周期性经济危机，对此，各村有各村的招（是不是高招当然得看疗效）：

有了核武器，打大仗看来是不行了！苏联垮了，计划经济也有问题！二战后，西方无非是三招：内部协调建立门槛，阻止后发国家进入圈子，利用国际贸易，将矛盾转移到发展中国家；社民党参政，搞福利社会；发展第三产业，人为控制实物产品的产能释放！

既然资本家总是要拼命搂钱的，那政府就指挥中央军，股市楼市里歼灭一部分，生产领域再歼灭一部分，然后政府可以从幕后跳出来充好人印钞票了呵呵。当然前提是中央军要绝对听话好使。

btw突然觉得股灾跟以前在政治书上说把牛奶牲口毁掉的做法异曲同工嘛。

索罗斯的成功是建立在市场的过度反应上是没错，不过这不就和现有的西方经济学反着来干的吗？他的成功又不能说明是西方经济学的成功。现在资本运作的方式是空前的精密，但这关经济学什么事？同样国企的问题也不能怪在马克思身上。这不就和那个砸了个鸡蛋，因为蛋生鸡，鸡生蛋因此要赔一大笔钱的笑话的逻辑一样了吗？

[QUOTE]元首上台以后，一门心思重整军备。当时，整个德国面临的问题，是军备几乎为零。古德里安曾经提到，搞坦克演习的时候，居然没有坦克。

央行行长兼经济部长沙赫特用失业债券、没收的犹太人财产和印钞机，来支付军火商的报酬。

产能大于消费的缺口，被沙赫特用印钞机填平了，而产品就是数以千计的坦克、飞机和大炮。军火商开足马力生产。

相对于美国的半死不活，整个德国在30年代蒸蒸日上。

短期看，效果是相当地好啊。[/QUOTE]

如果说希特勒把政府的信用来用来进行军火生产的话，这就不能认为是凯恩斯主义（我从楼主的话里理解的）的结果只能导致增加财政赤字，如果他用在在民用生产领域，如果把政府也作为一个经济单位的话，它的财政赤字是可能减少的———因为盈利了。个人认为经济危机的本质不是生产过剩，这样的提法很容易引起人的误解，最起码在我上学的时候就误解了。危机只是生产和分配之间的不平衡，因为从整个社会的需要量上来看，可能生产的不是过剩，而是缺少了。这个时候如果奉行积极的财政政策，无疑是有必要的，只要社会生产力还有提高的可能，原材料也能得到保证。但是个人认为这种积极的财政政策缺很难真正解决到生产和分配的矛盾：一方面，如果放开社会消费，就是把钱交给广大劳动人民，很可能整个社会的资源不能支撑庞大的需求；另一方面，如果把钱给资本所有者的话，很难保证他们会继续把这些额外的所得真正用到国民生产需要的领域去。他们最有可能的就是用在投机的领域来积累更大的财富，这样社会生产还是维持原来的水平，财富的分配却更不平衡了。所以如果要我去分析或是提出一种什么主义的话，那重点只能是分配。看看分配是如何影响社会生产的（社会财富是增加还是减少了），是如何影响人民生活的（普通人的生活水平是上升还是下降了），是如何影响科技发展的。还有就是这种分配方式对于自然资源的需求是不是可持续的。