主题：苏联/俄罗斯对重轰炸机的使用 -- 晨枫
如果游击队被包围在一个严密防守的区域内，强攻进去伤亡太大，火炮覆盖火力密度不够，这时地毯式轰炸就派用场了。一架B-52或者图-95可以装载二十多吨炸弹，三四架就是近百吨，近百吨炮弹那是什么概念啊，155毫米级的大口径火炮也得近千发炮弹了！
老毛子有时特别灵活善学，像二战中；有时又特别死板，真是搞不懂。
1，攻击工业化、半工业化的国家如德日和攻击越南、阿富汗这种基本没有工业的国家不同，前者，非精确制导炸弹的地毯轰炸可以有效摧毁工厂、铁路，后者，你炸些水稻田、帐篷、骆驼，有什么用啊，目标还没炸弹贵，人家拍屁股就跑，轰炸没有什么损害……
美国在越南那种轰炸，也是被批评的厉害……
2，战术思想、协调能力不同，美国战术较灵活，通讯发达，比较重视战术空军的前沿应用，苏联因为技术、经济原因，更偏重炮兵，这个是2国不同经济技术基础决定的，后期苏军也更多的利用mi-24了……但战术空军、陆航没有应用到美国那么大规模……
重型模锻，世界只有米、俄、法的，中国的是从法国订货，不过最近西安红原在上一套重型的模锻，航空界的好像过年一样……
使用图-95作地毯轰炸，想不出有什么特别的政治麻烦。
尤其巷战，村镇、丘陵地带，双方战线犬牙交错，用地毯轰炸，有不小比例的蛋蛋要击中自己人，用直瞄重炮挨个敲掉火力点才是……
具体的战例，建议参考美军太平洋战斗中登陆前的战列舰火力准备，那个要“细细的瞄，慢慢的打”14寸炮弹高射角垂直落，一个一个砸掉日军火力点……
但游击队要是据守村庄，用炮是打烂，轰炸也是打烂，战术飞机轰炸依然是点攻击，地毯轰炸的面攻击就可以避免地面部队强攻，还是有用的。这不是目标和炸弹那一个更贵的问题，而是你的部队更贵的问题。
苏军的战术协调能力可能是更大的原因。就陆航来说，苏军在阿富汗对武直的应用规模超过美军在越南，这可能是时代的关系吧，越战中后期专用武直刚出现。
资料上说美国是一体制造，苏联是分段焊接！
B-52的地毯轰炸可以在冲击的地面部队前150作为先导，不知道老毛子的水平如何，有这点间距，误伤是可以控制的。
太平洋登岛前的战列舰火力准备恰恰不是很成功，看看硫磺岛和冲绳。再说，哪个地面部队有14英寸的火炮？
一体制造是老皇历了。苏联/俄罗斯恰恰是大型构件特别强，不然“台风”、An-225是造不出来的。
重轰又是外人又不熟
受了。越南和阿富汗都是为全面战争准备的军队打完全不熟悉的局部战争的典型啊
这话在理，就是这么回事。不过全面战争也要三军合作啊。