主题：【请教】基督教为何把<<旧约>>也当成圣经? -- AleaJactaEst
至少新教的旧约部分，在耶稣时代就已经确定了。
只有那些被新教称为伪经的地位需要后来才决定，但是要到宗教改革的时候了。
尼西亚大会主要还是确定新约的内容。
在那之前，基督教没有统一的圣经，各大主教自由取舍，对圣经的解释也很自由，所有有很多宗教争议，比如有名的Arian教派。尼西亚大主教会议时，决定编篡统一的圣经。从犹太教塔纳卡中录取的部分统一称为旧约，基督的教诲（来自门徒和同时代人的纪录）部分则统一称为新约。宗教改革如果指马丁路德的话，他并没有增减圣经的内容，只是改革了基督教的神-人关系。新教不需要通过罗马教皇和上帝对话，甚至不必到教堂，上帝无时无处不在，所以在任何时候、任何地方都可以和上帝对话，到教堂则是和教友们“同修”。另外就是新教不承认教皇作为上帝在人世间的唯一代理人的权威。
耶稣时代最流行的版本是希腊语的七十士本，这个时候这个版本已经定型了，如果需要取舍，最多对最一些小的经卷进行取舍，摩西五经，大先知书，历史书，诗篇箴言等等都不会变化。
尼西亚大会的情况我不清楚，如果确定旧约范围，也就是把七十士本之外后来的经卷进行选删。我刚刚比较了七十士本的经卷，与旧约是一致的，所以应该没有删节。
马丁路得把所谓的伪经从旧约中排除，所以天主教的旧约比新教的要多了几卷。
把马丁路德剔出去的以为是尼西亚剔出去的，只知道有几卷纯犹太人的经卷被从旧约中剔出了，理由是这是犹太人的历史，和上帝的教诲无关。
就是这个伪经，或者叫旁经。这些经卷的成书时间，在所谓的两约之间，最晚的有的要到一世纪，这些经卷有的在七十士本之内，有的不在，不过由于七十士本完成大约在西元前三世纪，这些经卷显然不会是最早的七十士本范围内的。
初期教会使用的就是七十士本，但是旁经也一直被基督教所使用，甚至新约里面也有引用旁经的例子（犹大书）。天主教在1546年天特会议，1869年的第一次梵蒂冈会议，确认了旁经肯定属于正典，但是马丁路得坚决反对旁经成为正典。
新教抛弃旁经的理由，是说其没有资格，一方面犹太社会并不重视，一方面早期的使徒很少引用，并且里面有一些按照新教的观点的错误，有一些与正典观点相反的教训（这个可能是最大原因）。
马丁路得好像还要把雅各书也排除，不过没有成功。
基督教就是从犹太教里面出来的，这个谁也改变不了，后悔没用。
希腊和波斯的多神宗教，凝结力的确比不上一神宗教。
不信就没有天堂可上。至于进不进地狱，就看你接触的是哪一个教派了。
一神宗教无论表面如何，本质都一样，你不信，就没好。虽然信了也不一定就真有好。
蛮荒时代那些惩罚手段本来也都是可以理解的，我估计几千年来绝大多数人都觉得那是应该的。只不过最近几十年开始以人为本了，大家就接受不了了。
不过的确有的新教教会不看旧约，虽然仍然承认其经典地位。
圣经我还是喜欢旧约，起码有个故事情节。 新约整个一个传记，有点像中国古代的正史，反反复复都是那个事儿，知道你信了为止。
据我所知天主教一直是持有“教会之外无救恩”的观点的，所以才会有绝罚/逐出教会的最为恐怖的惩罚的手段。这个东东很有效，能把皇帝都吓得跪下来。不过，现在天主教似乎已经放弃，或者说不再强调这一点了，说不信上帝不进教堂的人永堕地狱，并不能增加大家对教会的好感。特别是梵二会议之后，在教义方面天主教有一些改变，一方面强调教皇的权威，另一方面更强调使徒传统中和谐的一面。不久前梵蒂冈还宣布否定了“炼狱”的存在，把柏拉图等先贤们和未洗礼的婴孩们解救出来了。
基督教也并不是都相信不信上帝就堕地狱的，加尔文宗的“预定论”就为此打开了方便之门——人是否上天堂不是你的任何努力所能够决定的，即使你信了也不一定就上天堂的，决定谁上天堂得永生，是上帝的权能范围，不是人所能改变的。人只能在上帝面前相信自己是被拣选的“选民”，并为此而表现自己的优秀品质。当然，比较原教旨的福音派等等还是比较喜欢用地狱吓唬人了。
据我接触，在平信徒中不信上帝就下地狱，还是比较普遍的信仰，特别是在传教方面很有效力，但是呢，在神学家和教士群体中，这个问题就比较复杂一些。比较开明的教派是不那么吓唬老百姓的。
所以地狱的说法会引起神学的争执。但是我没有印象说天主教放弃了地狱的说法。放弃炼狱就很是很大的进步了。毕竟天主教的神学体系过于庞大，做这种变化很难。
新教有的教派接受地狱的说法，有的不接受，但是不接受地狱说法的比较新，比较少。华人圈子里面流传最广福音派就接受地狱的说法。不过好像并不强调。这毕竟不是一个很好的传教手段，但是理论里面仍然有。
没有地狱的理论我没有自己接触过，不知道其如何解决不上天堂的人去哪里的问题。南非的加尔文宗比例很高，布尔人的荷兰改革总就属于加尔文宗，我对他们印象不好。所以没好好问这些问题。
说教会只是个组织，不能代表耶稣。不加入教会一样可以信基督。
新教一些理论没有教会之外没有救恩的说法，因为新教根本理论不需要通过教会（有的传统的新教流派好像不这样，开除出教会仍然是很重的惩罚）。甚至有的教派认为一个人就是教会，自己玩就是了。
而实际上教会本身的问题太多，很多人也不喜欢教会，当然了，教会的那个什么什一税也是让人不喜欢的原因之一。
但是无论教会如何，信就得救，是新教的基本观点之一（加尔文宗除外）。不信会怎么样，就五花八门了。特别是灵恩派，热闹极了。
这可以避开谈论比较玄虚的二必选一的天堂和地狱的问题，信上帝和耶酥的灵魂得到永生，不信的灵魂速朽，人如灰飞烟灭，尸骨无存，再无灵魂。因为从这个角度谈论“信与不信”的问题很有力，“信与不信”牵扯到意志的问题，而上帝给了人“自由意志”，它既可以趋善，也可以向恶，既可以信仰，也可以不信仰。上帝是永存的，那么被基督赎了罪的灵魂就可以和耶酥站在一起，得着最终的真理，得到永生。在神学家看来，这个最高的真理，就是十字架上的真理，永生就是拥抱这个真理。如果信仰比较开明的话，完全可以不谈论“迷信”色彩比较浓厚的天堂与地狱的问题。把信仰与真理的问题联系起来，这是比较知识分子的一条道路了。
记得新教的神学家卡尔·巴特在《教会教义学》里面曾经说：圣灵是警人觉醒的力量，耶酥基督以这种力量创造了他的身体，即他自己的尘世－历史的存在形式——那唯一的、神圣的、普遍的、圣徒的教会——并使之不断更新。
也就是说，否定教会的存在的问题是，它同时就威胁到了圣灵的存在。圣灵是上帝在尘世起作用的力量，是耶酥拯救世人的途径。所谓天主教的使徒传统，基督教的正宗教义（人家说自己才是最原始的基督教教义，天主教走邪路了），都是在这个意义上与圣灵联系在一起的：耶酥建立教会，圣灵通过教会做工。没有教会圣灵就无法起这个作用，就无法保证福音是对世界上所有人的福音——而成为了个人心灵里面的东东，就像爱情？没有圣灵的力量，三位一体就受到威胁，没有三位一体何来的基督教啊。呵呵。
基督教，在拉丁文里面似乎就是普世的、普遍的意思，如果没有教会，这个福音只是个人的福音，而不是对人类整体的拯救计划的一部分，基督教也就解体了。
神学这东西玩起来也是热闹无比啊。
还有很多就是传教本事大，根本理论基础不好的，一样信徒多多，自然什么观点都有。
我这里灵恩派多，虽然一些灵恩派也开始讲理论，但是很多时候根本不讲理论，光在那里灵呀灵的了。
一场布道会下来除了灵什么都没听到。
没有了一个理论权威，是个人就可以出来讲个“理论”，热闹。