主题：【原创】质疑“ 尊严是打出来的“ -- AleaJactaEst
请比较一下49年有哪些小国弱国穷国，79年有哪些小国弱国穷国，09年又有哪些小国弱国穷国，好像不是死水一潭，还是有人挤了进来。
怎么进来的呢，打的?
韩国是打出来的吗?
这是事实啊!
中国要学他们当年，也是恐怖主义啊!
不过你说美国英国杀了三千万印地安人，那是妖魔化;
到底什么是无赖?
说美国在这几十年打仗捞好处-----怎么说呢，最起码还有讨论的必要。
这里面，有什么矛盾吗?
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
美国算是主流的吧
还是该打，但是不该由美国打?
情况不一样，我不太好直接回答。
美国英国等曾经是恐怖主义了
这是事实啊!
你承认美国英国等曾经是恐怖主义这是事实，就就是一个良好的开端。
中国过去不是，现在不是，将来也不会是恐怖主义。
这是我的观点，如果你有反对意见，请拿出证据来反驳。
（此外，如果你认为我 妖魔化了美英，请回到那个帖子反驳我）
38年说，让世界充满爱，那是张爱玲，
现在呢?我怎么也看不出，有多少人要亡我们，亡我们的机会有多大?
砖头拍错地方了。
我明明是说:那种要打，打了捞好处的观点是恐怖主义。
中国将来是不是恐怖主义国家，要看这种观点会不会不幸成为政府的政策。
再说一句，我的定义，是可能会有问题，但是在定义的基础上的论证，逻辑，我还是相当注意的。
要和平不是主流了，那强权就是公理了。萨达姆杀库尔德人的时候，美国和他好的和亲爹一样呢。现在也没找到大规模杀伤性武器在那里，其实这事情明摆着，萨达姆真有大规模杀伤性武器，美国就不会打了。
这个话题可以圆满收场了。
你如果要说哪个国家将来更可能是恐怖主义？那当然是曾经干过恐怖主义的喽。太远了，不多说了。
这场战争明明是美国人强加给我们的；我们是“ 不得不“ 打。
我反对的是相关的一种说法: 中国的尊严是抗美援朝打出来的。中国必须通过这一战，才能有今天的地位。
俺有点晕。
你强调内政的重要没错，可是一个动辄挨打的熊包蛋国家是没资格谋划自己的建设的，那得看别人的眼色。比如所谓“黄金十年”期间的中国。毛也好，蒋也好，那一代中国政治领袖的首要使命就是必须结束中国挨打的历史。
我定义为恐怖主义。
我的看法:
和平是主流，伊拉克入侵科威特，破坏了这个主流，而且你要是有本事(就像你说的那样有核武器)，破坏了别人还拿你没办法----像美国只能暗中支持阿富汗和苏联掐，现在挨打，我只能说活该!
我还记得:当时中国说
首先，呼吁伊拉克尽快撤军;
其次，反对外国势力干涉---主要针对美国;
再次，呼吁伊拉克，科威特双方和平谈判解决
这不是屁话吗?
当初，我们77事变，918时候，也听的是这样的屁话。
伊拉克挨揍，我觉得痛快----注意，他们一直不承认科威特。
打得一拳开，免得百拳来。穷兵黩武要不得，但是别人打上门来不予以痛击更要不得。按胡哥的说法就是要备战、慎战、敢战。
现在讨论战争问题也就是关于台湾。湾湾只要玩过了线并胆敢作死到底那就是咎由自取了。所谓米国、日本的武力干预根本是扯淡，不信就等着看吧。
台湾问题解决后胡哥一定会去纪念堂的。最高领导人多久没去了？该去了。