主题：【原创】质疑“ 尊严是打出来的“ -- AleaJactaEst

别的人说,通过打\"援朝\",打出了中国的尊严;

你的逻辑是,打出了尊严,所以处理一切事情都会从打入手,一切从打入手是错的.

• 上面杨子已经点出问题所在了

杨子:逻辑好象不一样

我的意思是，抗美援朝本来就是保家卫国的事，赢了之后，别人不再欺负了，是结果。

如果美军当时不打过来了呢?我们是肯定不会打过去的。

我反对的是，那些主张一打就灵的人，把抗美援朝的例子用作他们动武的好论据。----因为打了，赢了，有好处了(比如说尊严)---->再打，再赢，好处更大。

我定义为恐怖主义。

另外，刚看到一篇:

zhanp:这是中国在战场上并没有占据上风的遗留问题，你真以为中国赢了

这就是我反对的。

这几十年来打仗最多，好处最大的是美国，你定义为恐怖主义。

我谨慎赞同。

你不让打是违反自然规律的，是要趋向谬误的，是要吃苦头的

看什么事实能支持这个结论？从什么角度去看？

大家都有毁灭对方的能力，才都不会有自我毁灭的欲望－－你毁别人，就是毁自己。这样，大家被迫坐下来，相互试探，也开始相互了解，这是结果而不是原因－－一家之言。

人类还是在变聪明，好事啊。

据说，有人问爱因斯坦，第三次世界大战会拿什么武器打？老头说，我不知道，但是我知道第四次世界大战是拿木棍和石头打。

核威慑让大家理智，坏事变好事。

那中国"如果"还在哪里摩拳擦掌，不是另类吗?

当然，中国政府倒是没有放狠话，我的砖头其实砸得是那些愤青

如此的话，以前老牌的殖民主义国家英国法国荷兰等等都曾经是恐怖主义。

还有人总想突破。小国弱国穷国通通不在这个“主流”里面，这才是我的看法。

“主流”里，大家玩的是另一套，挖墙脚，使绊子，颜色革命，威胁打贸易战什么的。

所以我很寒心地觉得，在我有生之年，看不到全球“主流”了。

你先把这个圆一下。

我再回答你一战，二战。

你这几天的定义出了问题，你没有发现吗？从你的无赖国家到恐怖主义的定义，都出了问题，才会有这么多奇奇怪怪的结论。

你不修改你的定义，还会出来更多的问题。