主题：【原创】苏醒的武士 -- 晨枫
还有那几个嘉宾，尤其台湾那个宋子文，给人的感觉大陆打台湾是自寻死路，而他则站在人道主义的立场不希望惨剧发生。。。但是马鼎盛虽然水平很差，可他是个中国人，不说一些小白的话
推测可能就是轨道轰炸机。
不过相关资料几乎为零，应该早就下马了。技术上暂时无法达到。
B-1B在高空是可以飞到马赫1.25的.
当然海平面只能飞到马赫0.95,也相当强悍.
Tu-160的马赫2.3也是高空,海平面印象只能飞到马赫0.91还是0.92,还不如B-1B.
神字头的项目可都是大杀器啊
米国和毛子是不同的观点。
米国追求技术的单向优势，毛子突出的是具有一定基础的规模效应。100架160的生产比100架B2或者B1B要容易的多。
米国讲隐身，毛子讲三超（超音速、超机动、超视距）。我认同毛子的观点，三超好实现，隐身难。对防空网的穿透，想让对方看不见自己是把命栓在别人的裤腰带上，对付弱小落后的可以，一旦人家有点土法子，就扯淡了，隐身能力强是以机动和防护换的；三超相对简单，实现也相对容易，功夫里讲“唯快不破”，动用160出击的时候应该是打大出手了，到这份上，返航都不一定有地方落，找个空子，狠搞一下就足够了。
160和导弹比还是有优势的，因为是人在飞。导弹是编程突防的，死性，人是可以找空子钻，自主性就是个不好评估的战斗指数，说大，牛人能直接到气象山顶上下蛋（波2，一个木头螺旋桨飞机可是有过晃悠到汉城的机场在F86头上扔两个小炸弹的成绩的）；说小，衰人会让个鸟给撞下来（美国的生态好，低空的鸟比咱们的多啊）。所以说,10架有生命的160在某种程度上的威慑力是大于其携带的没生命的弹药的总和的
说米国的导弹防御怎么怎么厉害，我承认他行，但是也没那么可怕。第二次收拾伊拉克，装备不是不行吧，放在港口的防空网不是那么低水平吧。可是，他能把盟国的伙伴射下来，却拿低空晃悠的老蚕没办法。
说米国不怕160和95，那是假的。1对1的看，米国有底；1对2，1对3的看，米国就怕，想用技术优势抵消规模优势，难度和代价随着科技水平的普遍提高而越来越难。
废话几句战略轰炸机的厉害，B2和B52都是战略层次的，也都开始在战术层次上使用了。哪个更刺激神经？经历过的选B52的可能更多。抛却核武器不谈，就说常规战争，B2过来晃悠一圈，人可以跑到洞里躲起来，炸完了出来，感想是“炸的可真准！让它瞄上，多半活不了，得找个更深、更隐蔽、更坚固的地方躲起来”；B52过来也晃悠一圈，人也可以跑到洞里躲起来，炸完了出来，感想是“奶奶的，怎么毛都不剩一根啊！老婆、孩子、认识的人和物件都没拉,活个屁啊”......对于老师傅,高招还是乱拳都能打死,可是乱拳打死的人忒刺激神经,你说是不
胡言乱语了,解个闷.咱们还是先弄个家伙别在裤腰带上再说.让那些阿三阿四的明白,别说高科技,就是扔铁坨子,咱也可以一下把你家里的那点破烂砸个精光的;让那个放牛的也知道,别看咱是大抬杆,不准也不远,抽冷子,照样打你一脸铁砂子;剩下的几个弹丸之地划归阿三的行列就是了.某以为,战略的家伙就该起这个作用,摧残其肉体之,折磨其精神之
不要说逆火，到处推销的mig-31上的标配AA-9都是有出口限制的
不太明白。请指教啊。非常感谢！
精确武器的威力居然还不如一顿乱锤 这是一种典型的 直观的 感性的 外行的说法
说说我的看法。先说明一下，下面说的导弹都是地地导弹。
轰炸机的研制费用高，周期长，但是服役时间也长，比如B-52，估计到最后谢幕的时候服役年限可以达到80年左右。轰炸机执行任务灵活，由于是人操作的，随时可以调整或撤出，并且载弹量大，可一次轰炸多个目标，摧毁单个目标的成本比用导弹低。
导弹的单枚成本一般比单架轰炸机低很多，不会造成昂贵并且数量有限的飞行人员的损失，但是，导弹的服役年限比轰炸机短，且每枚导弹只能使用一次，如果不是核装药的话，将只载有几百公斤炸药的导弹发射到几百、上千公里外执行任务实在太不划算。
轰炸机是一个好的武器平台，可以配备不同武器。导弹最好做为战略威慑力量。其下的战术导弹在战场上只能起到辅助作用，具体的原因刚才说过，成本太高，不能大量使用。
真要打起大仗来，B52能跑一圈，B1能跑三圈，B2就算能跑五圈，还是贵。美国基本上是建设的打小国的空军，打大仗是不是这么个打法，现在谁也没打过，怕是谁也说不清楚。
100架战略轰炸机和100枚战略导弹还是前者威慑力量更大呀。
真打起大仗要动这些家伙，地球估计都悬了谁还在乎价钱，多少都是一锤子买卖随便扔了拉倒。