主题：征询大家对“民主”的理解，最好能说一段话来讲清楚自己的理解 -- 铁手

好坏在于规则中对生命的尊重，和对思想的宽容。

关键时候舍得放弃手中的资本仍然是劳动人民阵营的好同志，我看你的觉悟就不是一般的高

民主就是某一团体包括国家、公司、政党、甚至BBS等的采用的一种管理规则，与独裁是相对的。

彻底的民主承认这一团体内每一位成员都是平等的（权利和义务），因此每一个成员享有同样的决策权力，而不是某一个人或一小团体享有决策权力。因此民主的意思很简单，多数人决定，而少数人即使持有不同意见，也必须服从，除非少数人为此退出这一团体，而如果这一团体为一个国家，这在技术上是很难办到的。

民主存在着一个命门，信息不充分导致的民粹主义和多数人暴政，因此民主需要一个底线，任何人不能突破，需要全体成员对此底线达成共识，这就是在国家为宪法，在其他团体为基本的章程。

在国家层面上，民主必须用宪政作保障，宪法要求保障所有公民的基本权利，比如宗教信仰自由，新闻自由，人权的保障，三权分立，人人在法律面前平等，不得种族歧视，军队国家化，各级政府由人民选举产生，任何团体不得垄断政权，人人必须服从法律等等，这些是钢性的底线，是小学公民教育的基本内容，成为公民的基本常识，任何人不得突破和违反。宪法就是保障全体公民的这些基本权利，防止出现多数人的暴政。独裁制度下，这些都是可以轻易违反的，无论它们是否被写入宪法。

在国家层面上，承认人与人平等，就必然采用民主制度；而在其他团体则未必，比如公司里是按照股权来分配权力，而不是人与人享有均等权力的民主。其实国家也类似于股份公司，只不过在民主的国家，在承认人与人在政治上平等的国家，股份是人人均等的。政府是公司的管理机构，是全体公民（股东）雇佣为公民服务的，政府的权力来源于公民，而不是其他。因此公民有权通过民主的方式（选举）来任命和撤换政府。

这可是咋说的孽，如今国内不是兴带三个表？这民营企业家总是有产阶级吧，人家现在带上三个表都能入你那个党做同志孽，总不能人党员同志你连个民主都不给人家讲吧，那提倡带许多表做啥孽？

首先是地方性的普选。地方官员由地方选出，老兵在分封与集权的阐述中说得比较透彻，但分封并非普选，我不相信古代地方官不是被任命的。地方对中央要有制约作用，地方官员的利益与本地事务紧密相连，同时把权力机关分化成执政/警备/法院等个体，再把军权完全归入军队体系(军队可不能行民主这套，但现在各国地方都是军政分开，地方政府绝对没有与军队勾结的空档)。

其次是多党派政治。选上的要战战惊惊规规矩矩，又要有所建树笼络人心。没选上的成为监督机制的重要一环，起弹劾以及竞争作用。在这方面很多民主国家都做得还不够好，日本不用说了，美国台湾是明显的金钱政治，因为对竞选资金没有一套有效的制度的缘故，加拿大就相对做得好。金钱政治的结果就是容易出现寡头。

有选举当然就有当政年限各种机制，不多说了。

最后是言论自由，这是最后的一道防线，监督的最重要机制。在这一点上民主国家又有高下之分，象美国这样的体制就允许伊朗门这样关系到国家机密的事情暴光(first amendment 上给予言论泄密一定的权力)，大家关心时事的话最近的伊拉克武检人员与Paul O'Neal几件事可见其影响力。

还有知情权，政府的所作所为直接都要直接公布出来让大家放大镜下看个清楚。在北美市政府批个商场用地都要公开聆听质询。这些我就不知道有没有普遍性了。

最后当然是一大堆与此精神相符的法律与配备机制。

有人提到台湾，台湾除了黑金政治外，伪总统不但可以换军队主帅，更可以把军队决策层换上自己人，为独裁提供方便。再提一下在国会打架以及用下流言语，前者在美国估计会被起诉，败诉的话连议员身份也丢了；后者则体现了一个社会的标准与舆论的作用。

有很多东西没提到，说得多错得多。

No one should have all the power.

The power should divided into 3 parts, executive,

legislature and judicial.

It is a methodology depending on balance and

check.

One more thing, in order to stay away from majority

tyranny, there must be a protection for the

minority.

这个法当然不单指法律，应该包括所有的制度。办任何事都应该遵循着某种制度，而不是根据某几个人的能力或是喜好来决定。

当我们不再期盼着伟人，当我们不再颂扬着青天，这个时候也许民主已经来到了身边。

政府的政策应该得到被管制的人的同意才能进行管制: Government by the consent of the governed.

在古代，所谓的分封有的是中央对地方的任命，有的只是中央对地方的认可，如羁縻制度。

分封的缺点是明显的，但是好处之一则是造成了事实上的多元化，而多元化是现代民主的基础。一元化基础上的民主最多只是民意咨询机制，而不是西方意义上的民主，因为没有平衡机制。

民主的核心就是多元平衡，它和任何稳定压倒一切和一元化都是矛盾的，因为后者破坏了平衡原则。