主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm

说件事：小时候我对邻居家的一个小P孩特别讨厌，一起玩的另外几个孩子也很讨厌他——说实话，这个孩子无论是外貌还是言行都不讨人喜欢，不是因为他干了什么有损他人的事情、仅仅就是不讨人喜欢而已……后来某一天，我不知道哪根筋搭错了，没由头的伙同另外几个小孩把他堵在犄角旮旯里面用皮带狠抽了一顿……再后来，就轮到我被父母捆起来用皮带狠抽了一顿。

后来我长大了，每想起这件事情良心就觉得不好受……这个小孩招人讨厌不假，可是我打他却没有理由、没有道理，我纯粹是仗着人多欺负人……我一想起拿皮带抽他的时候，他哀求“哥哥，别打我”就很难受……到现在写下这段文字的时候我还难受。

我觉得南开“别克门”事件和我的这段往事有类似之处……别克车主的言行实在招人讨厌，可是认真分析下来、也仅仅是招人讨厌而已，他/她非常愚蠢和可笑，但是归根到底却没有危害别人……而学生们的英勇行为呢？和我二十多年前一样，不过是把一肚子平时憋下来的无名火，仗着自己一边人多，不分青红皂白地发泄出来而已！

有时候特别想知道：他现在过得怎么样？可惜断了音信……

呵呵。车主这边下到十六岁的女孩，上至六十的老太太都可能是流氓。这边几十几百青壮年却没一个流氓。呵呵。这是什么逻辑。不知道现在扩招后如何。反正N年前，我上大学那会儿，毕业班老生喝酒滋事，和学校职工子弟，周围农村的混混打架也是家常便饭。

且还是在出了交通事故后，按交通法规定，机动车在与非机动车或行人之间发生的交通事故中负主要责任

这个游戏可以一直玩下去, "突击队长"可以回复您:

你承认版本一和版本二的描述吗? 如果承认,那您输定了!如果否认, 请给理由，谢谢！

这么搞下去有意思吗??

不管在现实生活还是在网上, 总是会遇到这么一些现象, 在争论的时候, 似乎谁的嗓门大, 谁的道理就大, 谁说了最后一句话, 谁就赢了. 常言道:理屈词穷. 既然我词还不穷, 自然理也不亏. 于是不管有理没理有内容没内容有意义没意义, 这最后一句话, 最后一个帖子总得是我的, 因为如果对方不回贴, 那就是我赢了.

每到这个时候, 我就想起艾森豪威尔, 他在日记里面写道:不能和黄鼠狼比赛放屁. 我也曾经是黄鼠狼, 以后也有可能失控再做一次黄鼠狼, 但是我想咱们都要尽量避免让别人跟咱们比赛放P, 是不?

二十年前，带着手下一帮小弟拿皮带抽人。

二十年后，南开学生让你想起当年的事，所有细节都采信对南开学生最不利的说法，甚至开始推理。让那么多人替你赎罪，一换成百上千，真是够大方的。

其次、此人以及网上几乎所有引用这篇文章的人都没有把它当成对学生不利的描述，相反，都是拿它当证据义愤填膺地指责车主、学校、警察。

那篇文章至少在“那个所谓被流氓重伤送医的学生其实没伤”这个问题上没有撒谎。

我想当今社会,

1 富人耍横是常见的。

2 警察偏袒有钱人，熟人也是常有的。

3 从新闻报道看，校园里的交通事故也是不少的。

所以，依我看，事件本身和车主开始的蛮横只是导火索而已。学生发泄的是对社会的不公正现象的不满。等到我们的社会成为一个近于公正公平的社会的时候，对个体事件的客观发展过程的探讨才显得有意义吧。

所以，我觉得，现在这种环境下对南开事件的细节探讨没有什么意思。大致了解起因，经过，结果就可以拉。

我引述的是目前网上找得到的三个版本、来自南开学生自己的说法，第三个版本只是用来补充前两个版本遗漏或者跳过的细节。如果你有新的版本可以提供我很欢迎，我将用它们来补充修正事件推演。

说到赎罪，自己的罪只能自己赎，你就甭替我操心了。

按照你的这种说法，世界上最后就不会有“正义”这个词，因为事实都可以抛开不管了，正义的土壤从哪里来？每个人随便臆测一通，然后就说这是“正义”——那么这玩意一会大跌价，二会自我分裂。