主题：【讨论】这是不是暴民：执法车撵商贩追打过路市民 被围堵5小时 -- wage
我前面说的：
你回我的：
而我所倡导主要观点
您倒是直接给忽略了。
有几个人认真看了？如果不同意我的分析、又有几个人认真批驳了？没有……相反，倒是大帽子满天飞舞啊
你能给南开的学生扣上暴民的帽子。
就应该能允许别人给你扣其它帽子。
要不，不公平嘛。
“群氓”这顶帽子，南开学生是自找的……“暴民”的帽子么，我没有送出去过，对不起，你认错人了
委屈？我不委屈，不就是网络文革么……我有这个觉悟，反正我也没啥损失不是
没公权力的人有的时候照样有意愿有能力主动违法。
看看那些视红灯、协管、交警为无物的行人和自行车吧。虽说强力部门不遵守交通规则的也不少，但就比例来说，我敢说绝对少于“普通大众”。
我觉得应该定义一下何谓“春秋笔法”
搜索了一下
从alarm的言行来看，显然不符合“春秋笔法”的定义：
1、其褒贬非常明确，无论是对于无理的车主，还是对于行为过激的学生；
2、其对材料的收集并未隐讳，各方说法均与采纳，从中归纳。
当然，可能会有人提出alarm对过激学生的“群氓”一说。这固然在修辞手法上表现了对特定行为者的评价的倾向，但与之相对的，似乎也有人对车主的“嘴脸”较感兴趣，同时把车主一方称作“流氓”。如此说来，岂不也是“春秋笔法”？
3。alarm的表达并不委婉，该肯定处肯定，该批评处批评，似乎并无任何“微妙之处”。
什么叫“控制了起来”，根据什么细节把车主方定为“推搡”，把学生方定为“殴打”吧。
观点需要爱憎分明，但是请不要把自己的爱憎也增加在事实描述里。
我觉得还是先定义清楚何谓“春秋笔法”比较好
这个定义我承认。那么您是不是也该回答一下“控制了起来”的人后来不知不觉地溜了，没有细节描述而自己判定“推搡”、“殴打”，按您所定义的春秋笔法它实际上应该是描述什么样的事实呢？
这需要一定的社会经验，但是也不算什么无法克服的障碍吧……
关于车主的哥哥到来以后的情节，逻辑上，你可以分析一下：南开的学生有胆量打警察、打老师、把人家的车砸成了一堆废铁，有什么理由，在车主的哥哥气焰嚣张、[COLOR=red带领流氓[/COLOR]or指使流氓殴打学生、警察袖手旁观的情况下，到底为什么，学生方面居然没有“以牙还牙、以眼还眼”打回去？为什么那个细节仅仅是小小的一躲浪花转瞬即逝？不要污辱大家的智慧，好么？
我从我看到的，认为各方说法已经基本都收集到了。都摊在大家面前了。
至于不同的人从里面读出了不同的理解，我不认为这就是“春秋笔法”，要不，就是都是“春秋笔法”。
不要以为自己什么都懂，别人都是傻子。
这个就是你说的事实？你可以翻你自己的旧贴看看，先是说“殴打”，后来该说“弄翻在地”，接着又说“也许不能坐实是‘殴打’”，也不知道是谁侮辱了大家的智慧。
而在于在描述事实的时候用了一些似是而非的文字，试图掩盖了一些细节。
有人使用了“群氓”，有人使用了“流氓”。要不就都是“不同的人读出了不同的理解”；要不就都是“春秋笔法”呗
刑事案件也好民事案件也要总要把嫌犯带回公安局问询一下然后再作处理吧，照我们平常的话说“道个歉就完了要警察干什么”
当地群众的意思到底是什么呢？警察当场处理案件,做出判罚的决定？先不说当事人还没验伤什么的，那个女城管在这个事件里起的作用有多大有人能说明白吗？打人的时候无人出来阻拦，报警之后警察出面反而大批人包围警车，我倒是觉得国内警察是不是太过软弱了