主题：【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子

瓦斯兄，我这里看得还正常啊!你那里那个照片看不清？

有点奇怪，都是在西西河服务器上的。

学术界有统一意见吗？好像以前没有听说过夏朝的文字。花谢狮子！：）

对二里头的考古是一个过程（二里头规模很大）；发现这些文字的载体，跟殷墟不同；不是在龟甲或者青铜器上，而是在陶片上；其规模、数量也不能和殷墟相比（在殷墟考古中，文字的主要载体是龟甲）；所以，国内的学者主流是承认这就是文字；但是西方史学界还是很有看法的。

狮子认为这就是文字，理由如下：

一、已经发现了一定的字数，而且跟殷墟对比有明显的继承性；至于二里头没有出土带字的龟甲或者青铜器，这个很可能是生活习惯的问题（埃及、巴比伦、印度也没有发现带字的龟甲或者青铜器）；此外，在别的地方的考古（如襄汾陶寺）就发现了比二里头年代还要早的文字（也是在陶片上），二里头和陶寺离得也很近。

二、二里头发现的文字能够解读、还在使用。

在贵州有一个少数民族叫水族，有自己的民族史诗和文字（水文）；这个民族最早夏、商时期是住在中原地区，后来迁移到岭南，秦始皇开岭南时期才移到贵州，以前都认为他们是殷商遗民。水文的存在见诸史书的时期也很长。按照现存的水文可以解读二里头的陶文符号。

瓦斯兄：您再看一下。

太好了

首先，中国学者到底在语气上是如何措词的。是“一定“，还是“大概“。这涉及到科学的严谨。

“按照现存的水文可以解读二里头的陶文符号。”这个是不是也存在争议啊？要是真的有公认的解读（最好当然是还能和其他古文献相互对照），那当然就是文字。是否刻在青铜器或者龟甲上逻辑上当然不能证否了。

之所以估计二里头是夏，除了时间，还有地点，注意地点是很重要的。比如三星堆时间与商同期，但就不能说它就是商，因为地点相差很大，青铜器制造和商也有差异。

现在二里头的时间和地点都对“二里头是夏“提供正面证据。但这还是不够的，证据不充分。做学问需要严谨！在理论上不能排除二里头是不同与夏的 一个政权而没有被史书所记载，正如三星堆不同于商而没有被史书所记载一样。

从直觉上说，我估计二里头和夏关系密切，但科学不是靠直觉来办的。考古学毕竟也是科学。

这个狮子还没看到国内有不同意用水文解读二里头陶文的说法。国外的材料，狮子还没接触到。不过。从已已发现的二里头陶文里，您可以看出殷墟甲骨文和日后中国文字的影子（继承性）；而且单从我贴出的这些二里头的陶文，您也可以看出这已经不是图形或符号了，而是文字了。

古文献一直记载，二里头这个地方在夏朝的时间段里是夏的国都的所在；考古人员也在这个地方发现了庞大的都城遗址（规模巨大的宫殿、宫殿区，青铜器和铸铜作坊，其它的市区）；这些出土文物、遗址的时间段也和古文献记载相符合。即便怀疑一切古文献，这个地方按照西史学界的标准，无疑也是“文明社会”了。