主题：【原创】中国的腐败国情 -- suqier

司法独立，若是指独立于党领导之外，则这种动摇根本之举，是不可能实现的。我理解的是，中共通过其党内的政法委，统一指导并具体施行司法运作。司法这里，似应从法、检专业化开始。从目前的地方法、检负责人轮调，并多具备政法背景来看，比原先还是有点进步的。

强势集团内部培养敌对势力，敌对这点可能用词大了些，呵呵。但不同势力则是始终存在的，而且酒兄的斗争的文明化等，若不加约束，则负面影响可能太大；若加以约束，则又该是怎样的约束，也有个技术问题。

第二条适度放开舆论监督这块，我觉得互联网的蓬勃发展，应是个较好的佐证。有通过互联网舆论形成监督的一种趋势。

政法委的书记至少应该是法院院长来担任。地方上公安局长兼政法委书记指导法院判决的现象才能解决。

司法独立并非一下子就要非党化。各地法院、检察院应该只对其上级法院、检察院负责，而不对地方党政负责。而高法高检置于中央政法委中。农业社会的中国都做到的东西今天反而做不到了呢？

法院先不去说它

检察院的权利大的很~如果垂管~地方恐怕不靖~

你这三条，基本上全盘西化的印度和菲律宾都有，可是他们的腐败程度不亚于中国。

还不如领导干部家庭财产申报制度、银行帐户实名化这类具体的措施。

本想扔多花就走。

1。司法独立：

这个其实没有多大的意义。到头来，只是把司法实权从政府转交给私企，而且是外资的私企而已。

2。适当放开舆论监管：

这个你放心，等中国大部分老百姓都被愚化得和美国老百姓差不多了，大概就可以“言论自由”了。

3。有意在国企和国家机关内部、也就是强势集团内部，培养敌对势力，并让它们之间的斗争公开化、透明化、文明化(不能搞你死我活)：

第一，这个是非人力所能控制的。第二，这么搞弱分化国企机关，只能让私企做大，而且还是外资的私企。要分化就要分化私企，而且是外资的私企。

你这三条那一条都足以让中国人民从此被私企，而且是外资的私企操控。

刚开始出来的时候要求一定要用实名，还说什么假名账户以后钱就取不出来了，结果搞了一段时间也就悄无声息了。

有些内容想当然，比如美国的廉洁

有些内容可能道听图说，比如徐匡迪受排挤才下台

美国的新闻自由在全球仅48名。清廉指数排名则为第20名。也就是说有28个言论比美国自由的国家，政府却比美国腐败。

其中有一些国家在言论自由和清廉指数排名上是天差地别。如加纳的新闻自由名列27，而清廉指数仅70名。又如尼加拉瓜的新闻自由为47名，而清廉指数则是全球倒数，为111名。

新政府对媒体的高压管制是世界上数一数二的。新加坡人的言论自由只有在政府划定的圈内才可生存。

打个比方，南方系报纸在新加坡是不可能存在的，长平是要蹲大牢的，猫眼，甚至天涯是要被取缔的。

当然新加坡地方小事少，这样的高压手段在新加坡国内是很容易实施的。

不过近来有逐渐开放的迹象。

说驻新加坡记者的日子最好过了，驻地每天的传真不断，自动就来了，都是新加坡政府主动发来的。按照这些内容写就是了。如果想自己找新闻，那么距离被新加坡政府赶走的日子就不远了。好像是八十年代的事情。

虽然根据内安法，政府可以无限期拘留对社会有危险的人，但除了早期马共和这几年的JI以外，已经基本上不用了。

目前对异议分子的处理方式主要还是经济上的，让他们丢掉工作是很容易的事；家里有老本的就通过法律程序把他告破产，从此丧失政治权利。那些闹的厉害的通常还是跑出国避祸去了。象徐顺全这样的比较衰，只好留下来继续战斗。。。

虽然不公平，但是毕竟比较人道。