主题：【周末股市观察】中国式富裕 -- 陈经
我想我知道你指的什么，可能是这个帖子里提过的，也可能是其他的，毕竟这不是什么太隐秘的事情。
不过还是建议你把上面提到的贴里的一些指名道姓的地方自己编辑一下，你过足嘴瘾了，西西河有可能被河蟹。
你也未见得希望如此。
他是隔壁系高两届的师兄
偶们去年全班第一个退休的一个同学,不到他零头的零头
医疗教育养老三座大山，更别提住房了，城市小年轻结婚一套住房两家人积蓄得全捧出来，还只能算个首付款。只有建立全民全国范围的医保养老体系，大家没了后顾之忧，才能放开了挣钱消费。前两天的新闻，南京个人所得税12万以上的申报情况，600百万人中只有大约4万人。
倾向性太明显。人多多少少有些倾向性，并不能完全客观、不带情感偏向分析问题。可是象你这样，把一些被禁的书看得很重，把一些带官方性质的，一律贬低，这样的倾向性，怎能正确分析问题呢？
分析方法不对，我几次提出“10亿”穷人这样问题。是因为你没有提出穷人的标准，与美国、日本比？或者按你说的年收入不足5000？或者其它。
如果按你说的，人平年收入不到5000算穷人，你是如何得出10亿穷人的；靠个无意义的数字20%与80%（不知道如何统计得到），就推出10亿穷人，估计除了你自己相信，只怕别人是不信的；
想当然推论：“偶94年第一次去深圳时，关外的工厂，无任何技能的普工一个月是600-800，今天依然是这个数字。”
94年我信，今天还是吗？你再去调查调查。
向老拙学习。今后除了股票问题外，不再讨论其它问题。得罪之处，请多谅解。
否则你会发现今天中国和当年的英国几乎如出一辙。贵族摇身一变成了资本家，农民成了工人。社会多数大众迅速的无产阶级化。
其实，马克思的核心要求，是提高工人待遇，而不是搞面面俱到的国有经济。实践之中，国有经济更符合统治阶层的利益。于是，马克思主义就被阉割了。
其实官方机构有许多内部报告的，只是不对外发行罢了。而且我引用的数据也是公开发行的河蟹版里的数据。所谓河蟹，只是不发表一些数字罢了，原有的数字是不会去改的。
银行存款的统计分析，我记得是推实名制的那两年做的。差不多也是98/99年吧。这个也是官方机构做的。
今天大学毕业生的工资不过一千二，你以为一个无技能的普工能拿多少？深圳的关内工资高些，不过现在关内地皮太贵，外资厂都搬出来了，关外的私营厂很多都关掉了。因为通胀，民工觉得打工不划算了所以想回去种田，但是对工厂来说，如果涨工资的话就没利润只能关门了。
就我自己来说，按照我自己的感觉，应该还勉强算的上所谓的“白领”吧，不过的确是不敢消费，因为我目前仍然是负资产，还有30来万的房贷。不是我不喜欢消费，实在是对未来没有安全感，透支未来？不敢。我相信我能代表相当一部分工作5，6年左右的群体的。感觉陈大的观点还是过于乐观。
偶读书的时代，正是马克思主义政治经济学向庸俗西方经济学转变的时代，教授一边编讲义一边上课，我们毕业新的教材才印出来。
对经典马克思主义的演化有很多，樊钢最后作了一次打补丁的努力，再之后就没听说哪个大牛在这方面努力过了。主要的原因是一百五十年前的research很多地方不管用了，理论如果不能为实践服务，那再完美也没有用。我个人的意见是他的理论太静态化，而且单一产权的线性化在CCCP的实践中是失败的。产权单一化了，因为决策仍然是多元化的，所以波动仍无法避免，当然短缺经济的波动和资本主义的危机模式不太一样。
不过背后的人本主义思想，今天还是适用的。米国这边讲哲学也是必讲黑格尔和他的。偶读教育phd的朋友说，米国这边追求教育机会平等的思潮，象no child left behind，其背后的思想根源，就有老马的一份。
而且他的核心要求，正是西方国家工党争取的东西。正是西方国家的工党争取到了这些权利，生产与消费比较平衡，所以西方国家的经济才能比较平稳的发展。
西方庸俗经济学，到现在也没有解释明白经济危机的起因。相比之下，还不如马克思主义实用。
而且偶什么都没有说，事实上偶什么都不知道。
～
郁闷啊
就说我们家吧
０２年
老爹单位前几年有单位和房地产公司公司合作开发在省会城市的楼盘；
一平方前把块，首付个四万多，剩下的住房公积金给。
工人就是工人，没有胆子买
老妈要买，死活不让。
结果单位全部是机关、教师、医院、科办的买
现在 一平方四千 打破头的人要
～
这次财富分配的狂宴，知识和智慧开始决定财富的流向。
我看了部垃圾电影，说这电影很垃圾，您来了一句，“要不您拍一部电影试试？”
我看中国队踢了场臭球，刚批评两句，您又来了，“要不您上场试试？”
看了篇胡诌的文字，批评几句，您又坐不住了，“要不您也来篇？”
因为毕竟我们所有人的观察，都不能代表全貌，因为中国太大了啊！呵呵，要从人均收入上说呢，我所在的城市是全国前列，我的收入是远高于我所在城市的人均收入的，那么说我算是比较有钱的了吧？
可是我发现好多人都太有钱了，比我穷的也好多，哈哈哈，我自己都看不清我属于哪个阶层了。
所以我很想看看，suqier老兄所列举的那几份报告，尤其是02年的社科院版本，我个人认为，一方面社科院出来的数据，会相对公正，最多偏乐观，应该不会有蓄意夸大问题的动机和嫌疑，但是还是被和谐掉的话，这证明至少不是太乐观，那么里面的数据，应当距离真实情况比较接近了。