主题：【评论】袁崇焕五年是否能够恢复辽东故土问题的探讨 -- 温相
明朝末年和唐朝安史之乱完全是两回事情，后者是由于外重内轻下的东北边防军人造反，国家本身机制还是正常的；而前者在崇祯十五年后已经逐步瘫痪，对军人的指挥已经不灵了，贺人龙、左良玉就是例子。
李自成东征，崇祯号召天下勤王并封四勋爵，吴三桂拖延观望，刘泽清推托不来，左良玉远在湖北，只有唐通到了，还是个转身就降的主。这样如果不算分裂，就没有分裂可言了。
崇祯没有南迁的确是个错误，但是他死于国事并没有直接导致明朝的皇子争权，因为他的三个皇子全都没有逃出。南明立的福王乃是旁支，并不是皇子；而唐王、鲁王争权是在福王覆灭以后并立而发生的。
明朝亡以前人心已经散了，看看清军南下的时候南明的抵抗能力就知道了。南明的抵抗多数都是民间举动，正规军迎降还来不及，哪里还有抵抗意志？后来南明和清的对抗完全依靠原来闯、献的旧部，桂林失守以后，自己的军队早就全部报销或者投降了。
清朝入关以后，汉化、腐化得很快，但是清代皇帝能够驾驭群臣，足以说明晚明皇帝和清代皇帝的素质差距。
他就忙着抱薪救火，杀大臣和做样子了。看着很忙，还不如不忙。
孙传庭在陕西的晚期，秦兵已经远远不行了。
明末上下级关系混乱敌对，人心思乱，哪里来的战斗力？降清以后，关系理顺，自然战斗力就上来了。看看民国末年国军变成解放军以后战斗力的提升就明白了。
一个政权，人心丧尽，它的军队也就很难有战斗力了。
温相以前也有过一篇讲崇祯的文章，说的其实已经很透彻了。
http://www.cchere.com/article/105;ID=135
讨论袁崇焕能不能五年复辽，前提是朝廷要给他充分发挥的空间，而摊上这位崇祯爷，就算满朝都是袁崇焕又能如何？一百个人修，也架不住这位大爷一个人拆啊！
我觉得袁崇焕进士出身，他对满清的打击应该着眼于从军政两方面入手吧。他和满清讲和，一方面可以整顿边军，一方面等着满清内乱，然后图之。只不过袁把崇祯理想化了，堡垒反而从自己的内部攻破了。所谓将帅无能，累死三军。袁是光复之臣，崇祯非中兴之主。
明末的官僚体制是出了问题，但是在乱世才更容易治理。最主要的是人心还在，否则清朝的皇帝也不用打着为崇祯皇帝报仇的幌子吧？打输了几场仗没什么了不起，人心不散，自然有翻本的机会。当时天下人对李闯的认同都要高于满清，更何况有正宗的朱家。崇祯一死，群龙无首。所以我认为崇祯是混君，自杀为第一，猜忌大臣滥杀大臣次之。要是换了刘邦，明朝不会亡。
瘦死的骆驼比马大，崇祯若能好好调理一番，刚柔并济，满清是没什么机会的。只怪崇祯不争气没见识，清末的统治者还知道小站练兵呢？
1 兄台对战术的强调只适于锦州战场而并不适合宁远战场的实情，我在前面回复中已经说明了。
2 “满清也没有受到多大损失”，这点虽然无法核对，但即便是真的，也与兄台要捍卫的“关宁骑兵野战能力明显不如金兵”的论点相去甚远。至于“更不用说以后还多次屡挫明军了”，那是袁崇焕被下狱以后的事了。主帅被冤枉通敌卖国，军队失去统率，将领人人自危，用这时候的情况来证明战斗力就没什么意思的。如果像兄台说的，金兵是顾虑后路才没功夫“考虑彻底击溃袁崇焕”，那最迟到袁崇焕下狱，反间计收效，也就可以走人了，何以又有功夫考虑“多次屡挫明军”呢？
3 兄台自己先前说袁崇焕的想法是“先做着再说，走一步看一步”，我才会提出反驳。难道“先做着再说，走一步看一步”不是质疑“过程”，而仅仅是“强调结果”？
5 所谓“农民起义的流窜性质使明军只能一次次重创，却无法平息，明军始终有一部分军力被牵扯””“在明军始终无法在东北对满清形成绝对优势的情况下，还能说影响不大吗？”，现在有2个时间点，1633年--五年之期，1638年--李自成再进河南，张献忠进川陕以前，建议了解一下在这2个时间点上，明军在辽东战场和内地战场上军队和将领的数量质量以及流向，还有松锦战役中明军人数？再和天启年间农民起义爆发前明朝在辽东战场上的兵力，宁锦大捷中明军兵力做个对比，然后结论就会比较清楚了。说到“重创”，在洪承畴主剿以后屡遭重创的好像是起义军而不是明军。至于农民起义对明朝经济的影响，我只想提醒一个点：为什么在1639年以前，历时十年，波及四省的农民起义响应者始终有限？
6 “洪不愿出兵，但被逼出兵，为什么？除了朝廷急于求成之外，经济上耗不起也不能不说是个重要因素吧。”
为什么“不能不说是”呢？有什么有力证据支持“不能不说是”呢？
早在天启年间“宁锦大捷”的时候，明廷就急于解锦州之围而曾以相似方式干预前线用兵，只不过当时只是区区辽东巡抚的袁崇焕没理那一套而已。袁崇焕回救北京那一次，崇祯也一再催他“出兵”，难道这些也是怕“经济上耗不起”？如果兄台这个结论成立，就是说如果洪承畴出了兵而且“求成’成功的话，就可以解决辽东战场给财政造成的负担了。那么，请问这个“成”指的是什么？就是把金兵打回去吗？就算再来一次“宁锦大捷”，就能一劳永逸地解决辽东战场“经济”的问题了吗？
北京朝廷的讳守言攻，历史悠久，原因复杂，说到底不过肉食者鄙，庸人误国，以及怕短了自己的财路罢了。说什么“经济上耗不起”，未免太抬举那群官僚。退役一万步说，即使真是因为经济因素，1642年已经是明末农民起义进入第15个年头，距离起义成气候也已3年有余。这时候明朝的经济状况和1633年袁崇焕所许“五年”到期时的情况并不能同日而语。
努尔哈赤初死，皇太极虽然即汗位，但贝勒们各拥势力，虎视眈眈。在这种情况下，本来就不适合对外用兵。袁崇焕正是看中了这一点才和皇太极议和。
后来皇太极汗位比较巩固，又眼见袁崇焕厉兵秣马，自然不可能坐视。宁锦战役的爆发已经标志着和约的彻底破裂，而这一切都是天启年间的事。
等到了崇祯年间，一个要“五年灭辽”，一个要“为老汗王复仇”，袁崇焕与皇太极之间已经没有“和”字可言了。
《论语?季氏》：“君子有九思，视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。
专制社会，臣子对君主没有选择的权力，只能够是抱希望而已，谈不上对君主是否理想化。没心肝的就想着如何出卖以便给自己谋福利，如吴三桂；其它的只有尽力而为，于谦、袁崇焕和史可法均属于这类。
明末朝廷已经失去了民心，李自成拿下的很多地方都是当地人自己开城迎接的，只是李自成不成器，让百姓失望了，否则天下就是他的了。
实际上，崇祯十二年（1639年），李自成复起于河南，明朝就已经到了最后关头，因为必须两线拚命了；等到他后来在朱仙镇击溃朝廷的大军，明朝实际上就基本完了，因为它已经失去控制的本钱了；再等到他击溃孙传庭的秦军，明朝实际上就彻底完了，因为它已经失去了抵抗的本钱了，剩下的只是数日子和“君主死社稷”，区别只是亡于闯还是亡于清。
清朝打着给崇祯报仇的旗号入关，不过是统战政策，表示自己才是正统。
“乱世才更容易治理”的说法比较新鲜，能否举出实例？
满清小站练兵，那也是没法子的事情，谁让旧军都不行了呢，至于练出了什么，恐怕不是清朝皇帝所希望的。
他的九思都在那个谥号里面了。
左良玉，吴三桂什么的不都开始扯东扯西不干正经事了吗！打起仗来有几个成绩好的。