主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

文革的目标是建立一个大公无私的人间天国。这个目标的基础是建立的无私奉献的神性基础上的。

但人性是自私的，这也是文革失败的原因。

邓小平承认人是自私的，以不加节制的自私为出发点，上层搞拉帮结派，利益交换，潜规则盛行；下层不法商人利欲熏心，假冒伪劣不断；社会道德堕落，贫富差距扩大，也到了维持不下去的地步了。

国内目前处于一个分水岭上面，一边是可能的门阀恶斗；而另一条路，是在了解了神性社会和人性（自私）社会的缺点后，发展出来的理性社会。

理性社会，就是在承认人性自私的基础上，平衡个人利益和集体利益，以达到社会全体的利益最大化。

前30年，因为讲究大公无私，工人农民的生活水平都很低，到最后大家的干劲也都慢慢消磨完了。

到了后30年，完全从人性自私的角度出发，以修马路为例，钉子户们会为了自己利益的最大化，漫天要价，而阻碍了社会的发展。

而理性的社会，应该是在承认人性自私的基础上，限制部分的私心，以获得社会的价值最大化。还是以修马路为例，以市场价为基础，给予一定的溢价，尽快让拆迁户搬迁。对于漫天要价的钉子户，一定要予以惩罚，强制搬迁。以获得社会整体利益的最大化。这才是真正的做大蛋糕。

以此为据，得出这样的论点毫不奇怪。60多年前，党国的JY也曾对TG号召百思不得其解，资源全在党国这边，为什么还会失败？将心比心是为人处事的小道，以此推历史就大谬了。

辩证法就是要一分为二，你举了文革的所有负面例子，可是却并没有举出他的正面例子，而且你的结语否定了有一部分人认为的‘文革是民主尝试’的说法，这本身不就还是一言堂吗。

辩证法最基本的，是对一件事物有两种不同的看法，这两种看法都可以找到合理之处。而不是对两件事物定出不同的看法，然后合在一起，便说这是辩证法了。

文革是民主的尝试，文革时期也有无数的成功的建设，这就是辩证法看待文革的另一面，也是辩证法在历史当中行进的现实。而现在的国家是盛世昌平，也是可以在历史的发展当中找到支持的证点。

最后这句话的基础文本出于普京大帝，但他所说的，不过是一句正确的，伟大的废话而已。

佛祖，孔子，真主，上帝之子，如果有人想否定，都可以套用这句话而得到否定者们百分之百的肯定赞扬。

大凡怀念文革的多半是没亲眼目睹那个时代的。但文革的劣迹通过父辈一代代传下来，也许是笑话，也许是悲剧。通过文革，人民丧失了对共产主义的虚幻相信。

你可以说通过文革，人民丧失了对共产主义的虚幻相信。我也可以说通过文革，大陆人民已经出现了新思想，新思维。这是香港，台湾这两个没经历过文革的地方所没有的。

新思想和新思维，能带来新的思考，使一部分人重新认识了共产主义，社会主义的踏实基础。

这世间的所有思想，本来就是一部分人有，一部分人没有，一部分人有这种，一部分人有那种，不奇怪。

转贴

“当时慷慨歌燕市， 曾羡从容做楚囚。 恨不引刀成一快，终惭不负少年头”。

文青蝶变记－－－气质其外，思想铸基。

“为啥西方对纳粹打击得这么凶呢？因为你的目标的正义不能为你犯下的罪行辩护！”

但他的世界观有严重问题，不学哲学的坏处啊，总是只能看见树叶忘记了树根。

看老萨的文字，看得出老萨是一个善良的人，是一个希望世界上所有人都相亲相爱的人，不能说错，只能说有些幼稚了，虽然说老萨这么个大牛幼稚好像有些不合适，不过他对政治的看法真是幼稚。

老萨挺崇敬共产党的英雄，比如志愿军、八路军什么的，他写的那本铁在烧我也挺爱看，写得真不错。

但是，如果问深一句，你敬仰的这些人是谁的战士？是谁的部队？他们不是王明、陈独秀，也不是张国焘、徐向前，甚至不是林彪、彭德怀的部队，他们是毛泽东的部队！是毛泽东而不是别的什么人，给这支军队注入了军魂，从此使得它不再同于历史上的任何旧中国军队，也不再同于世界上任何其他新式军队，从古到今、由中及外，世界上只有这样一支完全不同于他人的毛式军队。萨老大惊叹这支军队的伟绩，崇敬于这支军队的英雄，可是却不认同这支军队的创造者，这在逻辑上不是很分裂吗？也许萨老大是学文科的，不太讲究逻辑，但这个问题，我觉得萨老大应该深思。你喜欢树上的果子，可是却不喜欢树，这不是精神分裂吗？

你喜欢改革开放、喜欢邓路线，可按邓路线一切向钱看底下出来的军队，会和旧军队有什么不同？会和其他军队有什么不同？

我认为，个人和集体是这个世界的其中一对本质矛盾，资本主义者、封建主义者们，他们都是从个人主义的角度出发来认识世界和管理世界的，他们抓住了本质的一级，有他们的道理；社会主义者尤其是其中最杰出者毛泽东，是从集体主义这一级来认识世界和管理世界的，他取得了伟大的胜利，焕发了人民的无穷勇气，他当然也有他的道理。

那么，个人主义和集体主义，谁的道理更大一些，更符合历史发展的方向呢？我认为是集体主义，回看历史，人类社会的每一次进步，都表现出公共空间扩大的现象，社会越发展，公共的东西就越增加，这个规律已经为过往的人类历史所证明。从这个意义上说，老萨关于主席的看法完全是错的。

带来的影响，或许有些账他记在主席头上了。另外就是老萨看政治太过于纯洁，他敬仰周公大概和周公头上的道德光环有关。其实这些都不是政治的本来面目。

关于文革，因为当事人和受影响的人都还在，要客观看待很难不牵扯到现实利益，当前最好的办法就是不谈而已。

这类事情我觉得大家可以看一下忙总，他对待主席的态度和老萨是截然不同的，他家在文革和历次政治运动中遭的罪不比老萨家少。忙总看问题跳出了个人得失，家族恩怨这类范畴。在国家民族的尺度上，毛主席无疑是伟大的，是不是事事英明我看没必要强求。

关于文革，老邓说过不记得是谁，“哭哭啼啼没有出息”，我想这是他的态度，那就是文革谁没遭点罪呢，老计较个没完，不向前走，就是没有出息。这是处理问题的方法，其实回避对文革进行评价。

但不知5年时间过去了，现在的看法有一点改变没有？

送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

老萨离开就是觉得西西河变成了阵地。其实长年累月地在西西河与各种各样的毛粉（其实大多都是不了解毛的毛黑）战斗我也已经觉得累了，我打算再发1个帖子之后，就不再看西西河了。

但顺便还是要反驳一下你这个帖子：