主题：【原创】庐山会议（八）第二十三天至第二十九天 -- 黄金狮子

楼主回帖里面讲：

大家再看看王光美在《王光美访谈录》一书中口述的相关内容。外链出处

问题的焦点就集中在23日主席的讲话了。找出来看看就知道王光美是不是在撒谎。

23日主席的讲话您可以在我这个系列中的第七部分找到；建议点击关键词观看。

楼主帖子《庐山会议七（上）》中说：

而王光美说：

主席一开头就说

可见，会议的争论是十分激烈的。

没有找到。今天终于翻出来了。

结论就是：王光美在撒谎～～～

有意说错的。

“不合历史要求的东西，一定垮掉，人为地维持不垮是不可能的。合乎历史要求的东西，一定垮不了，人为地解散也是办不到的。”

历史到今天，好像“人民公社”是垮掉了。

不过，当然可能并不是“人民公社”不合乎历史要求，而是被人为破坏了，暂时的。

那里是萨兄的老家，可以看一下，现在作为经验在推广。这个股份制和集体制的实质的区别简单来说就是一个大家不拿本钱，生下来就是股东；另一个就是得自己拿钱出来购买股份。人民公社？集体制！垮了！现在的股份制，两者最根本的区别在哪里？

想起我以前在解体后的前苏联某个地方上学的时候，当时那个国家对怎么搞经济建设没什么自己的想法。完全照搬西方那一套，请了很多西方的学者去。我们学校请了一个德国的教授，他是很小的时候和父母从东德翻过柏林墙去的西德，由于自身的经历他对社会主义有很深的仇视。我听过一次他的演讲，由于他自身的经历对西方的东西极力吹捧，这个我也能忍受；结果后来他就开始讲什么社会主义，公有制这个不对那个不行，分配制度也不好等等，总之就是错误就是了。这个是他的学术观点，我也听得下去。可他后来就说什么苏联倒了，现在就看中国了，而且对中国当时对外报的9%左右的经济增长率表现出极大的怀疑，而且对中国有很多轻蔑之词。其实当时不止他一个是这个论调，我们上课的时候老师讲这几年世界最高的经济增长率是中国，全班200多学生齐声说"不可能，中国政府在撒谎”，丝毫不给我这个唯一的中国学生一点面子。老师最后都被逼得说：“书上这么写的，撒没撒谎我不知道，大家了解一下就是了。"

所以这个西德人这么讲也没什么，可他引申得太厉害了，大致就是放开了糟蹋中国吧，当时很多教授及其他学校的老师学生都有。到最后我觉得不说点什么实在咽不下这口气，就问他，原话我很客气，挺长的，记不全了，基本意思是：“照你的说法，资本主义发展到最后会怎么样？”他说了一大堆，中心思想是：“物质极大丰富，人民无比幸福，大概会各取所需，每个人的需要都会很好的满足，每个人都可以各抒己见等等等等。”，我就说：“您读过资本论吗？”，前排的几个老头就笑了。他愣了一下，我又说：“马克思是德国人吧？”，后来他就不说这个制度问题了。听说后来我们学校也没正式聘请他，不过就算是请了也不教我。

我想说什么萨兄明白了吗？谁对谁错，现在说怕是还早。这里面有个怎么让人民接受的问题，现在美国的很多政策甚至是法律在911前一定是不可能实施的，肯定会被当成违反公民权利的典型。我对这个问题考虑过很久，大概就是“愚民”，“利诱”，“威吓”，最有效，当然还要看怎么宣传。老百姓看到的东西和国家的利益未必是一致的，也未必就是符合历史潮流的，法国和西班牙等国人民否定了欧盟宪法就是一个最近的例子。

准备第二天的大会，何以见得就是第二天上午的大会？

公有制和私有制好像不是一回事儿啊。

当然您要硬说人民公社和股份制是一回事儿，我并不准备说服您。讨论问题本来是乐事，但这里就算了吧，兄弟并不想整天陷在这个问题上，说句评论而已。

说几句改革后TG对于中国农村的所做所为：

（1）文件上写的是“统分结合”；

（2）实际推行的是“分田到户”；

（3）树的典型大部分是“集体致富”（也就是说没搞“分田到户”的）；

到底让农民向谁学习呢？矛盾呀、矛盾……

当然，有人一定会说：文革余毒还在，肯定是中央有人只捧“集体致富”的典型，不捧“分田到户”的典型。

切忌轻易置疑当事人的品行操守。

如果土地作为股份制企业的不动产，农民入股成为股份制企业的小股东，理论上各股东按股分对企业享有权利和义务，从所有制来讲，那土地MS因此更接近按份共有的私有化而不是集体化了嘛。